Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрела в открытом судебном заседании от 06 октября 2010 года кассационную жалобу Ж.О.В. на постановление Лангепасского от 03 сентября 2010 года, которым

Ж.О.В., (дата обезличена), уроженца (адрес обезличен), гражданину РФ, ранее судимому:

01.04.2009 Нижневартовским районным судом по ст. 158 ч 2 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; 23.06.2010 Лангепасским городским судом по ст. 158 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год 6 ме_сяцев, обвиняемого в совершении одного преступления, предусмотренного ст.228 ч.2 УК РФ,

изменена мера пресечения подписка о невыезде на заключение под стражу.

Заслушав доклад судьи Аксентьевой М.А., мнение прокурора Сосновского Н.С. полагавшего постановление оставить без изменения, защитника Жердева Е.А., просившего изменить меру пресечения на подписку о невыезде, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ж.О.В. обвиняется органами предварительного следствия в том, что он (адрес обезличен) в левом боковом кармане своих спортивных брюк хранил однора_зовый медицинский шприц с наркотическим средством - дезоморфин, массой 8,624 г., является особо крупным размером. 06.08.2010 было возбуждено уголовное дело, а 20.08.2010 года Ж.О.В. было предъявлено обвине_ние по ч. 2 ст.228 УК РФ и в тот же день была избрана мера пресечения в виде по_дписки о невыезде и надлежащем поведении.

После этого, в отношении Ж.О.В. 03.09.2010 года было возбуждено уголовное дело по ч.1 ст. 119 УК РФ по факту того, что 02.09.2010 года около 00.00 час. Ж.О.В., находясь в поме_щении квартиры № 41 дома № 40 по ул.Мира г.Лангепаса, на почве личных неприязненных отношений, учинил ссору со своей женой Ж.О.В., в ходе которой несколько раз ударил ее руками и ногами по различным частям тела, причинив ей телесные повреждения. После чего, он взял нож, приставил его к шее Ж.О.В. и стал высказывать в ее адрес слова, содержащие угрозу убийством, которую Ж.О.В., после совершенного в отношении нее насилия, восприняла как вполне реальную и осуществимую.

Следователь обратился в суд об изменении меры пресечения Ж.О.В. подписки о невыезде на заключение под стражу.

Судом принято вышеуказанное постановление.

В кассационной жалобе Ж.О.В. просит постановление отменить, считает его необоснованным, поскольку преступления по ч.1 ст.119УК РФ он не совершал, имеет на иждивении двоих малолетних детей, постоянное место работы, выплачивает ипотечный кредит, а супруга находится в декретном отпуске. Участвовал в боевых действиях.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления.

В соответствии со ст.110 УПК РФ мера пресечения изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.97 и 99 УПК РФ.

Из материалов дела следует, что Ж.О.В.предъявлено обвинение в совершении тяжкого преступления предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Однако после избрания данной меры пресечения Ж.О.В. вновь предъявлено обвинение в совершении умышленного преступления, направленного против жизни и здоровья по ч.1 ст.119 УК РФ. Данные обстоятельства свидетельствуют о нарушении Ж.О.В. ранее избранной меры пресечения.

Ж.О.В. ранее судим, обвиняется в совершении преступлений, одно из которых тяжкое, в период условного осуждения, характеризуется, как лицо склонное к совершению преступлений, что подтверждено характеристиками, справками ИЦ УВД и справками РайБД. В связи с чем суд обоснованно указал о наличии оснований полагать, что оставаясь на свободе Ж.О.В. может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать потерпевшей, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Данных об участии Ж.О.В. в боевых действиях и наличия ипотечного кредита в материалах не имеется. Наличие у Ж.О.В. детей, постоянного места работы, при вышеуказанных обстоятельствах, не являются основаниями для избрания ему меры пресечения не связанной с содержанием под стражей.

Судебная коллегия, учитывая установленные обстоятельства приходит к выводу, что суд обоснованно изменил меру пресечения Ж.О.В., и оснований для отмены постановления суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.377,378. 388 УПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

Постановление Лангепасского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа -Югры от 03 сентября 2010 года в отношении (адрес обезличен) оставить без изменения, кассационную жалобу Ж.О.В. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи