Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Дмитриева Г.В. на приговор Стерлитамакского районного суда Республики Башкортостан от 19 декабря 2012г., которым

Махмутов Ф.У., ... года года рождения, житель ... Республики Башкортостан, ранее не судимый

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.

Заслушав доклад судьи Идрисова Я.Х. об обстоятельствах дела, адвоката Александровой С.Ю. поддержавшей позицию осужденного, мнение прокурора Мустафина Р.И. о законности приговора, судебная коллегия

установила:

осужденный Махмутов признан виновным в совершении кражи имущества с причинением значительного ущерба в отношении Л.О.А. на сумму 30848 рублей, имевшей место 13 мая 2012 года в ... района Республики Башкортостан при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Махмутов вину не признал.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней адвокат Дмитриев указал, что суд не допросил свидетелей Г.А., А.А., незаконно огласил их показания, ходатайство о вызове и допросе понятых К.А., Я.А. не удовлетворил, протокол проверки показаний на месте является недопустимым доказательством, суд не вручил ему копии приговора, протокола судебного заседания, воспользовались чистым бланком расписки с его подписью. Ходатайство об отводе судом разрешено без вынесения постановления, оказано давление на подсудимого судом и участковым уполномоченным И.А., не дана оценка показания осужденного об отрицании им факта получения денег в сумме 5000 рублей, не проверены данные о том, выезжал ли подсудимый с территории пасеки. Просит отменить приговор с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

В возражениях на кассационную жалобу, осужденный просит приговор оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Судом сделан правильный вывод о виновности Махмутова в совершении тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба потерпевшей Л.О.А. на сумму 30848 рублей. Его действия обоснованно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Совершение осужденным указанного преступления подтверждается совокупностью исследованных доказательств: показаниями потерпевшей, оглашенными показаниями свидетелей А.А.Г.А., признательными показаниями Махмутова, данными им в качестве подозреваемого, обвиняемого, которые оглашены, его явкой с повинной, справкой о стоимости похищенного, протоколом проверки показаний на месте, которые согласуются между собой и подтверждают виновность Махмутова. Должный анализ и оценка им дана в приговоре.

Довод кассационной жалобы о незаконности оглашения показания свидетелей Г.А. и А.А., не обоснованы. Поскольку суд, как следует из материалов дела, принимал меры по вызову свидетелей, при отсутствии возражений участников процесса, при наличии письменного согласия осужденного, огласил показания указанных лиц.

Вопреки доводам жалобы, в материалах дела нет ходатайства адвоката о допросе понятых К.А., Я.А. о признании недопустимым доказательством протокола проверки показаний на месте, данных об оказания давления на осужденного. Ходатайство адвоката об отводе судье разрешено вынесением отдельного постановления, показания осужденного на предварительном следствии о получении денег в сумме 5000 рублей судом оглашены и исследованы, дана надлежащая оценка.

Доводы жалобы о не вручении приговора, опровергается распиской адвоката о получении копии приговора от 19.12.2012г. Данных об оставлении адвокатом пустых расписок с подписями, материалами дела не подтверждаются.

В материалах уголовного дела нет ходатайства адвоката об ознакомлении или вручении ему копии протокола судебного заседания, в связи с чем, доводы жалобы в этой части не обоснованы.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному. Суд учел характер и степень общественной опасности совершенного осужденным преступления, характеризующие данные о личности, смягчающие наказание обстоятельства, обсудил вопрос об отсутствии оснований к применению ст.ст.15 ч.6, 64 УК РФ. С этими выводами соглашается и судебная коллегия.

Уголовное дело в отношении Махмутова рассмотрено полно, объективно, приговор постановлен в соответствии с требованиями ст.ст.297, 307-309 УПК РФ. Каких-либо нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального права, влекущих изменение либо отмену приговора, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 359 ч.3, 377-378,388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Стерлитамакского районного суда Республики Башкортостан от 19 декабря 2012 г. в отношении Махмутова Ф.У. оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий Мугинова Р.М.,

Судьи Калентьев А.Н.

Идрисов Я.Х.

Справка: дело № 22-2410/2013

судья Басыров Р.Р.