Гражданский кодекс часть 1

1) 28 ноября 2000 года по п.п. «б,г» ч.2 ст.162, п.п. «б,г,д» ч.2 ст.161 УК РФ на основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, к 7 годам 1 месяцу лишения свободы с конфискацией имущества. Постановлением суда от 13 апреля 2006 года освобожден от отбывания наказания по приговору от 28 ноября 2000 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 1 месяц 7 дней;

2) 22 ноября 2006 года по ч.1 ст.318 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 28 ноября 2000 года, окончательно назначено 2 года 1 месяц лишения свободы. Постановлением суда от 20 мая 2008 года освобожден от отбывания наказания по приговору от 22 ноября 2006 года условно-досрочно на неотбытый срок 7 месяцев 2 дня. Постановлением суда от 23 сентября 2008 года условно-досрочное освобождение по постановлению суда от 20 мая 2008 года отменено с направлением Туренкова Д.Л. для исполнения неотбытой части назначенного приговором от 22 ноября 2006 года наказания на срок 7 месяцев 2 дня в исправительную колонию строгого режима; освобожден по отбытию срока наказания 24 апреля 2009 года,

осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы; по ч.2 ст.228 УК РФ к 5 годам лишения свободы без штрафа.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено 5 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со 2 августа 2011 года.

Разрешена судьба вещественных доказательств по делу.

Заслушав доклад судьи Леончикова В.С., мнение прокурора Воронцова Е.В., об оставлении приговора без изменения, выступления осужденного Туренкова Д.Л., адвоката Варгасова Д.П., об отмене приговора, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Туренков признан виновным за незаконные хранение и изготовление без цели сбыта наркотических средств - дезоморфина, массой 0,680 грамма и 11,837 грамма, совершенные в крупном и особо крупном размере.

Преступления совершены (адрес обезличен) при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В связи с согласием Туренкова с предъявленным ему обвинением уголовное дело судом рассмотрено в особом порядке.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Туренков просит приговор как незаконный отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение, поскольку суд сослался на отсутствие у него регистрации в (адрес обезличен), тогда как это не соответствует действительности; не указал порядок уничтожения вещественных доказательств; дал неверную юридическую оценку его действиям, поскольку массу наркотического вещества необходимо определять в чистом виде, без учета примесей, однако должная экспертиза проведена не была.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель - помощник прокурора г. Урая Ченцов А.В. просит приговор оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы с дополнениями и возражений на неё, судебная коллегия отмечает следующее.

Уголовное дело судом в особом порядке рассмотрено с соблюдением закона, вина осужденного в совершении преступлений установлена, его действиям дана правильная юридическая оценка.

Масса изъятого у Туренкова наркотического вещества определена верно, оснований для вычисления чистого вида наркотика, без смеси, находящейся в нем, проведения дополнительной экспертизы не имеется, судом в этом случае нарушений закона не допущено.

Из протокола судебного заседания видно также, что Туренков согласился с предъявленным ему обвинением, вину признал полностью, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, последствия такого решения ему были разъяснены и понятны.

В соответствии со ст.317 УПК РФ приговор, постановленный в особом порядке судебного разбирательства, в кассационном порядке не может быть обжалован по несоответствию выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Судебная коллегия отмечает, что суд ошибочно указал при назначении наказания Туренкову на отсутствие у него регистрации в (адрес обезличен), поскольку согласно материалам дела, Туренков зарегистрирован в (адрес обезличен) по адресу: (адрес обезличен). Однако данное обстоятельство существенным нарушением закона не является и чрезмерную суровость приговора не подтверждает.

Наказание осужденному назначено справедливое, с учетом содеянного, личности, по месту жительства характеризующегося отрицательно, судимого, привлекавшегося к административной ответственности, и соответствует требованиям ст.60 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ.

Назначая виновному наказание, суд учел и его полное признание вины, раскаяние, рецидив преступлений.

Оснований для признания каких-либо дополнительных смягчающих наказание обстоятельств по делу, снижения наказания, применения к Туренкову положений ст.ст.64,73 УК РФ не имеется.

Пункт 2 ч.1 ст.309 УПК РФ обязывает суд при постановлении приговора принять решение о вещественных доказательствах.

В ч.3 ст.81 УПК РФ перечислены способы, которыми суд решает судьбу вещественных доказательств. В частности, в п.2 ч.3 ст.81 УПК РФ указано, что предметы, запрещенные к обращению, подлежат передаче в соответствующие учреждения или уничтожаются.

Суд разрешил судьбу вещественных доказательств по делу в соответствии с требованиями ст.309 УПК РФ. Отсутствие в приговоре указания суда на порядок уничтожения вещественных доказательств, ошибочности судебного решения не подтверждает.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Урайского городского суда от 2 августа 2011 года в отношении Туренкова Д.Л. оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

председательствующий

судьи