Кассационное определение № 22-2444-2012 от 03.04.2012 Пермского краевого суда (Пермский край)

                                                                                    Пермский краевой суд                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                     Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)                                                                       Вернуться назад                                                                                               

                                    Пермский краевой суд — СУДЕБНЫЕ АКТЫ

                        Судья Журавлева Т. А. дело№ 22-2444-2012

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Пермь 3 апреля 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Белозерова В.А.

судей Хайровой P.M. и Айвазяна С.А.

при секретаре Куликовой М.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного на приговор Мотовилихинского районного суда города Перми от 20 декабря 2011 года, которым

Федченко Р.В., родившийся дата в ****, судимый

7 октября 2009 года Октябрьским районным судом города Ставрополя по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, постановлением этого же суда от 9 октября 2010 года условное осуждение отменено, направлен в места лишения свободы, освободившийся 10 октября 2011 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 6 месяцев 8 дней,

осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено 2 года 9 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Хайровой P.M., объяснения осужденного, выступление адвоката Чумак Р.Г. в поддержание доводов жалобы, мнение прокурора Денисова М.О. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

установила:

Федченко Р.В. признан виновным в совершении двух краж в период с 22 октября 2011 года по 28 октября 2011 года, при установленных судом и изложенных в приговоре обстоятельствах.

В кассационной жалобе осужденным поставлен вопрос об изменении приговора и снижении назначенного наказания в связи с наличием смягчающих наказание обстоятельств: признания вины, раскаяния в содеянном, оказании помощи в раскрытии преступления, положительной характеристики. Указывает, что при рассмотрении дела в порядке особого производства срок наказания не мог превышать двух третей от максимального срока наказания.

Изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему:

По ходатайству осуждённого суд рассмотрел дело в порядке главы 40 УПК РФ, с соблюдением обязательных условий и судебной процедуры, предусмотренных уголовно-процессуальным законом для принятия решения и рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих в силу ст. 379 УПК РФ отмену приговора, не допущено.

Квалификация действий осужденного является правильной.

Наказание осужденному в виде лишения свободы, с изоляцией от общества назначено в соответствии с требованиями ст. 6 и ст. 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, полных данных о личности осужденного.

Смягчающие наказание обстоятельства, на которые ссылается осужденный в кассационной жалобе, судом учтены.

Отягчающим наказание обстоятельством суд обоснованно признал рецидив преступлений.

Назначенное наказание является справедливым, соразмерным содеянному. Требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ при определении размера наказания, назначенного как за каждое преступление, так и по совокупности преступлений, соблюдены.

Вывод суда о том, что Федченко, совершившему в период условно-досрочного освобождения два умышленных преступления, невозможно сохранить условно-досрочное освобождение, является мотивированным и обоснованным.

Окончательное наказание осужденному правильно назначено по правилам статьи 70 УК РФ, то есть по совокупности приговоров.

Оснований изменения приговора по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Мотовилихинского районного суда города Перми от 20 декабря 2011 года в отношении Федченко Р.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: