Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании 29 января 2013г. дело по кассационной жалобе осужденного Задворнова И.А., кассационной жалобе адвоката Кузнецова Ю.А., кассационному представлению государственного обвинителя Белова В.М. на приговор Бикинского городского суда Хабаровского края суда от 03 декабря 2012 г., которым

Задворнов И.А. , <данные изъяты>,

осужден по ст.228 ч.2 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

Срок наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Матулиной О.К., пояснение адвоката Кузнецова Ю.А., поддержавшего доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Ким О.Д., полагавшей приговор суда подлежащим изменению, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Задворнов И.А. осужден за незаконные приобретения и перевозку без целей сбыта наркотического средства в особо крупном размере – <данные изъяты>., совершенные <данные изъяты> <адрес>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Задворнов И.А. вину признал полностью.

Приговор постановлен в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ.

В кассационной жалобе осужденный Задворнов И.А., не соглашаясь с приговором, указывает на его суровость. Просит приговор изменить, применить ст. 73 УК РФ и назначить наказание условно.

В кассационной жалобе адвокат Кузнецов Ю.А., просит приговор изменить и назначить Задворнову И.А наказание с применением положений ст. 73 УК РФ. Считает, что суд разрешая вопрос о наказании необоснованно указал на то, что Задворнов И.А. ранее неоднократно осуждался за различные виды преступлений, в том числе связанные с незаконным оборотом наркотических средств, так как Задворнов И.А. является несудимым. Указывает, что достижение целей наказания возможно без реальной изоляции Задворнова И.А. от общества.

В кассационном представлении государственный обвинитель Белов М.В., не оспаривая выводы суда о виновности осужденного Задворнова И.А., указывает на несоответствие приговора суда требованиям ст. 307 УПК РФ. Ссылаясь на то, что суд, принимая решение о виде и размере наказания Задворнову И.А., не достаточно мотивировал свое решение о невозможности применения положений ст.73 УК РФ. Кроме того незаконно принял во внимание как отрицательно характеризующий материал то, что Задворнов И.А. неоднократно осуждался за различные виды преступлений, так как судимости погашены в установленном законом порядке. Просит приговор отменить и дело направить на новое рассмотрение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, кассационного представления судебная коллегия приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении Задворнова И.А. рассмотрено в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Как следует из протокола судебного заседания (л.д. 188-191), свою вину Задворнов И.А. признал полностью и ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, это ходатайство поддержано адвокатом Кузнецовым Ю.А.; государственный обвинитель против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

Требования ст.ст. 314-316 УПК РФ при рассмотрении настоящего дела судом соблюдены.

Выводы суда о виновности Задворнова И.А. основаны на согласии подсудимого с предъявленным обвинением и совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств.

Действия осужденного квалифицированы по ст. 228 ч.2 УК РФ правильно.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по настоящему делу не допущено. Задворнову И.А. в присутствии защитника и после консультации с последним разъяснялись характер и последствия заявленного им ходатайства, что следует из его заявления (л.д.158) и протокола судебного заседания (л.д. 189).

При назначении Задворнову И.А. наказания судом учтены все обстоятельства, влияющие на его вид и размер, в том числе характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства – явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, а также отсутствие отягчающего наказание обстоятельства. Выводы суда о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы достаточно полно и убедительно мотивированы, с ними соглашается судебная коллегия. В связи с чем, оснований для признания назначенного наказания несправедливым, не усматривается.

Положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ о размере наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает необходимым исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на то, что в действиях Задворнова И.А. отсутствует рецидив преступлений, поскольку последнее наказание было назначено с применением ст. 73 УК РФ, так как судом установлено, что судимости Задворнова И.А. в установленном законом погашены, что в силу ст.86 УК РФ аннулируют все правовые последствия.

Кроме того, подлежит исключению из описательно-мотивировочной части приговора указание на то, что Задворнов И.А. многократно осуждался за различные виды преступлений, в том числе, связанные с незаконным оборотом наркотических средств, и каждый раз после очередного условного осуждения, вновь совершал аналогичные преступления, так как данное обстоятельство не может быть признано отрицательно характеризующим личность Задворнова И.А., поскольку согласно требований ст. 86 УК РФ погашенные или снятые судимости аннулируют все правовые последствия, связанные с судимостями, и не может порождать для него неблагоприятные юридические последствия при решении судом вопросов, связанных с назначением наказания.

Указанные изменения не влияют на существо настоящего уголовного дела и на назначенное Задворнову И.А. наказание.

Суд, не усмотрев оснований для применения положений ст. 73 УК РФ к осужденному, мотивировал свои выводы в приговоре.

Назначенное наказание является соразмерным содеянному и с учетом вносимых в приговор изменений, судебная коллегия не находит оснований для смягчения назначенного Задворнову И.А. наказания.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения кассационных жалоб осужденного Задворнова И.А. и его защитника, кассационного представления государственного обвинителя и применения положений ст. 73 УК РФ, не имеется.

Местом отбывания наказания осужденным судом правильно, в соответствии со ст. 58 ч.1 п. «б» УК РФ, определена исправительная колония общего режима.

Федеральным законом РФ № 18 от 01.03.2012 года изменений улучшающих положение осужденного Задворнова И.В. в ч.2 ст. 228 УК РФ не внесено, поэтому судебная коллегия не находит оснований для пересмотра приговора в связи с изменениями, внесенными в уголовный закон указанным Федеральным законам.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора при рассмотрении уголовного дела, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Бикинского городского суда Хабаровского края от 03 декабря 2012 года в отношении Задворнова И.А. изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора:

- указание на то, что в действиях Задворнова И.А. отсутствует рецидив преступлений, поскольку последнее наказание было назначено с применением ст. 73 УК РФ;

- указание на то, что Задворнов И.А. многократно осуждался за различные виды преступлений, в том числе, связанные с незаконным оборотом наркотических средств, и каждый раз после очередного условного осуждения, вновь совершал аналогичные преступления.

В остальной части приговор оставить без изменения, а кассационные жалобы, кассационное представление считать частично удовлетворенными.

Председательствующий: В.Г. Акулов

Судьи: О.К. Матулина

И.Б. Королева

<данные изъяты>