Кассационное определение № 22-2460 от 22.04.2011 Нижегородского областного суда (Нижегородская область)

                                                                                    Нижегородский областной суд                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                   Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)                                                                     Вернуться назад                                                                                           

                                    Нижегородский областной суд — СУДЕБНЫЕ АКТЫ

                        Судья Корнилова О.В. № 22 - 2460

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Нижний Новгород 22.04.2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Нижегородского областного суда

в составе:

председательствующего Кречетовой Т.Г.,

судей Кулагина А.М., Шаймердяновой Г.Ш.,

при секретаре Урусовой – Черняевой В.В.

рассмотрела в судебном заседании от 22.04.2011 года

кассационную жалобу адвоката Гарановой И.Ю.

на постановление судьи Вадского районного суда Нижегородской области от 02.03.2011 года, которым удовлетворено представление начальника УИИ № ФБУ МРУИИ № ГУФСИН России по  ЛНА о замене наказания в виде обязательных работ лишением свободы в отношении

Аристова Александра Борисовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , гражданина .

Заслушав доклад судьи Кречетовой Т.Г., доводы адвоката Арутюняна К.В., поддержавшего жалобу адвоката Гарановой И.Ю. об отмене постановления судьи, мнение прокурора Магнутова Ю.С., полагавшего постановление судьи подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Постановлением судьи Вадского районного суда Нижегородской области от 02.03.2011 года Аристову А.Б., осуждённому приговором Вадского районного суда Нижегородской области от 06.04.2010 года по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 200 часам обязательных работ, не отбытый срок 168 часов обязательных работ заменён лишением свободы на срок 21 день с отбыванием в колонии – поселении.

В кассационной жалобе адвокат Гаранова И.Ю., представляющая интересы осуждённого Аристова А.Б., просит постановление судьи отменить, как незаконное и необоснованное, при этом указывает, что в действиях осуждённого отсутствует признак злостного нарушения порядка отбывания наказания; судом неверно указана позиция защиты, поскольку в судебном заседании защита настаивала на том, что отсутствовал признак злостного уклонения осуждённого от отбывания наказания, а не признак злостного нарушения порядка отбывания наказания. О нарушениях трудовой дисциплины и невыходах на работу в соответствии с установленным графиком администрация Круто-Майданского сельсовета, в которой осуждённый отбывает обязательные работы, должна была поставить в известность уголовно-исполнительную инспекцию; после чего, уголовно-исполнительная инспекция должна была провести проверку по факту нарушения осуждённым трудовой дисциплины либо невыхода на работу, для этого сотрудник инспекции должен был вызвать осуждённого Аристова А.Б. или посетить осуждённого по месту его нахождения, включая место жительства и работы, и выяснить причины нарушения. В случае необходимости уголовно-исполнительная инспекция должна была вынести в установленном порядке постановление о приводе осуждённого Аристова А.Б., не явившегося на работу без уважительных причин, и запросить от организации, в которой он отбывает обязательные работы, документы о его поведении, об отношении к труду, о ранее проводимой с ним воспитательной работе. Только после этого, в случае подтверждения факта нарушения, с осуждённым проводится профилактическая беседа, ему выносится предупреждение об ответственности за нарушение установленного порядка и условия отбывания наказания, сообщается о возможности замены обязательных работ другим видом наказания.

Кроме того, адвокат указывает, что Аристова А.Б. приняли на работу с 30.08.2010 года, а 31.08.2010 года ему было объявлено первое предупреждение за неявку на работу для отбывания наказания, т.е. задним числом, поэтому, сторона защиты, считает данное предупреждение от 31.08.2010 года незаконным и необоснованным. С 20.09.2010 года Аристов А.Б. на работу больше не выходил, за что ему было объявлено предупреждение от 14.10.2010 года, которое является законным и обоснованным, т.е. Аристову А.Б. было объявлено лишь одно предупреждение, поэтому выводы суда о злостном уклонении Аристова А.Б. от отбывания наказания сделаны неверно.

Проверив представленный материал с учётом доводов кассационной жалобы адвоката, выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления судьи.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 49 УК РФ, обязательные работы заключаются в выполнении осуждённым в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

В случае злостного уклонения осуждённого от отбывания обязательных работ они заменяются лишением свободы. При этом время, в течение которого осуждённый отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока лишения свободы из расчёта один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

Согласно ч. 1 ст. 30 УИК РФ, злостно уклоняющимся от отбывания обязательных работ признается осуждённый:

а) более двух раз в течение месяца не вышедший на обязательные работы без уважительных причин;

б) более двух раз в течение месяца нарушивший трудовую дисциплину;

в) скрывшийся в целях уклонения от отбывания наказания.

Как следует из письменных материалов, 29.06.2010 года осуждённому Аристову А.Б. были разъяснены порядок и условия отбывания наказания, последствия нарушения данных условий, в том числе основания для замены обязательных работ (л.д. 11, 12, 13); одновременное ему было выдано предписание о месте отбывания обязательных работ, с указанием на обязанность явки в Крутомайданскую сельскую администрацию (администрацию Круто-Майданского сельсовета) 30.06.2010 года (л.д. 14, 16).

Однако, в период отбытия наказания в виде обязательных работ Аристовым А.Б. были допущены следующие нарушения возложенных на него обязанностей.

До 30.08.2010 года Аристов А.Б. без уважительных причин в администрацию Круто-Майданского сельсовета не являлся; объяснить причину невыхода на работу начальнику уголовно-исполнительной инспекции № не смог (л.д. 17).

31.08.2010 года Аристову А.Б. было объявлено предупреждение о замене обязательных работ более строгим видом наказания за неявку на работу для отбывания наказания более 5 дней (л.д. 18).

30.08.2010 года Аристов А.Б. принят на безвозмездной основе в администрацию Круто-Майданского сельсовета (распоряжение №-лс от 30.08.2010 года л.д.22).

Однако, отработав 32 часа, с 20.09.2010 года Аристов А.Б. на работу не выходил; указанное обстоятельство подтверждается как табелем учёта рабочего времени (л.д. 25), так и показаниями свидетеля КАС. Оправдательных документов причины невыхода на работу, по объяснению Аристова А.Б., у него не имеется (л.д. 23).

14.10.2010 года Аристову А.Б. было объявлено повторное предупреждение о замене обязательных работ более строгим видом наказания за неявку на работу без уважительных причин (л.д. 24).

При указанных обстоятельствах суд пришёл к обоснованному выводу о злостном уклонении Аристовым А.Б. от отбытия назначенного ему наказания, поскольку он повторно нарушил порядок и условия отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме.

Выводы суда первой инстанции о замене назначенного Аристову А.Б. наказания в виде 168 часов обязательных работ на лишение свободы являются обоснованными и мотивированными, с которыми судебная коллегия согласна.

Доводы жалобы адвоката Гарановой И.Ю. о том, что предупреждение от 31.08.2010 года за неявку на работу для отбывания наказания Аристову А.Б. вынесено незаконно, являются несостоятельными, поскольку согласно предписанию, которое осуждённому Аристову А.Б. было вручено 29.06.2010 года, он обязан был явиться для отбывания наказания в Крутомайданскую сельскую администрацию 30.06.2010 года (л.д. 16), однако, Аристов А.Б. явился в место отбывания наказания лишь 30.08.2010 года, чем нарушил порядок и условия отбывания наказания.

Доводы жалобы адвоката Гарановой И.Ю. о том, что выводы суда о злостном уклонении Аристова А.Б. от отбывания наказания сделаны неверно, также являются несостоятельными и опровергаются представленными в суд кассационной инстанции материалами, из которых следует, что Аристов А.Б. и после повторного предупреждения о замене обязательных работ более строгим видом наказания от 14.10.2010 года, на работу вообще не выходил.

На основании изложенного, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы адвоката Гарановой И.Ю., поскольку постановление суда является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление судьи Вадского районного суда Нижегородской области от 02.03.2011 года, которым удовлетворено представление начальника УИИ № ФБУ МРУИИ № ГУФСИН России по  ЛНА о замене наказания в виде обязательных работ лишением свободы в отношении Аристова Александра Борисовича, оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Гарановой И.Ю., - без удовлетворения.

Председательствующий: (подпись) Т.Г. Кречетова

Судьи: (подписи) А.М. Кулагин, Г.Ш. Шаймердянова