Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании Дата обезличена года кассационное представление государственного обвинителя помощника Читинского транспортного прокурора Друкова Я.Ю. на постановление судьи Черновского районного суда г.Читы от Дата обезличена года, которым уголовное дело по обвинению

Киреева Михаила Анатольевича, родившегося Дата обезличена года в Адрес обезличен, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.293 УК РФ, возвращено Читинскому транспортному прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Заслушав доклад судьи Бушуева А.В., адвоката Гладченко С.В. возражавшего против удовлетворения представления государственного обвинителя, заместителя Читинского транспортного прокурора Федоровой Е.В. поддержавшей доводы кассационного представления об отмене постановления суда, судебная коллегия

У с т а н о в и л а:

Постановлением судьи Черновского районного суда г.Читы от Дата обезличена года настоящее уголовное дело возвращено прокурору в связи с тем, что обвинительное заключение составлено с нарушениями УПК РФ, так при описании преступления, в котором обвиняется Киреев М.А. не указано какие конкретно обязанности, ненадлежащее исполнение которых ставиться в вину были возложены на Киреева М.А. как на должностное лицо, т.е. не указан Должностной регламент, с которым Киреев должен быть ознакомлен, а также служебный контракт в соответствии с которым должностное лицо обязуется исполнять должностные полномочия в соответствии с прилагаемым регламентом. Таким образом, в обвинительном заключении не указана объективная сторона преступления, предусмотренного ч.1 ст.293 УК РФ, что исключает рассмотрение дела по существу.

В кассационном представлении государственный обвинитель Друков Я.Ю. ставит вопрос об отмене постановления суда, поскольку обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями ст.220 УПК РФ. В обвинительном заключении действительно не указана ссылка на конкретные пункты Должностного регламента, неисполнение которого повлекло за собой нарушение требований таможенного законодательства и принятие Киреевым М.А. незаконного решения по таможенной стоимости декларируемого товара. Вместе с тем, в обвинительном заключении имеется ссылка и прямо указаны какие должностные обязанности Должностного регламента ненадлежащее исполнил Киреев М.А., а именно: «будучи обязанным осуществлять проверку соответствия сведений, заявленных в таможенной декларации …сведениям, содержащихся в представленный в таможенный орган документах, контроль заявленной декларантом таможенной стоимости, контроль статистической стоимости, контроль правильности исчисления и своевременной уплаты таможенных платежей, не проконтролировал правильность выбора метода определения таможенной стоимости, а также достоверность и полноту сведений, заявленных в таможенной декларации и товаросопроводительных документов, в результате чего, без достаточных оснований принял достоверно и документально не подтвержденную таможенную стоимость, что повлекло за собой возврат обеспечения уплаты таможенных платежей, чем был причинен существенный вред государству». Таким образом, объективная сторона преступления, предусмотренного ч.1 ст.293 УК РФ в обвинительном заключении в отношении Киреева М.А. указана.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления государственного обвинителя, судебная коллегия находит постановление судьи подлежащим отмене.

Так в соответствии с Должностным регламентом государственного гражданского служащего главного государственного таможенного инспектора отдела таможенного оформления и таможенного контроля Номер обезличен Читинского таможенного поста (т.3л.д.188-196), с которым Киреев М.А. ознакомлен Дата обезличена, в его должностные обязанности входило: проверка соответствия сведений, заявленных в таможенной декларации сведениям, содержащихся в представленный в таможенный орган документах, контроль заявленной декларантом таможенной стоимости, товаров ввозимых на таможенную территорию РФ, контроль статистической стоимости, контроль правильности исчисления и своевременной уплаты таможенных платежей.

Действительно в обвинительном заключении следователем не указана ссылка на конкретные пункты данного Должностного регламента, неисполнение которого повлекло за собой нарушение требований таможенного законодательства и принятие Киреевым М.А. незаконного решения по таможенной стоимости декларируемого товара. Вместе с тем, в обвинительном заключении имеется ссылка и прямо указаны какие должностные обязанности Должностного регламента ненадлежащее исполнил Киреев М.А., а именно: «будучи обязанным осуществлять проверку соответствия сведений, заявленных в таможенной декларации …сведениям, содержащихся в представленный в таможенный орган документах, контроль заявленной декларантом таможенной стоимости, контроль статистической стоимости, контроль правильности исчисления и своевременной уплаты таможенных платежей, не проконтролировал правильность выбора метода определения таможенной стоимости, а также достоверность и полноту сведений, заявленных в таможенной декларации и товаросопроводительных документов, в результате чего, без достаточных оснований принял достоверно и документально не подтвержденную таможенную стоимость, что повлекло за собой возврат обеспечения уплаты таможенных платежей, чем был причинен существенный вред государству».

Таким образом, объективная сторона преступления, предусмотренного ч.1 ст.293 УК РФ в обвинительном заключении в отношении Киреева М.А. указана.

Поэтому обстоятельства, указанные судьей в постановлении, не являются препятствием рассмотрения дела в суде и принятия по нему решения, так как не нарушают прав участников процесса.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не может согласиться с доводами суда в соответствие, с которыми уголовное дело в отношении Киреева М.А. было направлено прокурору в порядке, предусмотренном ст.237 УПК РФ, в связи с чем постановление суда подлежит отмене с направление уголовного дела в суд на новое судебное рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О п р е д е л и л а:

Постановление судьи Черновского районного суда г.Читы от Дата обезличена года в отношении Киреева Михаила Анатольевича отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд со стадии судебного разбирательства.

Кассационное представление государственного обвинителя Друкова Я.Ю. удовлетворить.

Председательствующий

Судьи