Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании от 20 октября 2010 года кассационную жалобу осужденного Балахонцева Ю.М. и кассационное представление государственного обвинителя Байрамалова С.М. на приговор Нижневартовского городского суда от 25 августа 2010 года, которым

БАЛАХОНЦЕВ Юрий Михайлович, родившийся (дата обезличена) в (адрес обезличен), не судимый,

осужден:

по ч.3 ст.159 УК РФ к 4 годам лишения свободы со штрафом в размере 10 000 рублей; по ч.1 ст.292 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ч.3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно Балахонцеву Ю.М. назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы со штрафом в размере 10 000 (десять тысяч) рублей. На основании ст.73 УК РФ наказание считается условным с испытательным сроком на 5 лет.

Возложены на Балахонцева Ю.М. обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию (УИИ) г.Нижневартовска; периодически, не реже одного раза в месяц, являться на регистрацию в УИИ в установленные инспекцией дни; не менять без уведомления УИИ постоянное место жительства.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Оспичевой Н.В., мнение прокурора Кузнецовой С.Г., поддержавшей доводы кассационного представления, выступление осужденного Балахонцева Ю.М., поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Балахонцев Ю.М. осужден за мошенничество и служебный подлог.

Преступления совершены им в (адрес обезличен) при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

Допрошенный в качестве подсудимого Балахонцев Ю.М. вину в предъявленном обвинении признал частично.

В кассационной жалобе осужденный Балохонцев Ю.М. выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания, полагая его чрезмерно строгим, необъективным и несправедливым, подлежащим изменению и применением ст.73 УК РФ со снижением срока наказания. В приговоре суда не дана должная оценка его дипломам, почетным грамотам, грантам и благодарностям за примерную работу, не учтены положительные характеристики, семейное и материальное положение. Просит учесть, что он все осознал, не судим, добровольно возместил ущерб, имеет постоянную работу, на иждивении у него находится малолетний сын и неработающая жена, отсутствуют отягчающие обстоятельства. Кроме того, суд при назначении наказания нарушил ч.1 ст.62 УК РФ, так как, признав смягчающим обстоятельством, возмещение ущерба и отсутствие отягчающих обстоятельств, фактически признав смягчающее обстоятельство предусмотренное п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, назначил наказание, превышающее 2/3 максимального срока наиболее строгого наказания, то есть более 4 лет лишения свободы.

В кассационном представлении государственный обвинитель просит приговор отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение в виду мягкости назначенного осужденному наказания. Кроме того, суд, применив правила ст.73 УК РФ, не обосновал свою позицию и неправильно указал на исполнение наказания в виде штрафа условно, тогда как данное наказание должно исполняться самостоятельно.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и кассационного представления, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о фактических обстоятельствах содеянного осужденным Балахонцевым Ю.М. и их оценке основываются на совокупности всесторонне исследованных доказательств:

- признательных показаниях самого Балахонцева Ю.М., данных им в ходе предварительного следствия в присутствии защитника - адвоката Марсель Р.М. (том 3л.д.18-20), из которых следует, что в начале июля 2008 года он получил на руки в администрации (адрес обезличен) дополнительное соглашение к ранее заключенному трудовому договору, и, зная о снижении размера его заработной платы, не сдал его в кадры и бухгалтерию своего учреждения, так как надеялся, что данное обстоятельство останется незамеченным. В результате чего в период времени с июня 2008 года по октябрь 2009 года он необоснованно получил денежное вознаграждение в сумме 115 921 руб. 37 коп.;

- показаниях свидетеля У, показавшей, что в начале июля 2008 года она разъяснила Балахонцеву Ю.М. о необходимости заключения дополнительного соглашения, связанного, в том числе, с уменьшением его должностного оклада, снижением надбавки. В ее присутствии Балахонцев Ю.М. ознакомился и подписал это дополнительное соглашение, получив впоследствии второй экземпляр этого документа. Указанное дополнительное соглашение Балахонцев Ю.М. был обязан предоставить в бухгалтерию руководимого им предприятия (***»), так как знал, что у него изменился размер оплаты труда.

-показаниях потерпевшего З, пояснившего, что в бухгалтерию школы искусств не было предоставлено дополнительное соглашение к трудовому договору об уменьшении заработной платы Балахонцева Ю.М., заключенное между последним и администрацией города. В связи с чем, произошло завышение заработной платы. В настоящее время ущерб возмещен;

- показаниях свидетеля К, подтвердившей, что Балахонцев Ю.М. в ее присутствии подписал дополнительное соглашение, связанное с уменьшением оплаты его труда. После подписания данного соглашения главой города, Балахонцев Ю.М. получил у нее второй экземпляр этого документа, который обязан был предоставить в бухгалтерию руководимого им предприятии, поскольку знал, что у него изменился размер оплаты труда в меньшую сторону;

- показаниях свидетелей Е, Г, пояснивших, что Балахонцев Ю.М. не сдавал ни в кадры, ни в бухгалтерию руководимого им предприятия дополнительное соглашение, существенно уменьшающее размер оплаты его труда;

- показаниях свидетеля Н, работающей в должности бухгалтера *** и пояснившей, что в течение 2008 года ей лично Балахонцев Ю.М. не предоставлял дополнительное соглашение к трудовому договору.

Доказательства, положенные в основу осуждения Балахонцева Ю.М. добыты с соблюдением закона, относимы, допустимы и достаточны, выводы суда мотивированы, сделаны с учетом фактических обстоятельств дела и сомнений у судебной коллегии не вызывают.

Из протоколов судебных заседаний следует, что принцип состязательности и равенства сторон судом были обеспечены, данных о предвзятом рассмотрении дела не усматривается.

Правовая оценка преступным действиям Балахонцева Ю.М. дана правильно, квалификация содеянного им в приговоре мотивирована. Оснований для переквалификации действий осужденного не имеется.

При назначении Балахонцеву Ю.М. наказания, суд в полной мере учел личность осужденного, характеризующегося положительно, ранее не судимого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного осужденным преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, и позволяющих назначить Балахонцеву Ю.М. наказание ниже низшего предела, предусмотренного ч.3 ст.159, ч.1 ст.292 УК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Суд, вопреки доводам кассационного представления, подробно мотивировал применение к осужденному условного осуждения. Судебная коллегия считает, что отсутствуют основания для назначения Балахонцеву Ю.М. более строгого наказания.

Вместе с тем, при постановке приговора судом были нарушены нормы уголовного и уголовно-процессуального законодательства.

В силу ч.1 ст.62 УК РФ (в редакции Федерального закона от 29 июня 2009 года № 141-ФЗ), при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п.»к» ч.1 ст.61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного в результате преступления, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Таким образом, при признании судом возмещения ущерба смягчающим обстоятельством, и установлении отсутствия по делу отягчающих обстоятельств, наказание Балахонцеву Ю.М. по ч.1 ст.292 УК РФ, с учетом вышеизложенных обстоятельств, не должно превышать 1 года 4 месяцев, тогда как суд назначил наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, что является незаконным.

В связи с чем, назначенное судом наказание подлежит снижению.

Кроме того, учитывая совокупность характеризующего материала на Балахонцева Ю.М.: положительные характеристики с места жительства и работы, наличие почетных грамот, благодарностей, дипломов, судебная коллегия считает возможным снизить осужденному испытательный срок до 2 лет.

В остальной части доводы, изложенные в кассационной жалобе, удовлетворению не подлежат.

Доводы кассационного представления о не указании судом на исполнение наказания в виде штрафа самостоятельно, судебная коллегия не признает существенным, влекущим безусловную отмену приговора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Нижневартовского городского суда от 25 августа 2010 года в отношении БАЛАХОНЦЕВА ЮРИЯ МИХАЙЛОВИЧА изменить: снизить назначенное ему наказание по ч.1 ст.292 УК РФ до 1 (одного) года 3 (трех) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Балахонцеву Юрию Михайловичу наказание в виде 4 (четырех) лет 9 (девяти) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, кассационную жалобу и кассационное представление - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: