Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании 22 февраля 2013 года в г. Екатеринбурге уголовное дело по кассационной жалобе осужденной Кнутаревой А.М. на приговор Асбестовского городского суда Свердловской области от 25 декабря 2012 года, которым

Кнутарева А.М. ,

( / / )

осуждена по ч. 1 ст. 161 УК Российской Федерации к 1 году 4 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Асбестовского городского суда от 27 ноября 2012 года окончательно ей назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Содержится под стражей.

Приговор постановлен в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Заслушав доклад судьи Гилязовой Е.В., выступления адвоката Зорникова М.В., представившего ордер № 102911 от 21.02.2013 года и удостоверение № 2261, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором суда Кнутарева А.М. признана виновной в совершении открытого хищения имущества у потерпевшей В. на общую сумму ( / / ) рублей.

Преступление совершено ( / / ) при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Кнутарева А.М. вину признала полностью.

В кассационной жалобе осужденная Кнутарева А.М. просит изменить приговор суда ввиду его чрезмерной суровости наказания. В обоснование указывает, что судом не в полной мере учтены смягчающее наказание обстоятельство : наличие несовершеннолетнего сына, которому на момент постановления приговора не было 18 лет. Кроме того, суд необоснованно учел в качестве отягчающего наказание обстоятельства - рецидив преступлений. Также полагает, что ее действия подлежали квалификации УК РФ в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 07 декабря 2011 года, поскольку введен новый вид наказания - принудительные работы, которые подлежали применению в отношении нее. В связи с этим просит применить к ней положения ст. 53.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде принудительных работ, либо сократить назначенное наказание.

В своих возражениях ст. помощник прокурора г. Асбеста Третьяк А.С. опровергает доводы кассационной жалобы и просит оставить приговор суда без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и возражениях, судебная коллегия не находит оснований для отмены и изменения приговора суда.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Кнутарева А.М. в присутствии защитника заявила ходатайство о рассмотрении судом уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Аналогичное ходатайство было заявлено ей в судебном заседании.

Суд, удостоверившись, что Кнутарева А.М. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а также тот факт, что ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником и с согласия защитника, государственного обвинителя, потерпевшей, постановил приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, условия и порядок рассмотрения дела в особом порядке, предусмотренные ст. ст. 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судом соблюдены.

Действия осужденной Кнутаревой А.М. правильно и в соответствии с предъявленным обвинением квалифицированы по ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент совершения преступления. Оснований для квалификации ее действий в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 07.12.2011 года и назначения ей наказания в виде принудительных работ в соответствии со ст. 53.1 УК РФ у суда не имелось, поскольку внесенные в санкцию ч. 1 ст. 161 УК РФ изменения, которыми введено наказание в виде принудительных работ, на момент постановления приговора не действовали, а должны быть введены в действие только с 01 января 2013 года.

При назначении наказания осужденной суд учел степень и характер общественной опасности совершенного ею преступления, данные о личности. В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом обоснованно учтены: признание вины, явка с повинной.

То обстоятельство, что судом при назначении наказания осужденной не было учтено в качестве смягчающего обстоятельства наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка – ( / / ), не является основанием к изменению приговора, поскольку наличие несовершеннолетнего ребенка не относится к числу смягчающих наказание обстоятельств, которые в обязательном порядке подлежат учету по смыслу ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Также при назначении Кнутаревой наказания судом обоснованно учтено отягчающее обстоятельство - рецидив преступлений, поскольку она совершила умышленное преступление и имеет непогашенную и неснятую в установленном законом порядке судимость за умышленное преступление.

Необходимость назначения осужденной наказания, связанного с реальным лишением свободы и невозможность применения к ней иного вида наказания, а также применения ст. 73 УК РФ, в приговоре суда обоснована.

Вид исправительного учреждения назначен осужденной в соответствии со ст. 58 УК РФ.

Доводы кассационной жалобы о чрезмерной суровости назначенного наказания являются необоснованными.

Назначенное Кнутаревой наказание соразмерно содеянному, соответствует требованиям ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ч. 2 ст. 68 УК РФ, и чрезмерно суровым не является, поэтому оснований для его смягчения, как об этом просит осужденная, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, п. 1 ч. 1 ст. 378, ст. 388 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Асбестовского городского суда Свердловской области от 25 декабря 2012 года в отношении Кнутаревой А.М. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденной Кнутаревой А.М. - без удовлетворения.

Кассационное определение постановлено в печатном виде.

Председательствующий:

Судьи: