Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по кассационным жалобам адвоката Романовой А.А. и осуждённого Буслаева С.С., потерпевшей А. на приговор Якутского городского суда РС (Я) от 15 августа 2011 года, которым

БУСЛАЕВ СЕРГЕЙ СЕРГЕЕВИЧ, _______ года рождения, уроженец .........., гражданин РФ, со средним образованием, военнообязанный, не состоящий в браке, работающий грузчиком ОАО «..........», проживающий по адресу: .........., ранее судимый:

- 05.06.2002 года Якутским ородским судом РС (Я) по п.п. «а, в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года;

- 24.05.2004 года Киренским районным судом Иркутской области по ч. 3 ст. 158, ч. 5 ст. 74 УК РФ к 2 годам лишения свободы с присоединением приговора от 05.06.2002 года к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

- 09.06.2004 года Киренским районным судом Иркутской области по п.п. «а. в» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы с присоединением приговора от 24.05.2004 года к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;

- 23.03.2005 года Якутским городским судом РС (Я) по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден по отбытии срока наказания 04.10.2007 года;

- 18.12.2007 года Якутским городским судом РС (Я) по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытию срока наказания 21 октября 2010 г.,

осуждён по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07 марта 2011 г.) к 1 году 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы. На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний окончательно определено 2 года лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Оконешникова Е.П., выступление адвоката Романовой А.А. и осуждённого Буслаева С.С., поддержавших доводы кассационных жалоб и просивших приговор суда изменить и снизить меру наказания, мнение прокурора Ивановой А.Н., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Буслаев С.С. признан виновным и осуждён за совершение краж, т.е. в тайном хищении чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гр. Б., также в тайном хищении чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гр. А., при обстоятельствах установленных и изложенных в приговоре.

Преступление им совершено в период времени с 22 ч. 00 мин. 23 января 2011 года до 12 час. 00 мин. 28 января 2011 года, находясь возле дома .......... и 20 июня 2011 года около 00 час. 15 мин. в квартире ...........

В судебном заседании подсудимый Буслаев С.С. вину в совершении указанных преступлений признал полностью.

В кассационной жалобе адвокат Романова А.А. в интересах осуждённого Буслаева С.С. подала кассационную жалобу, указывая при этом на то, что в ходе судебного заседания потерпевшей Б. и её представителем было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Буслаева, однако суд для решения вопроса о прекращении дела в совещательную комнату, как того требует ст. 256 УПК РФ не удалился, отдельного постановления по данному вопросу не вынес, а разрешил данное ходатайство на месте; суд посчитал Буслаева виновным в том, что он причинил значительный материальный ущерб А. в сумме 6.000 рублей, потерпевшая в суде не участвовала, значительность ущерба не мотивировала, судом не выяснены – имеются ли у потерпевшей дополнительные доходы, какой материальный достаток в семье. Считает, что признак значительности в данном случае должен быть исключен, а действия Буслаева С.С. переквалифицированы на ч. 1 ст. 158 УК РФ. Также при назначении наказания судом учтено только мнение одной потерпевшей – Б., а телефонограмма потерпевшей А. о том, что ей полностью возмещен ущерб, претензий к Буслаеву не имеет судом не принято во внимание. По делу имеется две явки с повинной, а в приговоре как смягчающее наказание обстоятельство учтена только одна явка с повинной, учтено только добровольное частичное возмещение вреда потерпевшей, в то время как потерпевшей А. ущерб был возмещен полностью. Далее, суд назначил совершенно равнозначные наказания – 1 год 6 месяцев и за проникновение со значительным ущербом и частично погашенным вредом, и за причиненного ущерба с полным погашением вреда. Считает, что смягчающие обстоятельства по эпизоду потерпевшей А. должны быть учтены в полном объеме, а наказание с учетом этого снижено. На основании изложенного просит приговор суда в отношении Буслаева отменить и материалы уголовного дела направить на новое рассмотрение.

В кассационной жалобе осуждённый Буслаев С.С. просит пересмотреть приговор суда и назначить наказание не связанное с лишением свободы. Считает назначенное наказание чрезмерно суровым, при назначении наказания судом не приняты во внимание мнение потерпевших о не лишении свободы. Также просит учесть его семейное положение, поручительство двух предприятий, где он работал, раскаяние в содеянном.

В кассационной жалобе потерпевшая А. просит исключить из приговора суда значительность ущерба и назначить осуждённому наказание не связанное с лишением свободы, в своей жалобе указывает, что в суде не участвовала по причине занятости на работе, судом не учтено ее факсимильное заявление об отсутствии претензий к осуждённому, ущерб ей полностью возмещен. Считает, что сумма ущерба в размере 6.000 рублей для неё является не значительной, поскольку имеет дополнительный заработок, продает цветы на рынке, у мужа зарплата составляет 25.000 рублей, доход в семье достаточный.

Изучив материалы уголовного дела и проверив доводы кассационных жалоб, выслушав мнения сторон, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

Вина Буслаева С.С. в совершении данных преступлений установлена судом на основании анализа исследованных доказательств: показаниями потерпевших Б. данными в ходе судебного следствия, А. данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в суде, свидетеля Б.В. и оглашенными показаниями свидетелей С., Б.М., Г., К.А., К., заявлениями потерпевших, протоколами осмотров места происшествий, протоколом осмотра предметов (документов), протоколами проверок показаний на месте, протоколами явки с повинной, протоколами очных ставок и другими материалами дела в их совокупности.

Судом добыты объективные доказательства по совершенным преступлениям, свидетельствующие о причастности подсудимого к совершению данных преступлений и исследованным доказательствам дана полная оценка, которые изложены достоверно и полностью соответствуют другим доказательствам по делу, объективны, получены в установленном законом порядке.

Действия Буслаева С.С. судом квалифицированы правильно по эпизоду кражи у Б. по ст. 158 ч. 2 п.п. «б, в» УК РФ, по эпизоду кражи у А. по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ.

С доводом жалобы адвоката о переквалификации действия осуждённого по эпизоду кражи у А. коллегией отклоняется, поскольку на момент совершения кражи ущерб для потерпевшей являлся значительным, что подтверждается заявлением самой потерпевшей и справкой о доходах.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Ст. 76 УК РФ предусмотрено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Из материалов уголовного дела усматривается, что Буслаев С.С. имеет не погашенную судимость, он не является лицом, впервые привлекающимся к уголовной ответственности, также потерпевшей Б. причиненный ущерб полностью не был возмещен, таким образом, он не является субъектом ст. 76 УК РФ.

Таким образом, суд законно и обоснованно отказал в устном ходатайстве потерпевшей и её представителя о прекращении уголовного дела в судебном порядке, сторонами данное ходатайство обсуждено, выслушаны мнения сторон.

Довод жалобы адвоката в этой части подлежит отказу.

Обстоятельствами, смягчающими наказание признаны – положительная характеристика, полное признание вины, явка с повинной, беременность сожительницы, добровольное частичное возмещение вреда потерпевшей, отягчающим обстоятельством является рецидив преступлений.

Как следует из приговора суда, при назначении наказания судом учтено мнение только одной потерпевшей – Б., а телефонограмма потерпевшей А. о том, что ей полностью возмещен ущерб в размере 6.000 рублей и претензий к Буслаеву не имеет судом не принято во внимание.

Также по делу имеется две явки с повинной, а в приговоре как смягчающее наказание обстоятельство учтена только одна явка с повинной и учтено только добровольное частичное возмещение вреда потерпевшей Б., в то время как потерпевшей А. ущерб был возмещен полностью.

Данные обстоятельства судебной коллегией принимаются как смягчающие наказание обстоятельства, и назначенное наказание подлежит снижению с применением ст. 73 УК РФ.

При таких обстоятельствах доводы жалобы адвоката, осуждённого и потерпевшей А. судебной коллегией удовлетворяются.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Кассационную жалобу адвоката Романовой А.А., осуждённого Буслаева С.С. и потерпевшей А. – удовлетворить в полном объеме.

Приговор Якутского городского суда РС (Я) от 15 августа 2011 года в отношении Буслаева Сергея Сергеевича изменить:

обстоятельствами, смягчающими наказание признать: полное признание вины, положительную характеристику, явки с повинной, беременность сожительницы, добровольное частичное возмещение вреда потерпевшей Б. и полное возмещение вреда потерпевшей А.,

считать Буслаева Сергея Сергеевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 07 марта 2011 г.) и назначить наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы без ограничения свободы, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 07 марта 2011 года) в виде 1 года лишения свободы без ограничения свободы. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказания окончательно назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год с возложением дополнительных обязанностей: не менять постоянного место жительства, устроиться на работу и выплатить ущерб потерпевшей Б. в течение 6 месяцев.

Меру пресечения в отношении осуждённого Буслаева С.С. отменить и немедленно освободить из-под стражи в зале суда.

В остальной части приговор суда оставить без изменения.

Председательствующий: Е.П. Оконешников

Судьи: Т.С. Зверева

И.Е. Посельский