Кассационное определение № 22-2554 от 04.05.2011 Краснодарского краевого суда (Краснодарский край)

                                                                                    Краснодарский краевой суд                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                        Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)                                                                     Вернуться назад                                                                                           

                                    Краснодарский краевой суд — СУДЕБНЫЕ АКТЫ

Судья Сурин А.А. Дело № 22 – 2554/11

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар «04» мая 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Горбань В.В.

судей Маслова К.Г., Рубана В.В.

при секретаре судебного заседания Кириченко Е.О.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Скрыпник Н.В. в интересах обвиняемого Ф. на постановление Советского районного суда г. Краснодара от 29 марта 2011 года, которым: оставлена без удовлетворения жалоба адвоката Скрыпник Н.В. в защиту интересов Ф. на незаконное привлечение в качестве обвиняемого.

Заслушав доклад судьи Маслова К.Г., мнение прокурора Киселевой И.Г., полагавшей, что постановление является законным, обоснованным и подлежит оставлению без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В суд с жалобой на действия следователя обращался адвокат Скрыпник Н.В. в интересах Ф., в жалобе он указывал, что обвинение не предъявлено, защитник и Ф. не были извещены о времени предъявления обвинения и подозреваемый был лишен возможности подготовиться к предъявлению обвинения.

Постановлением Советского районного суда г. Краснодара от 29 марта 2011 года оставлена без удовлетворения жалоба адвоката Скрыпник Н.В. в защиту интересов Ф. на незаконное привлечение в качестве обвиняемого.

В кассационной жалобе адвокат Скрыпник Н.В. указывает на нарушения уголовно-процессуального закона, допущенные судом при вынесении решения и просит постановление признать незаконным и отменить. Автор жалобы считает, что выводы суда, изложенные в постановлении не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, обвинение до настоящего времени не предъявлено, что по его мнению влечет признание постановления незаконным.

Обсудив доводы кассационной жалобы и проверив все материалы дела, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Суд правильно установил фактические обстоятельства дела.

Из представленного материала усматривается, что старшим следователем по ОВД ОМ № 10 при УВД по г. Краснодару Ч. 15 марта 2011 года было вынесено постановление о привлечении Ф. в качестве обвиняемого и в тот же день обвинение ему было предъявлено, следовательно, утверждение адвоката Скрыпник Н.В. о том, что в нарушение ч. 1 ст. 172 УПК РФ до настоящего времени обвинение не предъявлялось, по мнению судебной коллегии, противоречит материалам дела и в этой связи не могут быть приняты во внимание.

Кроме того, обвинение Ф. предъявлено в присутствии адвоката, при этом из постановления не видно, что есть какие-либо заявления об отложении для подготовки данного процессуального действия, либо для приглашения второго адвоката.

С учетом изложенного, по мнению судебной коллегии, судом первой инстанции принято правильное и обоснованное решение и оснований отменять постановление суда, как об этом просит автор кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает.

Нарушений уголовно – процессуального закона влекущих отмену постановления судьи, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Советского районного суда г. Краснодара от 29 марта 2011 года об оставлении без удовлетворения жалобы адвоката Скрыпник Н.В. в защиту интересов Ф. оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.