Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу частного обвинителя ФИО1 на постановление Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 27.04.2011 г., которым оставлен без изменения приговор мирового судьи судебного участка N 99 Самарской области от 28.02.2011 года в отношении

Мацукова С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , гражданина , , работающего , проживающего: , ранее не судимого,

оправданного в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 129 УК РФ, за отсутствием в его действиях состава преступления,

Заслушав доклад судьи Посоховой С.В., выслушав мнение частного обвинителя ФИО1, просившей постановление суда апелляционной инстанции отменить, доводы адвоката Рязанцева Ю.А., просившего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка N 99 Самарской области Мацуков С.А. оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 129 УК РФ, за отсутствием в его действиях состава преступления.

Частный обвинитель ФИО1 обжаловала приговор мирового судьи в апелляционном порядке.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением апелляционной инстанции Автозаводского районного суда оправдательный приговор мирового судьи судебного участка N оставлен без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

В кассационной жалобе частный обвинитель ФИО1 полагает, что постановление суда является незаконным и необоснованным, подлежащим отмене. В обоснование указывает, что суд не учел мотивы ми цели обращения Мацукова С.А. с заявлением в отношении нее в правоохранительные органы, все изложенные им факты не подтвердились, но стали известны, посторонним людям.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и мнения участников процесса, судебная коллегия находит постановлние суда апелляционной инстанции законным и обоснованным.

Доводы частного обвинителя ФИО1, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит неубедительными.

Согласно требованиям ст. 15 УПК РФ, уголовное судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон. Суд, не являясь органом уголовного преследования и не выступая на стороне обвинения или стороне защиты, создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Полно и всесторонне исследовав представленные доказательства, оценив их в совокупности, мировой судья пришел к правильному выводу о том, что в действиях Мацукова С.А. отсутствует состав преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 129 УК РФ. Мотивы принятого мировым судьей решения об оправдании Мацукова С.А. подробно изложены в приговоре. Выводы мирового судьи правильно основаны на том, что заявление Мацукова С.А. в правоохранительные органы не являлось распространением заведомо ложных сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию потерпевшей, поскольку таким образом Мацуков С.А. реализовал свое конституционное право на обращение в органы, которые обязаны проверять поступившую информацию, а не распространял не соответствующие действительности, порочащие сведения о противоправных действиях ФИО1 и не имел цели оклеветать ее.

Суд апелляционной инстанции также пришел к обоснованному выводу о том, что представленные частным обвинителем доказательства не дают оснований для вывода о наличии в действиях Мацукова С.А. состава уголовно наказуемого деяния и не опровергают его доводы о том, что сведения, изложенные им в заявлении в Следственный комитет в отношении ФИО1 были в его понимании правдивыми и не являлись для него заведомо ложными измышлениями.

Согласно диспозиции ч. 1 ст. 129 УК РФ уголовная ответственность за клевету наступает в том случае, если виновный заведомо осознавал ложность сообщаемых им сведений, порочащих честь и достоинство других лиц или подрывающих их репутацию, и желал их распространить. Если гражданин уверен в том, что сведения, которые он распространяет, содержат правдивые данные, он не может нести уголовную ответственность по ст. 129 УК РФ.

Субъективная сторона клеветы выражена умышленной формой вины. Уголовная ответственность за клевету наступает только в том случае, если виновный, совершая деяние, осознает общественную опасность своих действий, заведомо понимает ложность распространяемых им сведений, а также то, что эти сведения порочат честь и достоинство другого лица, подрывают его репутацию.

Мацуков С.А. в процессе судебного разбирательства у мирового судьи утверждал, что сведения, изложенные им в заявлении в отношении ФИО1 не были для него заведомо ложными, основывались на многочисленных докладных его подчиненных и непосредственных действиях ФИО1, в связи с чем у него были основания предполагать наличие и действительность изложенных им обстоятельств и обратился с указанным заявлением для проведения проверки компетентными органами изложенных фактов.

Субъективная сторона клеветы характеризуется прямым умыслом, однако материалами дела не установлено, что Мацуков С.А., заведомо понимая ложность сообщаемых им сведений, а также то, что распространяемые им сведения порочат честь и достоинство другого лица - потерпевшей ФИО1, подрывают ее деловую репутацию, сознательно желал именно этого.

При таких обстоятельствах вывод судебных инстанций об отсутствии в действиях Мацукова С.А. состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 129 УК РФ, является правильным и обоснованным.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных решений, не допущено.

Таким образом, судебная коллегия считает, что судом апелляционной инстанции принято правильное, обоснованное и мотивированное решение, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы частного обвинителя не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377 - 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

постановление Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 27.04.2011 г. года в отношении Мацукова С.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу частного обвинителя ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Копия верна: судья -