Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании 19 января 2012 года кассационную жалобу заявителя Графа А.С. на постановление Куйбышевского районного суда г. Омска от 9 ноября 2011 года, которым

жалоба Графа А.С. на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 11.08.2011 года оставлена без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Липинского В.П., мнение прокурора Кучеренко И.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Граф А.С. обратился с жалобой в суд в порядке ст.125 УПК РФ, в которой указал, что не согласен с постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 11.08.2011 года, вынесенным следователем по особо важным делам первого отдела по расследованию особо важных дел Следственного управления Следственного комитета РФ по Омской области Б-вым К.В.

Судом постановлено вышеизложенное решение.

В кассационной жалобе Граф А.С. выражает несогласие с постановлением, мотивируя тем, что оно не отвечает требованиям законности и справедливости. Указывает, что суд нарушил его право на защиту, поскольку отказал в присутствии и не допустил в качестве защитника его жену - Граф А. А. Судом приглашен адвокат по назначению против его воли, кроме того, с данный защитником не было свидания для того, чтобы обсудить линию защиты. О назначении защитника и о дате рассмотрения заявления ему стало известно только 14.11.2011 года, то есть после того как было вынесено обжалуемое судебное решение. Просит отменить постановление и направить дело на новое судебное рассмотрение.

Изучив материалы дела, судебная коллегия находит постановление законным и обоснованным.

В соответствии со ст.125 УПК РФ действия (бездействия) руководителя следственного органа, следователя, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в суд.

Из материалов дела следует, что судом исследовался отказной материал № 20-11, согласно которому следователем Б-вым Д.В. были проведены все необходимые проверочные действия по заявлению Графа А.С. Следователь мотивировал свои выводы об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении следователя Б-ва К.А.. Судебная коллегия не находит оснований не соглашаться с выводами следователя.

Кроме того, Калачинский городской суд Омской области при рассмотрении уголовного дела по существу ранее дал оценку действиям сотрудников УФСКН, производивших задержание Графа А.С.

При таких обстоятельствах суд обоснованно признал постановление об отказе в возбуждении уголовного дела законным и обоснованным.

Доводы заявителя о нарушении права на защиту не основаны на законе. По настоящему делу Граф А.А является заявителем, который инициирует возбуждение уголовного дела в отношении следователя Калачинского МСО следственного управления Следственного комитета РФ по Омской области Б-ва К.А., и не является участником уголовного судопроизводства со стороны защиты. В связи с чем, судом обоснованно оставлено без внимания ходатайство Графа А.С. о допуске в качестве защитника его жены, поскольку уголовно-процессуальным законом не предусмотрена обязанность суда обеспечить защитником иных лиц, кроме подозреваемого или обвиняемого.

Судом первой инстанции не допущено существенного нарушения уголовно-процессуального закона, которое влекло бы отмену постановления, а доводы заявителя в этой части противоречат материалам дела. Как следует из справочного листа дела, заявка в СИЗО о рассмотрении жалобы направлялась своевременно.

Руководствуясь ст.388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Куйбышевского районного суда г. Омска от 9 ноября 2011 года в отношении Графа А.С. оставить без изменения, кассационную жалобу заявителя – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи