Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании 08 августа 2013 года кассационную жалобу адвоката Крымского С.Б. на приговор Ульчского районного суда Хабаровского края от 22 декабря 2010 года, которым

Попов Ю.В., <данные изъяты>, ранее судимый:

- 21.04.2000г. Ульчским районным судом Хабаровского края по ст.158 ч.2 п.п. «а,б,в,г», ст.166 ч.2 п. «а», ст.69УК РФ к 4 годами лишения свободы. В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание считалось условным с установлением испытательного срока на 5 лет;

- 17.01.2002г. Ульчским районным судом Хабаровского края по ст. 158 ч.2 п.п. «а,в» УК РФ к 2 годам лишения свободы. В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание считалось условным с установлением испытательного срока на 2 года;

- 26 февраля 2003г. Ульчским районным судом Хабаровского края по ст. 158 ч.3 УК РФ к 2 годам лишения свободы.На основании ст.69ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных данным приговором и приговором от 17.01.2002г., окончательно назначено 3года лишения свободы. Кассационным определением Хабаровского краевого суда 19 июня 2003 года считается осужденным по ст.158 ч.2 п.п. «а,б,в» УК РФ(в редакции ФЗ от 31 октября 2002г.)к 2 годам лишения свободы, исключено указание о назначении наказания в порядке ст.69ч.5УК РФ. Приговор Ульчского районного суда от 17января 2002г. постановлено исполнять самостоятельно. Освобожден 23 декабря 2004 года по отбытию наказания;

осужден по ст.158 ч.3 УК РФ (в редакции ФЗ №162 от 08 декабря 2003г) к 4 годам лишения свободы, без штрафа; по ст.226 ч.1 УК РФ к 3 годам лишения свободы.На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено 5 лет лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Королевой И.Б., пояснения осужденного Попова Ю.В. и адвоката Крымского С.Б., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Потемкиной Е.И., полагавшей, что приговор подлежит отмене с направлением дела на новое судебное рассмотрение, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Попов Ю.В. признан виновным в краже, то есть тайном хищении имущества, принадлежащего Попову В.И., с причинением значительного ущерба потерпевшему на общую сумму <данные изъяты>, с незаконным проникновением в жилище.

Он же признан виновным в хищении огнестрельного оружия и боеприпасов.

Преступления совершены ДД.ММ.ГГГГ <адрес> при обстоятельствах, установленных судом и приведенных в приговоре.

Уголовное дело рассмотрено в соответствии со ст.247 ч.5 УПК РФ в отсутствии подсудимого Попова Ю.В..

В кассационной жалобе адвокат Крымский С.Б. считает, что выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании. По обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.226 УК РФ, доказательства отсутствуют: Попов Ю.В. себя виновным в хищении оружия и боеприпасов не признал, собственник ружья и факт его наличия в суде не установлен. Попов В.И. владельцем охотничьего огнестрельного оружия не значится, за хранение незарегистрированного оружия к ответственности не привлекался. Просит приговор суда отменить и направить на новое судебное рассмотрение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы адвоката Крымского С.Б., судебная коллегия находит приговор подлежащим отмене по следующим основаниям.

На основании ст.247ч.5,7 УПК РФ в исключительных случаях судебное разбирательство по уголовным делам о тяжких преступлениях может проводиться в отсутствии подсудимого, который уклоняется от явки в суд. В случае устранения обстоятельств, указанных в части пятой настоящей статьи, приговор, вынесенный заочно, по ходатайству осужденного или его адвоката отменяется в порядке, предусмотренном главой 48 настоящего кодекса.

Таким образом, после водворения 23 апреля 2013г. Попова Ю.В. в ИВС <данные изъяты> (л.д.225), подачи адвокатом Крымским С.Б. жалобы об отмене постановленного заочно приговора, приговор мог быть отменен в порядке надзора (главы 48 УПК РФ), как постановленный до 1 января 2013г., без восстановления срока на его обжалование.

Учитывая, что суд постановлением от 24 июня 2013г. восстановил адвокату срок на кассационное обжалование, решение об отмене приговора, постановленного заочно, принимается судом кассационной инстанции (л.д.244).

На основании ст.386ч.2УПК РФ при отмене приговора и направлении дела на новое судебное рассмотрение суд кассационной инстанции не вправе предрешать вопросы о доказанности или недоказанности обвинения,достоверности или недостоверности того или иного доказательства. В связи с чем доводы кассационной жалобы адвоката необходимо учесть при новом рассмотрении уголовного дела по существу.

Принимая во внимание данные о личности Попова Ю.В., обвинение в совершении тяжких преступлений, нарушение избранной меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (л.д.91) и неявку в суд для рассмотрения уголовного дела по существу без уважительных причин, нахождение в розыске с 26 ноября 2006г.(л.д.130), судебная коллегия приходит к мнению, что при избрании иной меры пресечения, не связанной с лишением свободы, он может скрыться от суда и при отмене приговора избирает в отношении Попова Ю.В. меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на два месяца,то есть до ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного и руководствуясь ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Ульчского районного суда Хабаровского края от 22 декабря 2010 года в отношении Попова Ю.В. отменить.

Уголовное дело по обвинению Попова Ю.В. в совершении преступлений, предусмотренных ст.226ч.1, ст.158 ч.3 УК РФ, направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда со стадии судебного разбирательства.

Меру пресечения в отношении Попова Ю.В. избрать в виде заключения под стражу сроком на два месяца, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Кассационную жалобу адвоката Крымского С.Б. считать удовлетворенной частично.

Председательствующий: Королева И.Б.

Судьи: Мельник А.А. Матулина О.К.

<данные изъяты>