Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрела в судебном заседании материал по кассационной жалобе заместителя руководителя второго отдела особо важных дел Лажевского А.К. и кассационному представлению старшего прокурора первого отдела управления по надзору за процессуальной деятельностью СУ СК РФ по РО прокуратуры РО Нечаева В.А. и прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессах прокуратуры РО Стрельцова Е.М. на постановление Ленинского районного суда г. Ростова н/Д от 21 февраля 2011 года, которым

признано незаконным и необоснованным постановление заместителя руководителя второго отдела по расследованию особо важных дел следственного комитета Российской Федерации по РО Лажевского А.К. от 18 января 2011 года о возбуждении уголовного дела по ст. 159 ч.4 УК РФ по факту мошеннических действий сотрудников ОАО «В», ОАО «Е», ООО «ЕВП» и ОАО «ВР». Руководитель следственного комитета РФ по РО обязан устранить допущенное нарушение закона.

Заслушав доклад судьи Ерёмина Ф.Ф., мнение ст. прокурора отдела управления прокуратуры области Нечаева В.А. поддержавшего доводы кассационного представления, прокурора отдела областной прокуратуры Иваненковой И.Т. поддержавших доводы кассационного представления, объяснение адвоката Дулимова А.Г. и представителя по доверенности юриста В Тарасова Р.А. просивших постановление суда оставить без изменений, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Постановлением суда признано незаконным и необоснованным постановление заместителя руководителя второго отдела по расследованию особо важных дел следственного комитета Российской Федерации по РО Лажевского А.К. от 18 января 2011 года о возбуждении уголовного дела по ст. 159 ч.4 УК РФ по факту мошеннических действий сотрудников ОАО «В», ОАО «Е», ООО «ЕВП» и ОАО «ВР». Руководитель следственного комитета РФ по РО обязан устранить допущенное нарушение закона.

Не согласившись с решением суда 1 инстанции, старший прокурор первого отдела управления по надзору за процессуальной деятельностью СУ СК РФ по РО прокуратуры РО Нечаев В.А. и прокурор отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессах прокуратуры РО Стрельцов Е.М., заместитель руководителя второго отдела особо важных дел Лажевский А.К. обжаловали постановление суда в кассационной инстанции Ростовского областного суда.

В кассационных жалобе и представлении они просят постановление суда отменить и направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда. Считают, что постановление незаконное, необоснованное и подлежит отмене, так как выводы суда, изложенные в постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам. В обжалуемом постановлении судом указано, что в соответствии с законодательством Российской Федерации, сотрудники ОАО «В», ОАО «Е», ООО «ЕВП» и ОАО «ВР» не устанавливали тарифы на оказываемые ОАО «В» услуги водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод. Расчет тарифов и пакет документов представлялись ОАО «В» г. Ростова-на-Дону в орган регулирования, который после тщательной проверки документов определял соответствующие тарифы, которые устанавливались ежегодными постановлениями мэра г. Ростова-на-Дону. Однако при расчете тарифов на услуги водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод сотрудниками указанных организаций были заведомо включены экономически необоснованные расходы.

Судом не учтено то обстоятельство, что прокуратурой Ростовской области с привлечением специалистов РСТ Ростовской области, УФСБ России по РО, ГУ МВД России по ЮФО, УФАС России по РО проведена проверка обоснованности установления тарифов на услуги по водоснабжению, водоотведению и очистки сточных вод, оказываемые ОАО «В», по результатам которой в связи с выявлением в действиях первого заместителя главы администрации г. Ростова-на-Дону М.С.А., заместителя главы администрации г. Ростова-на-Дону З.В.В. и начальника управления цен и тарифов администрации г. Ростова-на-Дону Г.А.В., преступления, предусмотренного ст. 293 ч. 1 УК РФ, и в действиях директора по управлению ОАО «В» Т.А.И., предусмотренного ст. 201 ч. 1 УК РФ, 07.08.2009 материалы направлены руководителю следственного управления Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации по Ростовской области Попову Ю.В. в порядке п. 2 ч. 2 ст. 37 УПК РФ для решения вопроса об уголовном преследовании.

При таких обстоятельствах, авторы представления указывают, что действия должностных лиц ОАО «В», ОАО «Е», ООО «ЕВП» и с 29.12.2007 - ОАО «ВР», а также первого заместителя главы администрации г. Ростова-на-Дону М.С.А., заместителя главы администрации г. Ростова-на-Дону З.В.В., начальника управления цен и тарифов администрации г. Ростова-на-Дону Г.А.В., взаимосвязаны.

Также суд не учел, то обстоятельство, что специалистами Региональной службы по тарифам по Ростовской области проводилась проверка с 15.04.2009 по 15.07.2009, то есть в течение 3 месяцев, по результатам которой после полного и всестороннего исследования обоснованности установления тарифов на услуги по водоснабжению и водоотведению было подготовлено соответствующее заключение от 15.07.2009 г. и не дана должная оценка тому факту, что само по себе заключение не является властно-распорядительным актом, обязательным к исполнению.

Кроме того, при возбуждении уголовного дела № ХХХХХХХ заместителем руководителя второго отдела по расследованию особо важных дел (о преступлениях против государственной власти и в сфере экономики) СУ СК РФ по РО Лажевским А.К. соблюден процессуальный порядок возбуждения уголовного дела, предусмотренный ст. ст. 140-146 УПК РФ, при наличии повода и достаточных оснований для возбуждения уголовного дела и отсутствии обстоятельств, исключающих производство по делу. Квалификация содеянного на момент возбуждения уголовного дела не противоречит установленным обстоятельствам.

Давая оценку действиям сотрудников ОАО «В», ОАО «Е», ООО «ЕВП» и ОАО «ВР» по ч. 4 ст. 159 УК РФ суд фактически оценил имеющиеся в деле доказательства и предрешил принятие итогового процессуального решения по делу, что является недопустимым и выходит за пределы полномочий суда при рассмотрении жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ.

Необоснованно признав постановление о возбуждении уголовного дела № 2011757001 незаконным, Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону лишает возможности орган предварительного следствия своевременного проведения комплекса следственных действий, необходимых для доказывания преступной деятельности сотрудников ОАО «В», ОАО «Е», ООО «ЕВП» и ОАО «ВР», а также должностных лиц администрации г. Ростова-на-Дону при расчете, согласованию и утверждении тарифов на водоснабжение, водоотведение и очистку сточных вод, препятствует установлению и привлечению к уголовной ответственности лиц, виновных в совершении преступлений. Тем самым нарушается предусмотренное ст. 52 Конституции РФ право потерпевших на доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

В кассационной жалобе заместитель руководителя второго отдела особо важных дел Лажевский А.К. просит постановление суда отменить. Считает, что постановление необоснованное, поскольку уголовное дело № 2011757001 возбуждено 18.01.2011 на основании достаточных данных свидетельствующих о наличии признаков преступления, предусмотренных ст. 159 ч.4 УК РФ. В ходе проверки было установлено, что на основании заключения специалистов комиссии Региональной службы по тарифам Ростовской области от 15.07.2009, а также иных проверочных действий установлено, что в период времени с 2006 года по 1 квартал 2009 года, группа лиц из числа сотрудников ОАО «В», ОАО «Е», ООО «ЕВП» и с 29.12.2007 - ОАО «ВР», путем обмана совершила хищение в особо крупном размере чужого имущества - денежных средств потребителей (юридических и физических лиц) оказываемых ОАО «В» услуг водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод.

Генеральным директором ОАО «В» К.Е.А. на кассационное представление прокуроров отдела прокуратуры РО Нечаева В.А. и Стрельцова Е.М. и кассационную жалобу следователя СУ СК по РО Лажевского А.К. поданы возражения, в которых он выражает свое согласие с постановлением суда и просит представление и жалобу оставить без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы представления и кассационной жалобы, находит постановление законным, обоснованным и справедливым.

Так в судебном заседании было установлено, что 18 января 2011 г. заместителем руководителя отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ростовской области Лажевским А.К. вынесено постановление о возбуждении уголовного дела по ст. 159 ч. 4 УК РФ, где указано, что в период времени с 2006 г. по 1 квартал 2009 г. группа лиц из числа сотрудников ОАО "В", ОАО "Е", ООО "ЕВП" и с 29 декабря 2007 г. - ОАО "ВР" путем обмана совершила хищение в особо крупном размере чужого имущества - денежных средств потребителей (юридических и физических лиц) оказываемых ОАО "В" услуг водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод. По мнению следователя, в указанный период времени участники данной группы умышленно незаконно включали в расчет тарифы, оказываемых ОАО «В» услуг водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод, заведомо экономически необоснованные расходы данного юридического лица и управляющих компаний, обеспечивали формирование пакета документов, отражающих данный незаконный процесс тарифообразования и проведение на основании этих расчетов тарифной составляющей, на основании которых, были введены заведомо незаконно завышенные тарифы оплаты потребителями услуг водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод, оказываемых ОАО "В" на 2006- 1-й квартал 2009 г.

В результате указанных действий в период времени с 2006 г. по 1 квартал 2009 г. на территории г. Ростова-на-Дону и Ростовской области данные лица путем обмана похитили чужое имущество - денежные средства потребителей - юридических и физических лиц из числа населения Ростовской области, оплативших оказываемые ОАО "В" услуги водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод в соответствии с умышленно завышенными тарифами на сумму включенных в них экономически не обоснованных расходов в размере 438 141 900 руб., что является особо крупным размером.

Суд 1 инстанции посчитал, что при вынесении вышеуказанного постановления его автором не принято во внимание, что в соответствии с ч. 2 ст. 5 Федерального закона № 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" тарифы на товары и услуги организаций коммунального комплекса и надбавки к тарифам на товары и услуги организаций коммунального комплекса в соответствии с предельным индексом, установленным органом регулирования субъекта РФ для соответствующего муниципального образования, устанавливаются органами местного самоуправления. Указанным законом предусмотрена процедура определения тарифов. Так ст. 9 Федерального закона № 210-ФЗ установлено, что организация коммунального комплекса разрабатывает на очередной период действия тарифов на производимые ею товары, оказываемые услуги производственную программу, определяет финансовые потребности, необходимые для ее реализации и производит предварительный расчет тарифов на свои товары и услуги, в размере, обеспечивающем эти финансовые потребности. Производственная программа, а также расчет
необходимых для ее реализации финансовых потребностей и соответствующих им тарифов на товары и услуги организации коммунального комплекса направляется организацией коммунального комплекса в орган регулирования для проверки обоснованности
производственной программы, обоснованности расчета тарифов на товары и услуги этой
организации, а также для определения доступности для потребителей товаров и услуг данной
организации. В случае необоснованности производственной программы или ее
несоответствия показателям производственной деятельности организации коммунального
комплекса, определяемым на основании мониторинга выполнения производственной
программы данной организации коммунального комплекса, орган регулирования вправе дать
предложения этой организации коммунального комплекса по изменению ее
производственной программы и вернуть указанную программу и расчеты организации
коммунального комплекса для устранения выявленных несоответствий. По завершении
проверки обоснованности предоставленных организацией коммунального комплекса
расчетов финансовых потребностей, необходимых для реализации ее производственной
программы, и соответствующих этим потребностям тарифов на товары и услуги организации
коммунального комплекса орган регулирования согласовывает производственную программу
и устанавливает соответствующие этой программы тарифы на товары и услуги организации
комплекса.

Действующим законодательством также установлен перечень документов, которые организация коммунального комплекса должна представить в орган регулирования для установления тарифов на товары и услуги организации коммунального комплекса. Это -заявление об установлении тарифов на товары и услуги организации коммунального комплекса с предложением об избрании метода регулирования и обоснованием целесообразности его применения; производственная программа; расчет финансовых потребностей для реализации производственной программы с расшифровкой затрат по видам деятельности; расчет тарифов на товары и услуги организации коммунального комплекса по видам деятельности; бухгалтерская и налоговая отчетность по установленной формы за 2 предшествующих года; отчет о доходах от реализации товаров и услуг по установленным тарифам на товары и услуги организации коммунального комплекса и расходах на реализацию производственной программы за 2 предшествующих года. После получения указанных документов орган регулирования вправе направить организации коммунального комплекса мотивированный запрос о представлении дополнительно документов с обоснованием расчетов, содержащихся в представленных документах, и (или) обоснованием необходимости реализации мероприятий производственной и (или) инвестиционной программ с указанием формы представления документов. Организация коммунального комплекса обязана в определенный срок представить указанные документы.

Процедура рассмотрения органом регулирования дел об установлении тарифов и надбавок включала в себя проверку соответствия рассчитанных тарифов и надбавок финансовым потребностям для реализации производственной программы, проверку соблюдения предельных индексов и оценку доступности товаров и услуг организации коммунального комплекса для потребителей. По результатам рассмотрения дел об установлении тарифов и надбавок именно орган регулирования принимает решение об установлении соответствующих тарифов и надбавок.

Расчет тарифов на услуги водоснабжения и водоотведения в г. Ростове-на-Дону проводился службой по тарифам администрации города в соответствии с действовавшим законодательством. После проведенных расчетов, заключение по тарифам направлялось в Региональную Службу по тарифам Ростовской области для согласования тарифа. Из заключения от 15 июля 2009 г. специалистов региональной службы по тарифам Ростовской области видно, что во все периоды тарифы, предложенные ОАО "В" согласовывались РСТ РО и замечаний по ним не было. В связи с этим заключение от 15.07.09 специалистов РСТ требует дополнительной проверки и оценки, поскольку оно фактически противоречит ранее данным заключениям специалистов данной организации, на основании которых были установлены тарифы на услуги ОАО «В» в 2006, 2007, 2008, 2009 г.г.

Таким образом, из вышеприведенных положений закона следует, что сотрудники ОАО "В". ОАО "Е", ООО "ЕВП" и ОАО "ВР" не устанавливали тарифы на оказываемые ОАО "В" услуги водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод. Расчет тарифов и пакет документов представлялись ОАО ПО "В " в орган регулирования, который после тщательной проверки документов определял соответствующие тарифы, которые устанавливались ежегодными постановлениями мэра г. Ростова-на-Дону.

Кроме того, из выводов суд 1 инстанции следует, что вывод следователя о том, что в тарифы на услуги водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод включались заведомо экономически необоснованные расходы данного юридического лица и управляющих компаний противоречит решениям арбитражного суда Ростовской области от 8 апреля 2010 г. и от 16 июля 2009 г., вступившим в законную силу. Данными решениями подтверждена экономическая обоснованность включения в тарифы, оказываемых ОАО "В" услуг водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод, расходов на управление, дублирование функций, обоснованность размера управляющей компании, услуги по проведению экспертизы тарифа на услуги водоснабжения и водоотведения, услуги по подготовке и сопровождению Заявки бизнес-плана на предоставление государственной поддержки за счет средств инвестиционного фонда, услуги по проведению анализа финансово-хозяйственной деятельности, услуги по разработке методических рекомендаций по формированию тарифов на услуги водоснабжения и водоотведения.

Также суд принял во внимание, что согласно п. 13 "Временных методических рекомендаций по расчету тарифов на услуги организаций коммунального комплекса, обеспечивающих водоснабжение, водоотведение и очистку сточных вод на территории Ростовской области", утвержденных постановлением № 3/6 от 29 марта, 2006 г. "Об утверждении "Временных методических рекомендаций по расчету тарифов на услуги организаций коммунального комплекса, обеспечивающих водоснабжение, водоотведение и очистку сточных вод на территории Ростовской области", а также "Временных методических рекомендаций по расчету тарифов на услуги организаций коммунального комплекса, обеспечивающих водоснабжение, водоотведение и очистку сточных вод на территории Ростовской области", утвержденных протоколом заседания правления Региональной службы по тарифам Ростовской области № 3 от 2 марта 2009 г., в случае, если по итогам расчетного периода регулирования на основании данных статистической и бухгалтерской отчетности и иных материалов выявлены необоснованные расходы регулируемых организаций за счет поступлений от регулируемой деятельности, регулирующие органы обязаны были принять решение об исключении этих расходов из суммы расходов, учитываемых при установлении тарифов на следующий расчетный период регулирования. 30 ноября 2009 г. и.о. главы Администрации г. Ростова-на-Дону М.С.А. принято постановление № 981 от 30 ноября 2009 г. "Об установлении тарифов на услуги по водоснабжению и водоотведению, оказываемые ОАО "В". Данным постановлением была установлена корректировка прибыли ОАО "В" на 2010 год в размере 219 010 950 руб., которая произведена регулирующим органом в процессе установления тарифов на основании письма СУ при прокуратуре РФ по Ростовской области, т.е. за счет части суммы якобы причиненного ущерба в результате совершения преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 4 УК РФ. Данное постановление администрации г. Ростова-на-Дону было обжаловано в арбитражный суд Ростовской области, который 29 сентября 2010 г. вынес решение о признании недействующим полностью постановление № 981 от 30 ноября 2009 г. и.о. Главы Администрации города Ростова-на-Дону М.С.А. "Об установлении тарифов на услуги по водоснабжению и водоотведению, оказываемые ОАО ПО В" города Ростова-на-Дону". Из решения Арбитражного суда видно, что в судебном заседании исследовалось и было принято во внимание письмо Федеральной службы по тарифам России от 27 апреля 2010 г. № 4-910 в адрес заместителя руководителя СУ СК по Ростовской области относительно заключения РСТ РО от 15 июля 2009 г., в котором указано, что по многим статьям затрат, таким как транспортные услуги, консультационные услуги, услуги по страхованию, услуги по охране объектов, вывод о "необоснованности" фактически понесенных расходов сделан на основании "экономической неэффективности" затрат, но данный вывод носит оценочный характер. В письме ФСТ России от 29 января 2010 г., направленному в адрес ОАО ПО "Водоканал" указывается, что учет расходов на содержание управляющих компаний в тарифах организаций коммунального комплекса не противоречит действующему законодательству. При этом, включение указанных расходов в регулируемые тарифы целесообразно в случаях, когда возможно получение существенного экономического эффекта от деятельности управляющих компаний в качестве органов управления организациями коммунального комплекса. Одновременно необходим анализ эффективности оказания услуг по управлению теплоснабжающими организациями, организациями коммунального комплекса. Уполномоченные органы регулирования оценивали экономическую обоснованность и целесообразность включения вышеуказанных расходов в тарифы организаций коммунального комплекса на основании обосновывающих материалов, предоставленных организациями, а также проводили последующую оценку выполнения заявленных программ, направленных на повышение эффективности управления деятельности регулируемых организаций.

В результате чего суд 1 инстанции пришёл к выводу о том, что постановление от 18 января 2011 г. о возбуждении уголовного дела вынесено следователем преждевременно, без учета положений закона, нормативных актов, состоявшихся по данному вопросу судебных решений, и без надлежащей оценки установленных фактических обстоятельств. В связи с этим суд признал обжалуемое постановление незаконным и необоснованным.

С доводами кассационного представления о том, что суд вышел за пределы своих полномочий и дал оценку доказательствам, чем были нарушены требования УПК РФ, коллегия согласиться не может, поскольку постановление суда является законным и обоснованным и коллегия суда не усмотрела в действиях суда 1 инстанции нарушение норм УПК РФ в части дачи оценки доказательств по делу. Кроме того, доводы кассационного представления прокуратуры о том, что тарифы были завышены, опровергаются решениями арбитражных судов; от 8.04.2010 года Ростовской области, постановлением суда апелляционной инстанции от 11.06.2010 года и постановлением суда кассационной инстанции от 23.11.2011 года, которыми подтверждена экономическая обоснованность включения в тарифы на услуги оказываемые ОАО «В» расходов по договорам о передачи функций единоличного исполнения органа управляющей организации, расходов на проведение экспертизы тарифа на услуги по водоснабжению и водоотделению, расходов на оказание услуг по подготовке и других перечисленных в постановлении расходов. Также для возбуждения уголовного дела имелись поводы, но не было оснований. В заключение специалистов Региональной службы по тарифам Ростовской области от 15.07.2009 года нет выводов о том, что ОАО «В» получило с потребителей тарифов на услуги по водоснабжению и водоотделению населения Ростова н/Д 438141900 рублей в результате необоснованно завышенных тарифов, а услуги по водоснабжению и водоотделению населения г. Ростова н/Д за период с 2006 год и 1 квартал 2009 года. Кроме того ранее по рапорту и.о. старшего следователя Основина И.В. 6.11.2009 года уже возбуждалось уголовное дело по тем же основаниям, но оно было отменено заместителем прокурора области Клименко А.Д. 10.11.2009 года как незаконное, а в удовлетворении ходатайства следователя от 18.11.2009 года об отмене данного постанволения заместителя прокурора Ростовской области было отказано. В новом постановлении не указано дополнительных оснований для возбуждения уголовного дела, которые содержались в постановлении о возбуждении уголовного дела содержащихся в постановлении о возбуждении уголовного дела вынесенным и отменённым ранее. Кроме того как правильно указано в возражении на кассационное представление прокуратуры оно не соответствует действительности, поскольку как указали руководители МУП «Т», ОАО «КД», ОАО «РДР» и другим перечисленным организациям, документы по которым приобщены к делу, В. ущерб не причинён.

В связи, с чем судебная коллегия соглашается с выводами суда 1 инстанции, считает их законными и обоснованными.

Мотивы принятого судом решения являются убедительными.

Нарушений уголовно-процессуального закона судом не допущено.

Доводы, по которым авторы кассационных жалобы и представления считает постановление суда необоснованным - убедительными не являются.

На основании и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Ленинского районного суда г. Ростова н/Д от 21 февраля 2011 года, которым признано незаконным и необоснованным постановление заместителя руководителя второго отдела по расследованию особо важных дел следственного комитета Российской Федерации по РО Лажевского А.К. от 18 января 2011 года о возбуждении уголовного дела по ст. 159 ч.4 УК РФ, оставить без изменения, а кассационную жалобу и представление без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи