Гражданский кодекс часть 1

при секретаре Степановой Е.В. рассмотрела в судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя - заместителя прокурора г.Новочебоксарска, кассационные жалобы адвокатов Спиридонова В.Л., Петровой И.Н. и кассационную жалобу с дополнениями осужденной Чумак С.А. на приговор Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 17 октября 2011 года, которым

Чумак С.А. , ДД.ММ.ГГГГ, судимая:

1) 12 мая 2005г. приговором Череповецкого городского суда Волгоградской области по ч.1 ст.186 (20 эпизодов), ч.3 ст.30, ч.1 ст.186 (2 эпизода), ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

2) 13 сентября 2006г. приговором Рыбинского городского суда Ярославской области по ч.1 ст.186 (8 эпизодов), 64, ч.3 и 5 ст.69 УК РФ к 5 годам 9 месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; на основании постановления Алатырского районного суда Чувашской Республики от 30.09.2009г. освобождена 02.10.2009г. условно-досрочно на неотбытый срок 9 месяцев 4 дня,

осуждена:

- по ч.1 ст.186 УК РФ (по факту изготовления с целью сбыта поддельных банковских билетов, их хранения, перевозки и сбыта Васильеву П.В.) к наказанию в виде лишения свободы сроком на шесть лет со штрафом в размере 100000 рублей;

- по ч.3 ст.30, ч.1 ст.186 УК РФ (по факту в отношении ФИО1) – к 4 годам лишения свободы со штрафом в размере 10000 рублей;

- по ч.3 ст.30, ч.1 ст.186 УК РФ (по факту в отношении ФИО2) – к 4 годам лишения свободы со штрафом в размере 10000 рублей;

- по ч.1 ст.186 УК РФ (по факту в отношении ФИО3) – к 5 годам лишения свободы со штрафом в размере 30000 рублей;

- по ч.1 ст.186 УК РФ (по факту в отношении ФИО4) – к 5 годам лишения свободы со штрафом в размере 30000 рублей;

- по ч.1 ст.186 УК РФ (по факту в отношении ФИО5) – к 5 годам лишения свободы со штрафом в размере 30000 рублей;

- по ч.3 ст.30, ч.1 ст.186 УК РФ (по факту в отношении ФИО6) – к 4 годам лишения свободы со штрафом в размере 10000 рублей;

- по ч.3 ст.30, ч.1 ст.186 УК РФ (по факту в отношении ФИО7) – к 4 годам лишения свободы со штрафом в размере 10000 рублей;

- по ч.3 ст.30, ч.1 ст.186 УК РФ (по факту в отношении ФИО8) – к 4 годам лишения свободы со штрафом в размере 10000 рублей;

На основании частей 3 и 4 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначено наказание в виде семи лет лишения свободы со штрафом в размере 150000 рублей.

В соответствии с п.«в» ч.7 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение от отбывания наказания в виде лишения свободы по приговору Рыбинского городского суда Ярославской области от 13.09.2006г. отменено и с применением ст.70 УК РФ по совокупности приговоров с частичным присоединением к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору Рыбинского городского суда, окончательно назначено наказание в виде 7 лет 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 150000 рублей с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Взысканы с Чумак С.А. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 14322 79 коп., связанные с выплатами адвокату ФИО57 (895,13 руб) и адвокату ФИО58. (13427,66 руб.).

Приговором суда Чумак С.А. оправдана по предъявленным обвинениям за непричастностью к преступлениям:

- по ч.3 ст.30, ч.1 ст.186 УК РФ по факту в отношении ФИО8,

- по ч.1 ст.186 УК РФ по факту сбыта поддельного банковского билета 25 марта 2010г. неустановленному продавцу на территории Новочебоксарского городского рынка,

- по ч.1 ст.186 УК РФ по факту в отношении ФИО9,

- по ч.1 ст.186 УК РФ по факту сбыта поддельного банковского билета ДД.ММ.ГГГГ неустановленному продавцу на

- по ч.1 ст.186 УК РФ по факту сбыта поддельного банковского билета 26 марта 2010г. неустановленному продавцу на

Васильев П.В. , ДД.ММ.ГГГГ,

осужден:

- по ч.3 ст.30, ч.1 ст.186 УК РФ (по факту в отношении ФИО1) – к 1 году 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 10000 рублей;

- по ч.3 ст.30, ч.1 ст.186 УК РФ (по факту в отношении ФИО2) – к 1 году 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 10000 рублей;

- по ч.1 ст.186 УК РФ (по факту в отношении ФИО3) – к 2 годам лишения свободы со штрафом в размере 30000 рублей;

- по ч.1 ст.186 УК РФ (по факту в отношении ФИО4) – к 2 годам лишения свободы со штрафом в размере 30000 рублей;

- по ч.1 ст.186 УК РФ (по факту в отношении ФИО5) – к 2 годам лишения свободы со штрафом в размере 30000 рублей;

- по ч.3 ст.30, ч.1 ст.186 УК РФ (по факту в отношении ФИО6) – к 1 году 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 10000 рублей;

- по ч.3 ст.30, ч.1 ст.186 УК РФ (по факту в отношении ФИО7) – к 1 году 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 10000 рублей;

- по ч.3 ст.30, ч.1 ст.186 УК РФ (по факту в отношении ФИО8) – к 1 году 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 10000 рублей;

- по ч.1 ст.186 УК РФ (по факту сбыта 1 поддельного банковского билета ФИО19 в игровом салоне) – к 2 годам лишения свободы со штрафом в размере 30000 рублей;

- по ч.1 ст.186 УК РФ (по факту сбыта 6 поддельных банковских билетов в игровом салоне ФИО20) – к 2 годам лишения свободы со штрафом в размере 50000 рублей;

- по ч.1 ст.186 УК РФ (по факту сбыта 1 поддельного банковского билета ФИО19 в автомобиле ОВД) - к 2 годам лишения свободы со штрафом в размере 30000 рублей;

- по ч.1 ст.186 УК РФ (по факту хранения в целях сбыта 5 поддельных банковских билетов) - к 2 годам лишения свободы со штрафом в размере 30000 рублей.

На основании частей 3 и 4 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание назначено в виде двух лет шести месяцев лишения свободы со штрафом в размере 100000 рублей с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Взысканы с Васильева П.В. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 7161 рублей, связанные с выплатами адвокату ФИО55 (6265, 88 руб.) и адвокату ФИО56 (895 руб. 13 коп.)

Приговором суда Васильев П.В. оправдан за непричастностью к преступлениям по предъявленным обвинениям:

- по ч.3 ст.30, ч.1 ст.186 УК РФ по факту в отношении ФИО8,

- по ч.1 ст.186 УК РФ по факту сбыта поддельного банковского билета 25 марта 2010г. неустановленному продавцу на территории ,

- по ч.1 ст.186 УК РФ по факту в отношении ФИО9,

- по ч.1 ст.186 УК РФ по факту сбыта поддельного банковского билета 25 марта 2010г. неустановленному продавцу на

- по ч.1 ст.186 УК РФ по факту сбыта поддельного банковского билета 26 марта 2010г. неустановленному продавцу на

- по ч.1 ст.186 УК РФ по 14 фактам хранения в целях сбыта и сбыта в период с 22 по 26 марта 2010г. неустановленным лицам в неустановленных местах заведомо поддельных банковских билетов номиналом 500 рублей, которые были обнаружены:

27 марта 2010г. в отделении № № в ,

29 марта 2010г. в магазине ,

30 марта 2010г. в дополнительном офисе отделения № № в ,

30 марта 2010г. в магазине ,

31 марта 2010г. в дополнительном офисе отделения ,

1 апреля 2010г. в троллейбусе 5-го маршрута в ,

6 апреля 2010г. в дополнительном офисе отделения № № в ,

10 апреля 2010г. в магазине ,

11 апреля 2010г. в магазине д.,

14 апреля 2010г. на АЗС № ИП ,

15 апреля 2010г. в торговом киоске «Ассоль» в ,

15 апреля 2010г. в отделении № в ,

25 апреля 2010г. в салоне связи ,

22 мая 2010г. в магазине .

Заслушав доклад судьи Комиссаровой С.Н., доводы осужденной Чумак С.А. и ее защитника - адвоката Михайлова В.Н., поддержавших кассационные жалобы с дополнениями, мнение защитника осужденного Васильева П.В. - адвоката Спиридонова В.Л., поддержавшего кассационную жалобу, выступление прокурора Якушевича А.В., поддержавшего кассационное представление прокурора, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Чумак С.А. признана виновной в том, что в период с 25 февраля 2010г. по 10 марта 2010г. в целях сбыта незаконно изготовила 51 заведомо поддельный банковский билет Центрального Банка Российской Федерации номиналом 500 рублей, которые с целью сбыта хранила, а затем с целью сбыта перевезла из в и передала их для сбыта Васильеву П.В., который впоследствии в указываемых ею торговых точках сбывал эти поддельные банковские билеты, покупая товар на сумму около 100 рублей, а полученную сдачу в размере около 400 руб. отдавал Чумак С.А. Вырученные денежные средства от сбыта заведомо поддельных банковских билетов Чумак С.А. и Васильев П.В. использовали на личные нужды.

Кроме того Чумак С.А. и Васильев П.В. признаны виновными в том, что в период времени с 22 по 26 марта 2010г. хранили и перевозили с целью сбыта по предварительному сговору группой лиц заведомо поддельные банковские билеты Центрального Банка РФ номиналом 500 рублей, которые пытались сбыть в торговых точках и ФИО1, ФИО2, ФИО6, ФИО26, ФИО8, а также сбыли заведомо поддельные банковские билеты ФИО3, ФИО4 и ФИО5

Более того Васильев П.В. признан виновным в том, что 26 марта 2010г. в период с 22 часов 50 минут до 23 часов 25 минут в игровом салоне с целью сбыта умышленно передал (сбыл) ФИО19 хранящийся при нем поддельный банковский билет Центрального Банка Российской Федерации номиналом 500 руб., а также в этот же период времени, этого же дня, в том же игровом салоне умышленно сбыл 6 заведомо поддельных банковских билетов того же номинала оператору-кассиру ФИО27, а затем около 23 час. 30 мин. того же дня, находясь в служебной автомашине по пути следования в ОВД по , умышленно сбыл заведомо поддельный банковский билет таким же номиналом ФИО19

Кроме того, Васильев П.В. в период времени с 22 марта 2010г. вплоть до обнаружения и изъятия 27 марта 2010г. при личном досмотре в ОВД по незаконно хранил при себе с целью сбыта 5 заведомо поддельных банковских билетов Центрального Банка РФ номиналом 500 рублей.

Обстоятельства совершения преступлений изложены в приговоре суда.

В судебном заседании Чумак С.А. свою вину в содеянном не признала, Васильев П.В. - признал частично.

В кассационном представлении прокурор выражает несогласие с приговором суда, считая его незаконным, необоснованным, постановленным с нарушением норм УПК РФ. Указывает, что приговор в части оправдания Чумак С.А. и Васильева П.В. по фактам сбыта поддельных денежных купюр на рынке подлежит отмене ввиду несоответствия изложенных в приговоре выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Считает, что показания Васильева П.В., свидетелей ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, заключение эксперта №1336 от 8 сентября 2011г. полностью доказывают вину осужденных в совершенных преступлениях. Просит приговор суда по обвинению Васильева П.В. в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.186 (29 эпизодов), ч.3 ст.30, ч.1 ст.186 УК РФ (6 эпизодов), Чумак С.А. по ч.1 ст.186 (12 эпизодов), ч.3 ст.30, ч.1 ст.186 УК РФ (6 эпизодов) отменить и уголовное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

В кассационной жалобе защитник осужденного Васильева П.В. – адвокат Спиридонов В.Л. также считает приговор суда незаконным и необоснованным, подлежащим изменению. Указывает, что суд неправильно квалифицировал действия Васильева П.В., так как покушение на сбыт и сбыт поддельных банковских билетов являются продолжаемыми преступлениями. Считает, что действия Васильева П.В. подлежат квалификации по одному составу преступления, предусмотренному ч.3 ст.30, ч.1 ст.186 УК РФ и ч.1 ст.186 УК РФ. Просит изменить квалификацию содеянного преступления и назначить Васильеву П.В. наказание, не связанное с лишением свободы и штрафом.

В кассационной жалобе защитник осужденной Чумак С.А. – адвокат Петрова И.Н. также выражает несогласие с приговором суда ввиду несоответствия установленных судом обстоятельств фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что протокол допроса Чумак С.А. от 16 апреля 2010 года не может быть признан допустимым доказательством, поскольку составлен без участия адвоката. Указанное в протоколе время его составления, не соответствует действительности. Кроме того, в последующем Чумак С.А. от данных показаний отказалась. Пишет, что суд в приговоре указал об изготовлении Чумак С.А. 51-го банковского билета достоинством 500 рублей, однако Чумак С.А. и Васильев П.В. сбыли и попытались сбыть только 11 денежных купюр. Суд пришел к выводу, что поддельные денежные купюры изготовлены путем струйной печати с помощью оргтехники. Но никаких заключений экспертов о том, что многофункциональное печатающее устройство, изъятое у Чумак С.А., является устройством именно цветной струйной печати, не имеется. Установлено, что приговором Рыбинского городского суда Ярославской области от 23 декабря 2010 года по факту изготовления в период с 25 февраля 2010 года по 10 марта 2010 года заведомо поддельных банковских билетов достоинством 500 рублей серии «Бо №» и «Бо №», а равно их хранение в целях сбыта Чумак С.А. оправдана. 30 мая 2010 года постановлением следователя было отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Чумак С.А. по факту перевозки поддельных денежных купюр достоинством 500 рублей с сериями и номерами «Бо №» и «Бо №» с целью их сбыта. Заключения эксперта о том, в какой период времени изготовлены денежные купюры, в деле нет. Считает, что при таких обстоятельствах утверждать, что Чумак С.А. изготовила вышеуказанные поддельные денежные купюры в период с 25 февраля 2010 года по 10 марта 2010 года, нельзя. Показания Васильева П.В. также нельзя признать допустимым доказательством вины Чумак С.А., поскольку его показания неоднократно менялись. В судебном заседании он показал, что оговорил себя с целью избежать заключения под стражу. Показания свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 уличают в сбыте и покушении на сбыт поддельных денежных купюр именно Васильева П.В., а не Чумак С.А. В ходе следствия Чумак С.А. опознала в Васильеве П.В. лицо, которое в период с 23 марта по 26 марта 2010 года похитило у неё из сумки 100 штук поддельных купюр достоинством в 500 рублей. Сам Васильев П.В. не смог точно ответить на вопросы, сколько купюр ему дала Чумак С.А., когда и какую сумму он должен был передать ей после их сбыта. Также были допущены нарушения процессуального закона, поскольку с постановлениями о назначении некоторых экспертиз Чумак С.А. была ознакомлена только после их проведения. Кроме того, полагает, что действия Чумак С.А. и Васильева П.В. подлежат квалификации по одному составу преступления, предусмотренному ч.3 ст.30, ч.1 ст.186 УК РФ и ч.1 ст.186 УК РФ. Считает, что остались невыясненными вопросы: кем были изготовлены и каким образом попали поддельные денежные купюры в электрощитовую жилого дома, которые в последующем были обнаружены ФИО34; кем изготовлены и каким образом попали в пачку из-под сигарет поддельные купюры, найденные ФИО37; кем изготовлены и каким образом поддельные купюры попали в личные сбережения ФИО35; кем изготовлены и кем сбывались поддельные купюры свидетелям ФИО36 и ФИО8 Причастность Чумак С.А. к данным преступлениям не установлена и её доводы о том, что она с 25 февраля 2010 года по 10 марта 2010 года фальшивые денежные купюры не изготовляла, не хранила, с целью сбыта не перевозила, и совместно с Васильевым П.В. не сбывала, не опровергнуты. Полагает, что все доказательства свидетельствуют о непричастности Чумак С.А. к указанным преступлениям. Просит приговор суда отменить, уголовное дело в отношении Чумак С.А. прекратить.

В кассационной жалобе с дополнениями осужденная Чумак С.А. также выражает несогласие с приговором суда, считая его незаконным, необоснованным, неправосудным и не имеющим никаких оснований доказанности ее вины. Указывает, что органами следствия не представлено ни одного доказательства, подтверждающего факт изготовления ею в указанный период времени, на указанной оргтехнике, указанного количества фальшивых купюр, так как приговором Рыбинского городского суда от 23 декабря 2010г. за изготовление фальшивых банковских билетов в период с 25 февраля по 10 марта 2010г. она оправдана за отсутствием в ее действиях состава преступления. Сравнительная экспертиза купюр, изъятых у Васильева П.В. и выданных ею ОБЭП , не проведена, а ходатайство её и защитника о проведении такой экспертизы осталось без ответа следователя. Справка из Казначейства о выпуске купюр данного достоинства, серии и номера на ГОСЗНАКЕ во П квартале 2008г. подтверждает её непричастность к их изготовлению, так как в этот период времени она отбывала наказание в исправительном учреждении. За сбыт этих же фальшивых купюр с аналогичным номером и серией осужден ФИО37, проживавший в . Но причастность ФИО37 к изготовлению этих купюр следствием не проверялась. Считает, что судом незаконно отклонены ходатайства о признании недопустимыми доказательствами заключений экспертиз, с постановлениями о назначении которых она была ознакомлена только 17 сентября 2010г., то есть через полгода после их проведения в мае 2010г., а Васильев П.В. – через год. Ходатайства о проведении очной ставки с Васильевым П.В. проигнорированы. Протокол её допроса от 16 апреля 2010г. следователем ФИО51 фальсифицирован: допрос был проведен без адвоката и время фактического допроса не соответствует времени, указанному в протоколе. Протокол составлен не в её присутствии и с искажением действительности. Её подпись в протоколе поставлена не 16 апреля 2010г., а 17 числа под угрозами оперуполномоченного . Считает, что обоснованные, доказанные и бесспорные факты, приводимые ею и защитником, судом проигнорированы, а доводы прокурора судом приняты без проверки. Тот факт, что судом, несмотря на её возражения и протест защитника, были оглашены показания не явившегося свидетеля ФИО39, которые являются недопустимыми доказательствами, так как Рыбинским судом все его действия и показания были признаны незаконными, свидетельствует о заинтересованности стороны обвинения в исходе дела и предвзятости суда при его рассмотрении. Считает, что вопреки требованиям закона, органами следствия велось расследование дела в то время, когда имелось постановление следователя СУ при УВД г.Рыбинска от 30 мая 2010г. об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении неё по ч.1 ст.186 УК РФ по эпизоду по . Выводы суда о том, что её вина доказана показаниями свидетелей, несостоятельны, так как ни один свидетель – родственники Васильева П.В. ни в письменной, ни в устной форме не указали, что видели факт передачи ею каких-либо купюр Васильеву П.В. Ни свидетель ФИО52, ни один из опрошенных продавцов торговых точек не указал на нее как на лицо, сбывшее или пытавшееся сбыть фальшивую купюру и ни один не опознал её в зале суда. Обвинение, выдвинутое Васильевым П.В против неё в судебном заседании, - оговор и попытка избежать сурового наказания. Наказание в виде штрафа, назначенное судом в виде 150000 рублей, а также размер суммы, взысканной в виде оплаты за участие защитников в суде, свидетельствует о полном отсутствии гуманности, а отвод, заявленный прокурору, судом отклонен незаконно. Вина и роль каждого из соучастников органами следствия не установлена и не конкретизирована. Показания Васильева П.В. от 30 марта 2010г. являются недопустимыми доказательствами, не имеющими юридической силы. Они даны без участия защитника Васильева П.В. и навязаны органами следствия. Считает кассационное представление прокурора несостоятельным, а выводы голословными. Кроме того, считает протоколы судебных заседаний от 31 мая, 27 июня, 2 сентября 2011г. составленными с нарушением ст.259 и 260 УПК РФ. Указывает, что в протоколах в полной мере и точно не отображен действительный ход и порядок судебного заседания, отсутствует точное изложение некоторых заданных ею и другими участниками вопросов, не записано содержание ответов, отсутствуют некоторые тексты или часть их, а изложение обвинительной речи прокурора не соответствует его речи фактически произнесенной в судебном заседании. Считает постановления суда от 12 декабря 2011г. и 16 января 2012г. о рассмотрении её замечаний, принесенных на протоколы судебных заседаний, незаконными, нарушающими её конституционные права и свидетельствующими о заинтересованности суда в исходе дела. Просит признать недопустимыми доказательствами протоколы судебных заседаний, а также отменить приговор, прекратив в отношении неё уголовное дело за отсутствием в её действиях состава преступлений.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе с дополнениями осужденной, в кассационных жалобах защитников и кассационном представлении прокурора, судебная коллегия не находит оснований для отмены приговора суда по следующим основаниям.

Так в соответствии со ст.354 УПК РФ, не вступившие в законную силу судебные решения, могут быть обжалованы сторонами в апелляционном или кассационном порядке.

Согласно требованиям ст.307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления, доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого, мотивы, по которым суд отверг другие доказательства, и другие обстоятельства, перечисленные в пунктах 4 и 5 указанной статьи. Каждое доказательство в соответствии со ст.88 УПК РФ подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела.

Так выводы суда о виновности Чумак С.А. и Васильева П.В. в совершении указанных выше преступлений основаны на доказательствах, проверенных судом в надлежащем порядке, и каждому доказательству дана соответствующая оценка.

Вина осужденных полностью подтверждается показаниями Васильева П.В., данными в судебном заседании о том, что в один из дней 20-х чисел марта 2010г., когда Чумак С.А. приезжала в , она предложила сбыть имевшиеся у неё поддельные денежные купюры достоинством 500 рублей. Чумак С.А. показала одну купюру и спросила, похожа ли она на настоящую. Разглядев купюру, он понял, что купюра поддельная, но согласился. Поддельные денежные купюры находились у Чумак С.А. в пачке толщиной с шоколадную плитку. Чумак С.А. объяснила технологию сбыта поддельных денег и пояснила, что на рынке купюры сбывать удобнее, так как там много народу и продавцы невнимательны, а в магазинах имеются видеокамеры. После этого они вместе поехали сбывать денежные купюры. Чумак С.А. показывала места возможного сбыта, а он сбывал либо пытался сбыть поддельные купюры. Когда он сбывал поддельные деньги, Чумак С.А. стояла в стороне и наблюдала за процессом сбыта. Как и учила его Чумак С.А, он приобретал товар на сумму около 100 рублей, расплачивался поддельной денежной купюрой номиналом 500 рублей, а сдачу они делили между собой. В судебном заседании Васильев П.В. дал подробные показания, где и в каких торговых точках они с Чумак С.А. сбывали поддельные денежные купюры, и каким образом он сам сбыл несколько купюр, как был задержан.

Вина осужденных также подтверждается подробно изложенными в приговоре суда показаниями свидетелей обвинения, письменными документами дела, а так же другими доказательствами, приведенными в описательно-мотивировочной части приговора.

Анализ показаний Васильева П.В., нашедших свое объективное подтверждение в показаниях свидетелей обвинения, проведенных в соответствии с требованиями УПК РФ и надлежаще полученных результатах технико-криминалистических экспертиз, в подробно перечисленных в приговоре суда других доказательствах, в том числе: личного досмотра ФИО19 и Васильева П.В., в протоколах обысков от 6 апреля 2010г. жилища Васильева П.В., 16 апреля 2011г. - жилища Чумак С.А., протоколах выемок и осмотра документов и предметов, номеров телефонов с детализаций телефонных соединений абонентов сотовой связи с указанием мест соединения, протоколах опознания, осмотра мест происшествий от 1 апреля 2010г., - действительно свидетельствует о том, что выводы суда о виновности Чумак С.А. и Васильева П.В. в указанных преступлениях, являются правильными и полностью подтвержденными совокупностью собранных по делу доказательств, полученных в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и подробно изложенных в приговоре суда.

Все собранные по делу доказательства проверены всесторонне, полно и объективно, надлежаще исследованы в судебном заседании и правильно признаны судом допустимыми.

Собранные доказательства подтверждают, что Чумак С.А. в период с 25 февраля по 10 марта 2010г. в целях сбыта незаконно изготовила заведомо поддельные банковские билеты Центрального Банка Российской Федерации номиналом 500 рублей, которые с целью сбыта хранила, а затем с целью сбыта перевезла из в и передала их для сбыта Васильеву П.В., с которым по предварительному сговору группой лиц в период с 22 по 26 марта 2010г. они хранили и перевозили с целью сбыта, а также пытались сбыть ФИО1, ФИО2, ФИО6, ФИО26, ФИО8 и сбыли ФИО3, ФИО4 и ФИО5

Кроме того, собранные доказательства подтверждают, что Васильев П.В. умышленно хранил при себе в целях сбыта заведомо поддельные банковские билеты Центрального Банка РФ номиналом 500 рублей, из которых дважды по одной купюре сбыл ФИО19 и сбыл 6 поддельных купюр ФИО27, остальные были изъяты.

Судебная коллегия считает, что с учетом надлежащей проверки, исследования и оценки всех собранных доказательств действиям осужденных дана правильная юридическая оценка и действия каждого лица судом квалифицированы правильно.

В то же время, анализируя исследованные по делу доказательства по обвинению Чумак С.А. и Васильева в хранении, перевозке в целях сбыта и сбыте заведомо поддельных денежных средств ФИО9, неустановленному продавцу на территории Новочебоксарского городского рынка, неустановленным продавцам на рынке с торговыми местами № ря, № ря, № ря, № ря на Центральном рынке с торговыми местами №«И» и №, в покушении на сбыт ФИО8, а также по обвинению Васильева П.В. по 14 фактам хранения в целях сбыта и в сбыте в период с 22 по 26 марта 2010г. неустановленным лицам в неустановленных местах заведомо поддельных банковских билетов, обнаруженных 27 марта 2010г. в отделении , 29 марта 2010г. в магазине , 30 марта 2010г. в дополнительном офисе отделения , 30 марта 2010г. в магазине , 31 марта 2010г. в дополнительном офисе отделения Сбербанка России № в , 1 апреля 2010г. в троллейбусе 5-го маршрута в , 6 апреля 2010г. в дополнительном офисе отделения , 10 апреля 2010г.в магазине «На бульваре» в , 11 апреля 2010г. в магазине , 14 апреля 2010г. на , 15 апреля 2010г. в торговом киоске , 15 апреля 2010г. в отделении , 25 апреля 2010г. в салоне связи , 22 мая 2010г. в магазине , - суд правильно указал, что вина обвиняемых в данной части обвинения не доказана. Представленными органами следствия доказательствами подтвержден лишь сам факт нахождения в незаконном обороте поддельных денежных купюр серии Бо № и №, но не причастность обвиняемых к указанным преступлениям. Описание лиц, которые сбывали и пытались сбыть поддельные денежные купюры, не соответствует описанию личностей Чумак С.А. и Васильева П.В.

В соответствии со ст.75 УПК РФ протоколы следственных действий от 30 и 31 марта 2010г. - проверки показаний Васильева П.В. с выходом на места совершения преступлений, в связи с допущенными при их проведении нарушениями норм статей 47, 51, 52 УПК РФ судом признаны недопустимыми доказательствами.

Также признаны недопустимыми доказательствами и исключены из перечня доказательств, представленных стороной обвинения, показания свидетелей – понятых, участвовавших при производстве проверки ФИО53., ФИО40, ФИО41, ФИО42

Судебная коллегия считает выводы суда правильными и в описательно-мотивировочной части приговора мотивированными достаточно полно.

Версию Чумак С.А., выдвинутую в судебном заседании и повторяющуюся в кассационной жалобе с дополнениями о непричастности к преступлениям, об отсутствии в её действиях состава какого-либо преступления, что к показаниям Васильева П.В. необходимо относится критически, поскольку он показания менял неоднократно и оклеветал её, судебная коллегия считает неубедительной и опровергнутой изложенными выше доказательствами.

Судебная коллегия считает несостоятельными доводы Чумак С.А об отсутствии в материалах дела доказательств, подтверждающих факт изготовления ею в указанный период времени, на указанной оргтехнике, указанного количества фальшивых купюр, об игнорировании факта её оправдания приговором Рыбинского городского суда от 23 декабря 2010г. за изготовление фальшивых банковских билетов в данный период времени за отсутствием в ее действиях состава преступления, о не проведении сравнительной экспертизы купюр, выданных ею ОБЭП и изъятых у Васильева П.В., о не проведении с ним очной ставки.

Неубедительны доводы Чумак С.А. и о том, что справка Казначейства о выпуске денежных купюр данного достоинства с такими же сериями и номерами во П квартале 2008г., когда она находилась в исправительном учреждении, якобы подтверждает её непричастность к преступлениям, что за сбыт фальшивых купюр с аналогичными номерами и серией осужден проживавший в некий ФИО37 и следствием не проверялась причастность ФИО37 к изготовлению этих купюр, что судом незаконно отклонены ходатайства о недопустимости и исключении из числа доказательств заключений экспертиз, о фальсификации следователем Сурским протокола её допроса от ДД.ММ.ГГГГ, фактически проведенным якобы без адвоката и в иное время, подпись она поставила под угрозами оперуполномоченного ДД.ММ.ГГГГ

Также не основаны на законе и доводы Чумак С.А. о неправомерности оглашения судом вопреки её возражениям и протесту защитника показаний не явившегося свидетеля ФИО39, которые являются недопустимыми в силу признания Рыбинским судом всех его действий и показаний незаконными, о проведении вопреки требованиям закона расследования дела в то время, как имелось постановление следователя СУ при УВД от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении в отношении неё уголовного дела по ч.1 ст.186 УК РФ по эпизоду по , а также о заинтересованности стороны обвинения в исходе дела и предвзятости суда при его рассмотрении.

Анализ доказательств, исследованных в совокупности, свидетельствует о том, что Чумак С.А. были совершены указанные преступления и её действия носили умышленный характер.

Все выводы суда основаны на фактических данных уголовного дела и полностью соответствуют им. Оснований относиться с сомнением к доказательствам обвинения, проверенным судом в соответствии с требованиями УПК РФ, и положенным в основу обвинительного приговора, нет.

Суд правильно указал, что согласно письму ФГУ «ГОЗНАК» от 6 сентября 2011г. денежные билеты Банка России номиналом 500 рублей с сериями и номерами «Бо №» и «Бо №» изготавливались ФГУП «ГОЗНАК» во 2-ом квартале 2008г. и доводы Чумак С.А. об изготовлении ею денежных купюр ранее, то есть в августе 2004г., за которые она была осуждена приговорами судов от 2005 и 2006годов, несостоятельны.

Из показаний свидетеля ФИО43, допрошенного в соответствии с требованиями УПК РФ, на период 2010г. работавшего следователем , следует, что 16 апреля 2010г. примерно в 13-14 часов в СИЗО с участием адвоката ФИО44 он производил допрос Чумак С.А. в качестве подозреваемой по делу. Чумак С.А. подробно рассказывала об обстоятельствах изготовления с целью сбыта поддельных денежных купюр, которые она привезла в . После завершения допроса, Чумак С.А. и ФИО44 ознакомились с содержанием протокола и подписали его, удостоверив правильность содержания. Позже примерно в 19-20 часов он вновь в СИЗО с участием Чумак С.А. и адвоката ФИО44 произвел два опознания лиц по фотографиям.

По поводу указанного в ответе из СИЗО, полученном на запрос адвоката ФИО16, времени, в течение которого он якобы присутствовал в СИЗО при допросе Чумак С.А. - с 9-15 до 11 часов, пояснил, что в ответе, по-видимому, указано время, в течение которого он изначально планировал допрос. Однако фактически допрос был начат позже, после прибытия адвоката ФИО44 в послеобеденное время.

Суд также верно отверг как необоснованный довод Чумак С.А. об изложении её показаний в протоколе допроса от 16 апреля 2010г. якобы не с её слов. Суд правильно указал, что сомнений нет в достоверности изложенных сведений и изложении их именно со слов Чумак С.А. Доводы о недопустимости данного протокола в качестве доказательства необоснованные.

Суд также пришел к правильному выводу о том, что нет оснований для признания показаний свидетеля ФИО39 – следователя УВД по недопустимым доказательством, в том числе и по основаниям признания Рыбинским городским судом нарушений требований УПК РФ, допущенных ФИО39 в качестве следователя по уголовному делу №10080938. Несогласие Чумак С.А. с содержанием показаний свидетеля ФИО39, не влечет за собой недействительность его показаний и признание их недопустимым доказательством. Суд верно указал, что по настоящему уголовному делу доказательств, исследованных Рыбинским городским судом по уголовному делу №№, не имеется.

В части нарушения прав Чумак С.А. на защиту при назначении и проведении по делу экспертиз по исследованию изъятых в ходе следствия поддельных денежных купюр, суд также признал её доводы несостоятельными.

Суд пришел к правильному выводу о несостоятельности доводов Чумак С.А. и стороны защиты о необоснованности уголовного преследования её по настоящему делу в то время, когда имелось в наличии постановление следователя СУ при УВД по ФИО45 от 30 мая 2010г. об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении неё за отсутствием в действиях состава преступления по факту перевозки в целях сбыта в и сбыта на территории поддельных денежных купюр.

Суд верно указал, что данное постановление ввиду нарушений норм ч.4 ст.7 и ст.152 УПК РФ явилось незаконным и постановлением руководителя следственного органа УВД от 14 февраля 2011г. было отменено.

Выводы суда в описанной части доводов в приговоре приведены достаточно подробно и являются обоснованными.

Таким образом, судебная коллегия считает, что перечисленные судом в приговоре доказательства добыты в соответствии с требованиями УПК РФ, являются допустимыми и вполне правомерно положены судом в основу обвинительного приговора. Приговор постановлен на основе всесторонне и полно исследованных доказательств, которым дана надлежащая оценка.

Все выводы суда о наличии в действиях Чумак С.А. и Васильева П.В. указанных составов преступлений являются правильными. Вина осужденных в содеянном полностью доказана. Доказательства, положенные в основу обвинительного приговора, бесспорны, достоверны, полностью согласуются между собой и с другими материалами дела. Оснований не доверять показаниям свидетелей и письменным документам дела, нет. Показания свидетелей логически последовательны, не противоречивы, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга, объективно подтверждены письменными документами.

Протоколы допросов свидетелей, заключения экспертов, письменные документы составлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и являются допустимыми доказательствами. При исследовании доказательств и оглашении письменных документов дела в судебном заседании нарушений норм закона не допущено. Судом первой инстанции все обстоятельства дела, доводы осужденных и стороны защиты исследованы, проверены всесторонне, полно и объективно. Показания указанных выше свидетелей, данные, как в судебном заседании, так и в ходе предварительного расследования дела, заключения экспертиз, как не противоречащие другим, приведенным в приговоре доказательствам, судом обоснованно положены в основу обвинительного приговора в качестве доказательств, подтверждающих вину осужденных в содеянном. Заявленные ходатайства судом разрешены в соответствии с нормами УПК РФ. По всем ходатайствам приняты решения.

Доводы кассационных жалоб с дополнениями о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, о допущенных в ходе следствия и в суде процессуальных нарушениях закона, о необъективном исследовании доказательств и их оценке с обвинительным уклоном, противоречиях в показаниях участников процесса, о недоказанности вины Чумак С.А. в предъявленном обвинении, неправильном применении уголовного закона в части квалификации действий Васильева П.В., которые подлежат квалификации по одному составу преступления, предусмотренному ч.3 ст.30, ч.1 ст.186 УК РФ и ч.1 ст.186 УК РФ, о неправильной критической оценке доказательств стороны защиты, о нарушении права подсудимых на защиту несостоятельны.

Судебная коллегия не может признать обоснованными доводы Чумак С.А. и о фальсификации и незаконности постановлений суда, которыми отклонены её замечания на протоколы судебных заседаний.

Принесенные Чумак С.А. замечания на протокол судебного заседания от 31 мая 2011г. судьей 12 декабря 2011г. рассмотрены в судебном заседании. При рассмотрении замечаний нормы уголовно-процессуального закона не нарушены. По результатам рассмотрения замечаний 12 декабря 2011г. вынесено постановление, которым замечания удовлетворены.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. замечания на протоколы судебных заседаний судьей отклонены. Замечания судьей рассмотрены также в судебном заседании с соблюдением всех требований уголовно-процессуального закона.

В постановлении судья указал, что, сопоставив все, принесенные Чумак С.А. замечания на протоколы, с содержанием всех протоколов судебных заседаний по настоящему делу, судья не находит оснований для удовлетворения замечаний. Все протоколы изложены в соответствии с требованиями ст.259 УПК РФ с полным и точным изложением хода и порядка судебных заседаний.

Доводы Чумак С.А. об отмене штрафа и отмене решения в части выплаты денежных средств за её счет за услуги адвокатов, назначенных для её защиты государством, также не основаны на законе.

Решение суда, как в части взыскания с осужденной дополнительного наказания в виде штрафа в доход государства, так и взыскания процессуальных издержек в доход федерального бюджета, связанных с выплатами адвокатам, является правильным и не противоречит требованиям закона. Каких-либо нарушений уголовно-процессуальных норм в данной части принятия решений судом не допущено.

Доводы кассационного представления о незаконности оправдания Васильева П.В. и Чумак С.А. по фактам сбыта поддельных денежных купюр на рынке и об отмене приговора суда ввиду несоответствия, изложенных в нем выводов, фактическим обстоятельствам дела, что показания Васильева П.В., свидетелей ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, заключение эксперта №1336 от 8 сентября 2011г. якобы полностью доказывают вину осужденных в совершенных преступлениях, судебная коллегия не может взять во внимание по изложенным выше основаниям.

Вина обвиняемых в данной части обвинения не доказана и органами следствия не представлено бесспорных доказательств их вины. Суд правильно указал, что представленными доказательствами подтвержден лишь сам факт нахождения в незаконном обороте поддельных денежных купюр с указанными сериями и номерами, но причастность Чумак С.А. и Васильева П.В. к указанным преступлениям не доказана. Описание свидетелями лиц, которые сбывали и пытались сбыть поддельные денежные купюры, не соответствует описанию личностей Чумак С.А. и Васильева П.В., а протоколы проверки показаний Васильева П.А. от 30 и 31 марта 2010г. с выходом на места совершения преступлений, в связи с допущенными при их проведении нарушениями статей 47, 51, 52 УПК РФ, в соответствии со ст.75 УПК РФ судом признаны недопустимыми доказательствами. Также признаны недопустимыми - доказательства стороны обвинения: показания свидетелей – понятых ФИО53., ФИО40, ФИО41, ФИО42

Обсуждая вопрос о наказании, назначенном судом каждому осужденному, судебная коллегия считает его соразмерным характеру общественной опасности содеянного и назначенным с учетом данных о личности каждого виновного, а также других обстоятельств, перечисленных в приговоре суда, в том числе смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

Оценивая личность осужденного Васильева П.В. суд взял во внимание то, что он ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно. Обстоятельством, смягчающим его наказание суд признал активное способствование раскрытию преступлений и изобличению другого соучастника совершенных преступлений.

Оценивая личность осужденной Чумак С.А., суд взял во внимание то, что она имеет место работы, на её иждивении находится ребенок в возрасте 14 лет, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка суд признал смягчающим наказание обстоятельством, а обстоятельством, отягчающим наказание, - рецидив преступлений.

Совершение Чумак С.А. и Васильевым П.В. преступлений в группе и по предварительному сговору, суд признал обстоятельствами, отягчающими наказание каждого виновного по преступлениям, совершенными ими совместно. Оснований для применения положений статей 64 и 73 УК РФ суд не установил.

Таким образом, судебная коллегия считает, что назначенное судом каждому осужденному наказание, полностью соответствует требованиям ст.60 УК РФ и назначено в строгом соответствии с законом. Вид и размер наказания назначены каждому правильно, применение положений п.«в» ч.7 ст.79 и ст.70 УК РФ при назначении наказания Чумак С.А., также является верным. При таких обстоятельствах оснований для назначения виновным более мягкого наказания, нет. Вид исправительного учреждения – исправительная колония общего режима судом назначен в соответствии со ст.58 УК РФ.

Судебная коллегия считает изложенные в приговоре суда выводы в части назначенного осужденным наказания правильными и мотивированными достаточно полно.

Доводы кассационной жалобы защитника осужденного Васильева П.В. о смягчении ему наказания и назначении наказания, не связанного с лишением свободы и штрафом, судебная коллегия не может взять во внимание. Наказание назначено соразмерно содеянным преступлениям и полностью отвечает требованиям закона. Оснований для применения статей 64 и 73 УК РФ нет.

Проверяя настоящее уголовное дело в кассационном порядке, судебная коллегия не установила нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, допущенных как органами следствия в ходе предварительного расследования дела, так и судом в судебном его разбирательстве.

В соответствии с изложенным, руководствуясь статьями 373, 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 14 октября 2011 года в отношении Чумак С.А. и Васильева П.В. оставить без изменения, а кассационное представление прокурора и кассационные жалобы с дополнениями осужденной Чумак С.А. и защитников – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи