Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании от 14 января 2013 года кассационную жалобу осуждённого ФИО1 на постановление Чебулинского районного суда Кемеровской области от 10 августа 2012 года, которым в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, ранее судимого

изменён вид режима исправительной колонии с колонии-поселения на исправительную колонию строгого режима.

Заслушав доклад судьи Шабановой А.Н., объяснения адвоката Каплановой В.О. и осуждённого ФИО1, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Неудахиной И.С., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

Установила:

Приговором апелляционной инстанции Чебулинского районного суда Кемеровской области от 07 февраля 2011 года ФИО1 осуждён по ст.ст. 158 ч.1, 69 ч.5 УК РФ (с учетом постановления Мариинского городского суда Кемеровской области от 21.11.2011 года) к 5 годам 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Мариинского городского суда Кемеровской области от 10 мая 2012 года осуждённый переведен для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.

Администрация ФКУ КП-3 обратилась в суд с представлением об изменении ФИО1 вида исправительной колонии на более строгий, ссылаясь на то обстоятельство, что осуждённый, отбывая меру наказания в виде лишения свободы в колонии – поселении признан злостным нарушителем установленного порядка, характеризуется отрицательно.

Суд, удовлетворив представление администрации колонии об изменении вида режима содержания в отношении осуждённого, свои выводы мотивировал тем, что ФИО1 является злостным нарушителем режима содержания, характеризуется отрицательно. За допущенное нарушение, которые находит законным, был подвергнут взысканию в виде водворения в штрафной изолятор и обоснованно признан злостным нарушителем, что данных, свидетельствующих об обратном, не имеется. В связи с чем, суд считает, что для дальнейшего отбывания наказания ФИО1 должен быть направлен в исправительную колонию строгого режима.

В кассационной жалобе осуждённый ФИО1 выражает свое несогласие с постановлением суда. Указывает на предвзятое к нему отношению со стороны администрации исправительного учреждения, что постановление суда было подготовлено заранее, так как копия постановления была изготовлена от 03 августа 2012 года, то есть до его вынесения от 10.08.12 года. Кроме того, указывает, что судом необоснованно было отклонено его ходатайство об отводе судьи, а в ходе судебного разбирательства не предъявлялся и не исследовался запрещённый предмет, якобы изъятый у него, то есть «сим-карта». Считает постановление суда незаконным и просит его отменить.

В возражениях на кассационную жалобу, прокурор, участвующий в деле, Пасов В.П. считает постановление суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а доводы жалобы без удовлетворения, находя их несостоятельными.

В возражениях на кассационную жалобу начальник ФКУ КП-3, просит оставить постановление суда без изменения, указывая, что осуждённый допустил в своем поведении нарушение установленного порядка относящегося к категории злостных, в связи с чем, был водворен в ШИЗО и признан злостным нарушителем. По факту данного нарушения была проведена проверка и установлено, что нарушений законности при наложении взыскания и признания осуждённого злостным нарушителем допущено не было, поэтому полагает, что вид исправительного учреждения ФИО1 изменен обоснованно.

Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст. 116 ч.1, 3 УИК РФ, злостным нарушением установленного порядка отбывания наказания осужденными к лишению свободы, является, в том числе и изготовление, хранение или передача запрещенных предметов, а также осуждённый признается злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания при условии назначения ему взыскания предусмотренного пунктом «в» ст. 115 УИК РФ – водворение осуждённого в штрафной изолятор на срок до 15 суток.

Анализ материалов свидетельствует о том, что осуждённый ФИО1 прибыл в КП-3 04.06.2012 года, ознакомлен с правилами и установленным порядком отбывания наказания, в период адаптации в карантинном отделении допустил злостное нарушение режима отбывания наказания, имевшее место 05.06.2012 г. – хранение запрещенного предмета «сим-карты», являющегося комплектующим устройством к средству связи, за что подвергнут взысканию в виде водворения в штрафной изолятор сроком на 15 суток, в связи с чем, признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания /л.д. 23-25, 28/.

С учётом указанного в соответствии с требованиями ст. 78 ч. 4 п. «а» УИК РФ ФИО1 обоснованно, как злостный нарушитель был переведён для дальнейшего отбывания наказания из колонии – поселения в исправительную колонию строгого режима, в которую он был направлен по приговору суда.

Доводы жалобы ФИО1 о необоснованности изменения в отношении него вида режима содержания с колонии-поселения на исправительную колонию строгого режима, являются неубедительными, поскольку они опровергаются материалами дела.

Из которых, с явной очевидностью усматривается, что в указанный период времени ФИО1 совершил злостное нарушение режима содержания, за которые был обоснованно признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания в соответствии со ст. 115-117 УИК РФ.

Кроме того, указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании рапортами сотрудников учреждения, объяснительными осуждённых, постановлением о наложении дисциплинарного взыскания.

Суд тщательно исследовал представленные материалы, дал надлежащую оценку, имеющимся в них сведениям и обоснованно пришёл к выводу о том, что в материалах имеется достаточно данных, свидетельствующих о законности и обоснованности, наложенного на ФИО8 взыскания, достаточно полно мотивировал свои выводы о принятом решении. При этом нарушений судом норм уголовно- исполнительного или уголовно- процессуального закона при рассмотрении указанных материалов, не усматривается.

Что касается доводов жалобы осужденного, как одно из оснований для отмены постановления на то, что постановление суда было изготовлено заранее, чем закончено рассмотрение в отношении него данных материалов, а также относительно исследования в судебном заседании запрещённого предмета, изъятого у него, носят общий характер и являются неубедительными по следующим основаниям.

Ошибочное указание суда в копии постановления даты его вынесения от 03 августа 2012 года, вместо 10 августа 2012 года, с учётом представленных материалов и протокола судебного заседания от 03 августа 2012 года (л.д.42-43) и от 10 августа 2012 года (л.д.44-46), а также подлинника постановления суда, не является существенным нарушением уголовно- процессуального закона, влекущим безусловную отмену постановления и не ставит под сомнение законность и объективность принятого судом в отношении ФИО8 решения. Все представленные материалы были судом надлежащим образом исследованы в ходе судебного разбирательства, которым суд дал правильную оценку и на основе их анализа, обоснованно пришёл к выводу об обоснованности представления администрации исправительного учреждении относительно изменения в отношении ФИО8 вида исправительной колонии на более строгий режим. При этом суд проверил доводы осужденного, относительно законности наложенного на него взыскания и обоснованно пришёл к выводу об их несостоятельности. Указанные выводы суда не вызывают сомнение, а исследование в ходе судебного разбирательства запрещённого предмета, изъятого у ФИО8, с учётом имеющихся в материалах данных, не вызывалось необходимостью, при этом об его исследовании осужденный в судебном заседании не ходатайства заявлял.

Кроме того, в кассационной жалобе не приведено никаких данных, бесспорно свидетельствующих о том, что судом рассмотрены материалы в отношении ФИО1 с существенным нарушением уголовно- процессуального или уголовно-исполнительного закона, ставящим под сомнение законность принятого судом решения.

Несостоятельны и доводы жалобы ФИО1 относительно необоснованности отклонения судом его ходатайства об отводе судьи, поскольку данный вопрос был предметом рассмотрения в судебном заседании и суд правильно, в соответствии с положениями ст. ст. 61, 65 УПК РФ не нашёл оснований для удовлетворения указанного ходатайства осужденного (л.д.39, 42).

Таким образом, постановление суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене, судебная коллегия не усматривает, находя доводы кассационной жалобы несостоятельными.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

Определила:

Постановление Чебулинского районного суда Кемеровской области от 10 августа 2012 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а доводы кассационной жалобы осуждённого– без удовлетворения.

Председательствующий: подпись Н.И. Цепелева

Судьи: подписи А.Н. Шабанова

В.Ц. Лось

Справка: ФКУ КП-3

Копия верна, судья: А.Н. Шабанова