Кассационное определение № 22-2655 от 17.04.2012 Ростовского областного суда (Ростовская область)

                                                                                    Ростовский областной суд                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)                                                                       Вернуться назад                                                                                               

                                    Ростовский областной суд — БАНК СУДЕБНЫХ РЕШЕНИЙ

Судья Куделин А.В. Дело №22-2655

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ростов –на- Дону 17 апреля 2012 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего Дубровской Е.П.,

судей: Кутаева Р.А., Резановой Н.И.,

при секретаре Сукач В.С.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Редюги И.А. на постановление Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области от 27 января 2012 года, которым

жалоба в порядке ст.125 УПК РФ осуждённого РЕДЮГИ И.А.,   на бездействие следователя СО межмуниципального отдела МВД России «Матвеево-Курганский» Т.А.В., выразившегося в не рассмотрении его заявления о привлечении к уголовной ответственности В.А.Д. по ст.264 УКРФ за ДТП, совершённого 22.11.2009г., оставлена без удовлетворения.  

Заслушав доклад судьи Кутаева Р.А.,   мнение прокурора Федченко С.С., полагавшего постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу заявителя без удовлетворения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

  Редюга обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным бездействие следователя СО межмуниципального отдела МВД России «Матвеево-Курганский»Т.А.В., который при рассмотрении его заявления о привлечении к уголовной ответственности В. А.Д. по ст.264 УКРФ за ДТП, совершённого 22.11.2009г., допускает бездействие, с материалами дела его не знакомит, о принятых решениях ему не сообщает.

Своим постановлением от 27 января 2012 года Матвеево-Курганский районный суд оставил жалобу Редюги без удовлетворения по тем основаниям, что при изучении представленных материалов было установлено, что следователем проведен большой объём доследственной проверки по заявлению Редюги. По данному материалу неоднократно выносились постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, которые отменялись, а материал направлялся на дополнительную проверку и каждый раз о принятых решениях извещался Редюга, что видно из копий, имеющихся в материалах. Руководителем следственного отдела 25.01.2012г. очередной раз отменено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела и материал направлен на дополнительную проверку, в связи с чем, нет оснований считать, что следователь бездействует.

Не согласившись с постановлением суда, Редюга подал на него кассационную жалобу, доводы которой относятся к не возбуждению уголовного дела по ДТП, в результате которого он пострадал и ему были причинены тяжкие телесные повреждения, подпадающие под признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ. Тем не менее, пишет Редюга, уголовное дело не возбуждается на протяжении вот уже более 2 лет 3 месяцев, что свидетельствует о явной волоките в разрешении его заявления в порядке ст.145 УПК РФ. Следователь Т.А.В. не уведомляет его о принимаемых решениях по его заявлению, что видно из отсутствия в материалах его расписок о получении копий принятых следователем решений. Из постановления суда он узнал о том, что в очередной раз постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по его заявлению было отменено 25.01.2012г. руководителем следственного отдела, а материал направлен на дополнительную проверку. Данная отмена произошла после того, как он обжаловал действия следователя. Считает постановление суда незаконным, просит его отменить, а материл направить на новое судебное рассмотрение с его участием.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы заявителя, мнение прокурора, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Каких либо нарушений УПК РФ, влекущих отмену постановления по делу, не установлено.

Суд в своём постановлении привел подробные мотивы, на основании которых он оставил жалобу в порядке ст.125 УПК РФ Редюги без удовлетворения, в связи с чем, доводы кассационной жалобы заявителя не могут быть удовлетворены.

Постановление суда соответствует требованиям закона, оснований для его отмены нет, выводы суда мотивированы.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что постановление суда подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба заявителя - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Постановление Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области от 27 января 2012 года по жалобе РЕДЮГИ И. А.   оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: