Кассационное определение № 22-2657 от 19.04.2011 Ростовского областного суда (Ростовская область)

                                                                                    Ростовский областной суд                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)                                                                     Вернуться назад                                                                                           

                                    Ростовский областной суд — БАНК СУДЕБНЫХ РЕШЕНИЙ

Судья Веремеенко Л.Г. дело № 22- 2657

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ростов –на- Дону 19 апреля 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда

В составе:

Председательствующего Ерёмина Ф.Ф.

  Судей Мельниковой А.Н. и Лашина А.В.

При секретаре Карпенко В.А.

Рассмотрела в судебном заседании материал по кассационной жалобе заявителя ФИО2 на постановление Ленинского районного суда г. ФИО2 н/Д от 15 февраля 2011 года, которым

возвращена ФИО2 жалоба на действия следователя Ленинского отдела г. ФИО2-на-Дону СК РФ по РО ФИО1 для уточнения требований. Заявителю разъяснено его право повторного обращения в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ после устранения недостатков.

Заслушав доклад судьи Ерёмина Ф.Ф., объяснения адвоката Муслимовой Р.А. поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Иваненковой И.Т. полагавшей постановление оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

  Постановлением суда возвращена ФИО2 жалоба на действия следователя Ленинского отдела г. ФИО2-на-Дону СК РФ по РО ФИО1 для уточнения требований.

Не согласившись с решением суда 1 инстанции, заявитель ФИО2 обжаловал постановление суда в кассационной инстанции Ростовского областного суда. В кассационной жалобе заявитель просит постановление суда изменить, и действия следователя ФИО1 признать незаконными, в связи с нарушениями норм Конституции РФ.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, находит постановление законным, обоснованным и справедливым.

Так суд, возвращая ФИО2 жалобу на действия следователя Ленинского отдела г. ФИО2-на-Дону СК РФ по РО ФИО1 для уточнения требований, в постановлении правильно указал, что жалоба не подлежала принятию к производству Ленинского районного суда г. ФИО2-на-Дону и рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ, поскольку в жалобе ФИО2 указывает о применении к нему сотрудниками милиции недозволенных методов следствия, о том, что дело сфабриковано, а следователь ФИО1 положил в основу показания лиц, которые оговаривают его в убийстве. Также обвиняемый ссылался на незаконность его опознания, проведенного 11 ноября 2010 г., на то, что следователь ФИО1 не проверил его алиби. В связи, с чем судебная коллегия соглашается с выводами суда 1 инстанции, о том, что в жалобе обвиняемого ФИО2 отсутствуют сведения о том, какие конкретно действия следователя им обжалуются, что препятствует ее рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ.

Мотивы принятого судом решения являются убедительными.

Нарушений уголовно-процессуального закона судом не допущено.

Доводы, по которым автор жалобы считает постановление суда необоснованным - убедительными не являются.

На основании и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Ленинского районного суда г. ФИО2 н/Д от 15 февраля 2011 года, которым возвращена ФИО2 жалоба поданная в суд в порядке ст. 125 УПК РФ для уточнения требований, оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи