Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании от 27 июля 2011 года кассационные жалобы осужденной Мартыновой И.А. и адвоката Василькина Н.Д. на приговор Ленинского районного суда г. Ульяновска от 03 июня 2011 года, которым

МАРТЫНОВА И*** А***, несудимая,

осуждена по ст. ст. 159 ч. 3 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27.03.2011 года № 26-ФЗ) (по эпизодам хищения имущества Г*** О.А., Б*** А.Н., Б*** С.В., Ц***а С.А., М*** В.Н., С*** С.В., Ф*** Е.А., С*** В.В., П*** В.В., З*** С.П., Г*** Е.С., С*** К.Б., П*** Н.В., Р*** А.А., П*** А.А., Ш*** А.Д.) в виде лишения свободы сроком на 2 года со штрафом в размере 5 000 рублей;

по ст. 159 ч.3 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27.03.2011 года № 26-ФЗ) (по эпизодам хищения имущества А*** Л.М., У*** А.В., П*** И.А., К*** Н.В., Б*** Л.В., К*** Г.М., Ф*** Э.Р., З*** В.Ю., А*** А.П., З*** С.Б., Н*** Т.В., Ч*** М.К., К*** Н.С., З*** Н.В., К*** Д.Н., С*** Э.В., С*** Т.П., Ф*** Л.Д., К*** Л.Е., Г*** А.А., Д*** Т.Н., К*** Е.Г., К*** Н.П., С*** С.А.) в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев со штрафом в размере 4 000 рублей.

На основании ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний Мартыновой И.А. окончательное наказание назначить в виде лишения свободы сроком на 2 года 3 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 6 000 рублей.

Оправдана по предъявленному обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 201 ч. 1 УК РФ, 174.1 ч. 2 п. «б» УК РФ, за отсутствием состава данных преступлений, на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ.

Постановлено взыскать с Мартыновой И*** А*** в счет возмещения материального ущерба в пользу потерпевших Г*** Е*** С*** 1 000 000 рублей, Ф*** Е*** А*** 300 000 рублей, С*** В*** В*** 450 000 рублей, П*** В*** В*** 500 000 рублей, С*** С*** В*** 642 900 рублей, П*** Н*** В*** 1 000 000 рублей, Г*** О*** А*** 1 570 000 рублей, З*** С*** П*** 1 000 000 рублей, П*** А*** А*** 1 000 000 рублей, Ш*** А*** Д*** 1 546 000 рублей, С*** К*** Б*** 500 000 рублей, М*** В*** Н*** 300 000 рублей, Б*** С*** В*** 500 000 рублей, Р*** А*** А*** 1 000 000 рублей, Б*** А*** Н***ы 1 340 000 рублей, Ц*** С*** А*** 1 800 000 рублей.

Взята под стражу в зале суда, срок отбытия наказания исчислен с 03.06.2011 года.

Решена судьба вещественных доказательств.

Кассационное представление, поданное на приговор старшим помощником прокурора Ленинского района г.Ульяновска, отозвано в соответствии с ч.3 ст. 359 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Малышева Д.В., выступления осужденной Мартыновой И.А., адвоката Василькина Н.Д., потерпевшей Д*** Т.Н., представителя потерпевших Л***, прокурора Балашова М.В. судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Мартынова И.А. признана виновной в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, а равно в крупном размере по эпизоду в отношении имущества потерпевших Г*** О.А., Б*** А.Н., Б*** С.В., Ц***а С.А., М*** В.Н., С*** С.В., Ф*** Е.А., С*** В.В., П*** В.В., З*** С.П., Г*** Е.С., С*** К.Б., П*** Н.В., Р*** А.А., П*** А.А., Ш*** А.Д., в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, с использованием служебного положения, а равно в крупном размере по эпизоду в отношении имущества потерпевших А*** Л.М., У*** А.В., П*** И.А., К*** Н.В., Б*** Л.В., К*** Г.М., Ф*** Э.Р., З*** В.Ю., А*** А.П., З*** С.Б., Н*** Т.В., Ч*** М.К., К*** Н.С., З*** Н.В., К*** Д.Н., С*** Э.В., С*** Т.П., Ф*** Л.Д., К*** Л.Е., Г*** А.А., Д*** Т.Н., К*** Е.Г., К*** Н.П., С*** С.А., преступления совершены в г.Ульяновске, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденная Мартынова И.А., не соглашаясь с приговором суда, считает его чрезмерно суровым. Снимала деньги со счетов в связи с поступавшими в ее адрес угрозами, в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств. Указывает, что снимала денежные средства банка, считая, что они принадлежат банку, а не физическим лицам. Она их собиралась вернуть после восстановления ситуации на фондовом рынке. Частично она денежные средства возместила. По второму эпизоду вину не признает. Считает, что потерпевшие по данному делу ее оговорили, и все они находятся в сговоре. Основной причиной дачи ложных показаний является обещание и искаженная информация представителя потерпевших Л*** о закрытии всех кредитов, признание недействительными кредитных договоров, если ее признают виновной. Данный факт подтверждается показаниями в суде свидетелем Т*** О.В., работавшей в ОАО АКБ «Р***». Также лица, признанные потерпевшими по делу, передавали ей денежные средства в доверительное управление. Они были инициаторами передачи ей денежных средств, и дальнейшего ввода их в фондовый рынок, также они знали о том, что денежные средства подвержены риску, кроме основной суммы эти лица намеревались получить значительную прибыль, а именно 60%-70% годовых от переданной суммы. Умысла на обман этих лиц у нее не имелось. Также она является поручителем по кредитным договорам у Р***, З***, П***, Г***, Пы***, что подтверждается договорами поручительства, на основании которых она несет солидарную ответственность наравне с заемщиком. В настоящий момент по кредитным договорам, где она является поручителем, имеются решения суда, согласно которым она обязана выплатить по данным кредитам в солидарном порядке наравне с заемщиками Ф***, Са***, Су***, Бы*** и Гр***, так как у них есть договоры займа, считает их отношения гражданско-правовыми и будет выплачивать им денежные средства по мере возможности. Ц*** с учетом всех выплат она должна 1 300 000 рублей. Также указывает, что П***, Б***, М*** деньги ей не передавали, договоров займа она с ними не заключала, возможно, они деньги передавали через Ц***, так как дата оформления кредитов этим лицам совпадает с датой передачи ей денежных средств Ц***. Поэтому обязательств перед ними не имеет. Также считает, что суд необоснованно критически отнесся к ее показаниям в части осуществления ей операций на фондовом рынке и потери ей денежных средств на нем, ссылаясь тем самым на заключение финансово-аналитической экспертизы №20 от 17.03.2011 года. Органам предварительного следствия она говорила, что не согласна с данной экспертизой, так как компания ЗАО «Ф***» предоставила недостоверные сведения для анализа. Это связанно с нежеланием данной компанией раскрывать информацию о предоставленных услугах, а именно предоставления кредитного плана в 2008 году 1:20, а не 1:3, как предусмотрено законодательством РФ. Также указывает, что сделок с ценными бумагами в 2008 году она не производила, а осуществляла только ввод и вывод. В период с 01.11.2006 года по 04.12.2009 год ею осуществлялся вывод денежных средств из компании ЗАО «Ф***», ООО «К***» только в безналичном порядке, путем перечисления денежных средств на ее счета в Ульяновском филиале ОАО АКБ «Р***». Наличные из кассы ЗАО «Ф***» она не получала из-за отсутствия технической возможности в посреднической компании «ООО Р***» для данной операции. Судом в приговоре перечислены смягчающие наказания обстоятельства, им в полной мере указанные обстоятельства не учтены. Просит приговор суда отменить, по эпизодам в отношении Гр***, Бы***, Ба***, Ц***, М***, Су***, Ф***, Са***, Па***, З***, Гу***, Се***, Пы***й, Ро***, По***, Ш*** ее оправдать. Исключить из обвинения по второму эпизоду квалифицирующий признак совершение хищения с использованием служебного положения и назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

В кассационной жалобе адвокат Василькин Н.Д., не соглашаясь с приговором суда, указывает, что Мартынова И.А., которая, согласно приговору суда, оказывала активное способствование раскрытию и расследованию преступления, как в ходе предварительного, так и в ходе судебного следствия, признавая в полном объеме свою вину в несанкционированном снятии денежных средств, принадлежащих ЗАО АКБ «Р***», пояснила, что в 2004 году в ОАО АКБ «Р***», где она работала начальником операционного отдела, появился новый продукт - ПИФы (паевые инвестиционные фонды). При этом руководством банка она была назначена ответственной за реализацию этой программы. Активно занимаясь реализацией данного продукта и изучая специальную литературу в этом направлении, участвуя в семинарах, в декабре 2005 года, она решила произвести терапию, введя свои денежные средства в ПИФ и через некоторое время, продав пай, получила значительную прибыль. Это обстоятельство не осталось незамеченным сотрудниками банка, так как она вскоре после работы на бирже приобрела трехкомнатную квартиру в г. Ульяновске и дорогостоящую иномарку. В июле 2006 года к ней обратился сотрудник службы безопасности банка Ц*** и предложил «крышу», взамен попросив взять у него деньги для их оборота на бирже под проценты. Через месяц она вернула Цы*** денежные средства уже в большем размере. Впоследствии последний передал ей в доверительное управление еще 200 000 рублей для их вложения в биржевой рынок. Она в свою очередь отдавала ему ежемесячно не мене 5 процентов от вложенной суммы. Факты передачи денег Ц*** были замечены сотрудниками банка, в том числе Гр*** и Б***, с которыми она находилась в дружеских отношениях, более того Гр*** прикрывала ее при появлении руководства банка в операционном отделе. В последствии сначала Гр***, испытывавшая материальные затруднения в связи с проигрышем квартиры мужем на игровых автоматах, взяв кредит в банке «В***» в сумме около 300 000 рублей, попросила Мартынову И.А. взять их в доверительное управление под проценты, оформив факт их передачи договором займа. Она ежемесячно передавала Гр*** более 130 000 рублей. Впоследствии Гр*** в октябре 2007 года по своей инициативе передала в доверительное управление 450 000 р., в ноябре этого же года более 200 000 рублей, 05.03.2009 года еще 200 000 р., взятых в кредит мужем Гр*** под 7 процентов. Согласно имеющейся договоренности Мартынова И.А. передавала Гр*** денежные средства ежемесячно. Признанная по настоящему уголовному делу потерпевшей Гр*** подтвердила показания его подзащитной, пояснив, что действительно она брала в банке «Волга-Экспресс», поскольку испытывала материальные затруднения в связи с проигрышем квартиры ее мужем, отдавала их Мартыновой И.А. для их оборота на биржевом фонде. При этом какого-либо разговора у нее с Мартыновой И.А. о предстоящем сокращении в банке не было. Передача ею денег Мартыновой И.А. осуществлялась неоднократно и последняя исправно выплачивала ей 7 процентов от вложенной суммы до мая 2009 года. В связи с этим полагает, что являются несостоятельными доводы стороны обвинения и выводы в той части, что Мартынова И.А., беря в доверительное управление денежные средства от Гр***, имела намерение обратить их в свою пользу. Считает, что при таких обстоятельствах утверждать о том, что Мартынова обманным путем завладела денежными средствами Гр***, нет никаких оснований. Из показаний Мартыновой И.А., данных ею в ходе предварительного и судебного следствия, с аналогичными просьбами о вложении надлежащих им денежных средств на биржевой рынок впоследствии к ней обращались сотрудники банка Ло***, Су***, Ф***, Са***, Во***, а также лица, не являющиеся сотрудниками банка - Ш***, Гу***н, сотрудник Ленинского УВД Га***. В то же время, такие лица, как Ба***, Ма***, Се***, Па*** денежных средств лично не передавали. Возможно, что данные лица сдавали деньги сотруднику службы безопасности банка Ц***, а тот передавал их ей, поскольку даты получения кредитов данными лицами и даты передачи денежных средств Ц*** совпадают. Также несостоятельными являются доводы потерпевшей Бы*** и соответственно выводы суда в той части, что последняя передавала денежные средства Мартыновой И.А. под страхом увольнения, поскольку поручителем у нее при заключении кредитного договора выступил сотрудник УВД Ге***. Полагает, что если бы действительно угрозы со стороны Мартыновой имели место, то никто не мешал данному лицу заявить об этом своему поручителю, который в силу своего должностного положения обязан был принять меры в соответствии с действующим законодательством. Также являются недостоверными показания Бы*** в части того, что она лично, имея зарплату 10-12 тыс. руб. в месяц, оплачивала взятый кредит в сумме 300 000 рублей, т.к. если бы Мартынова И.А. действительно бы не отдавала обговоренную в договоре займа сумму, то какой смысл у Бы*** брать повторно кредит уже в сумме 340 000 рублей и отдавать данную сумму Мартыновой И.А. Полагает, что доводы Бы*** и соответственно выводы суда в части того, что его подзащитная обманным путем завладела ее денежными средствами и распорядилась ими по своему усмотрению, являются домыслом и никак не могут служить основанием для признания его подзащитной виновной в совершении мошеннических действий в отношении данного лица. Также выводы суда являются несостоятельными в части того, что Мартынова И.А. совершила мошенничество в отношении потерпевшей Ф***, пояснившей в суде, что его подзащитная попросила ее взять кредит в июле 2008 года в сумме 300 000 рублей для оказания материальной помощи. Данный вывод суда является несостоятельным ввиду того, что в данный промежуток времени Мартынова И.А. не испытывала каких-либо материальных затруднений и не нуждалась в материальной помощи. В то же время у самой Ф***, видевшей, что у его подзащитной дела на фондовом рынке идут успешно, имелись основания для вложения денежных средств для извлечения дополнительной прибыли. Считает, что у суда имелись основания для критической оценки показаний потерпевшей Са***, пояснившей, что Мартынова И.А. обманным путем завладела принадлежащими ей денежными средствами, поскольку у нее имеются веские основания для неприязни к Мартыновой И.А. в силу того, что кроме 300 000 рублей, переданных ею, как это следует из показаний его подзащитной, в уверительное управление, она же передала 150 000 рублей взаймы. Данная сумма нашла свое отражение в предъявленном Мартыновой И.А. обвинении. Между тем сама Мартынова И.А. как в ходе предварительного, так и судебного следствия рассказывала об этом. Данное обстоятельство подтверждает, что его подзащитная искренна перед судом. Полагает, что вывод суда о наличии в действиях Мартыновой И.А. мошеннических действий в отношении Са*** не основан на материалах дела. Также судом не дана должная оценка показаниям потерпевших Па***, Се***, Ба***, Ма*** в части того, что по инициативе Мартыновой И.А. они передавали ей деньги взаймы, поскольку, как это следует из исследованных показаний его подзащитной с потерпевшими Па***, не являющимся сотрудником ОАО АКБ «Р***», Се***, М*** она ранее никогда не общалась, Ба*** в момент предполагаемой передачи денег вообще не работала в банке. Из показаний потерпевшего Па*** в ходе судебного разбирательства следует, что Мартынова И.А. через Цы*** С.А. предложила выгодное дело, а именно вложить деньги и получать ежемесячно прибыль в размере 20 000 рублей. Он же пояснил, что лично передал деньги Мартыновой И.А. в сумме 500 000 рублей, при этом какой-либо расписки не взял, т.к. ему было известно, что Цы*** также выгодно вкладывал деньги через Мартынову И.А. Утверждение Па*** о том, что именно Мартынова И.А. предложила ему выгодно вложить деньги, считает абсурдным, поскольку, как указано выше, его подзащитная вообще не общалась с Па***. Исходя из материалов уголовного дела, считаю, что факт передачи денежных средств Па*** его подзащитной не только не доказан, такое просто не имело место. Полагает, что являются несостоятельными выводы суда, взявшего за основу показания самого потерпевшего, в части передачи денежных средств Се*** взаймы Мартыновой И.А. Потерпевший пояснил в суде, что инициатива о взятии кредита в банке исходила от Мартыновой И.А. и что он лично передал ей в присутствии Цы*** 500 000 рублей. В то же время свидетель Ай***, подтвердившая свои показания, данные ею в ходе предварительного следствия, пояснила, что деньги Мартынова И.А. взяла непосредственно у кассы, при этом Ц*** не присутствовал. В ходе судебного следствия она же пояснила, что момент передачи денежных средств не видела. Его подзащитная как в ходе предварительного, так и судебного следствия пояснила, что никаких финансовых отношений с потерпевшим Се*** она лично не имела. Она не исключает того, что принадлежавшие Се*** денежные средства ей были переданы Ц*** у которого первый находился в подчинении. Также считает, что если бы признанные по настоящему уголовному делу потерпевшие Па***, Се***, Ма***, Ба***а действительно лично бы передавали деньги Мартыновой И.А., с которой не поддерживали никаких отношений, то маловероятно, что они не взяли бы с нее какие-либо письменные подтверждения о заключении сделки. Считает, что являются правдивыми показания Мартыновой И.А. данные ею как в ходе предварительного, так и в ходе судебного следствия. Из анализа ее показаний следует, что именно после ее признательных показаний в деле появился новый потерпевший - Ш***, который не обращался с заявлением в органы милиции о совершении в отношении него подзащитной мошеннических действий, поскольку считал, что между ним и Мартыновой И.А. сложились гражданско-правовые отношения. Как это следует из показаний Ш***, данных им в суде, следователь указал, что ему необходимо написать заявление, поскольку ему нанесен крупный ущерб. Он же на вопрос защиты, считал ли в момент передачи денег Мартыновой И.А., что она обманным путем завладевает его денежными средствами, пояснил, что его подзащитная никогда не требовала от него, чтобы он нес ей деньги и он же уверен, что она сделала это неумышленно. Как это следует из показаний Мартыновой И.А., по инициативе Ц*** ей в доверительное управление денежные средства в сумме 500 000 рублей были переданы сотрудником милиции Га***, который по настоящему делу органами следствия не был признан потерпевшим, несмотря на то что его подзащитной указанная сумма не была возвращена в силу сложившихся обстоятельств. Защита считает, что данное лицо, будучи сотрудником правоохранительной системы, безусловно, понимал, что передавая деньги Мартыновой И.А. с целью извлечения прибыли, у него с ней возникли гражданско-правовые отношения. Также по данному делу Мартынова И.А. при ее допросе в ходе предварительного следствия изобличила себя в том, что денежные средства ей в оперативное управление передавались сотрудником банка Во***, а также То***, между тем данные лица также не были признаны потерпевшими. Анализируя вышеуказанное, а именно, факты непризнания потерпевшими по настоящему делу Во***, То***, Гу*** защита обращает внимание вышестоящей судебной инстанции на необъективное разбирательство по настоящему делу как в ходе предварительного, так и судебного следствия. Так, суд, признавая Мартынову И.А. виновной в совершении мошенничества в отношении потерпевших Цы***, Гр***,Бы***, Гу***, Фи***, Са***, Па***, Су***, Се***, Ба***, Ма***, Ра***, Пы***, Зи***, По***, Ш***, и назначая столь суровое наказание его подзащитной в приговоре ограничился лишь констатацией их показаний, не дав им должной оценки. Также защита считает, что критической оценки заслуживают показания потерпевших Бы***, Су***, Фи***, Са***, Гр***, пояснивших, что они не знали о том, что Мартынова И.А. играет на бирже. Так, из показаний в суде свидетеля Те***, работавшей в ОАО АКБ «Р***» в ином отделе, она, несмотря на то, что работала в другом отделе банка, знала о том, что Мартынова И.А. торгует на бирже. Она в течение года-полтора присматривалась, разговаривала с Бы*** и с Гр*** в целях обезопасить себя от потери денежных средств и лишь после того, как последние подтвердили, что Мартынова И А. исправно выплачивает проценты, также передала последней денежные средства его подзащитной для их вложения на биржу. Мартынова И.А. исправно выплачивала ей проценты до мая 2009 года. Те*** в суде также показала, что в период следствия по настоящему делу она разговаривала с Бы*** и в ходе разговора, узнав о позиции потерпевших по данному делу, спросила, в связи с чем они показывают, что не знали о том, что Мартынова И.А. торгует на бирже. На что Бы*** ответила, что им сказали, что надо давать такие показания и тогда банк спишет долги. Мартынова И.А., допрошенная в ходе судебного разбирательства, показала, что в процессе предварительного следствия к ней подходила представитель потерпевших по данному делу и предлагала возместить им ущерб, взамен она гарантировала, что те дадут такие показания, какие она скажет. Между тем, суд при вынесении приговора ни показаниям свидетеля Те***, ни показаниям самой Мартыновой И.А. какой-либо юридической оценки в этой части не дал, каких-либо мер процессуального характера по устранению противоречий не принял. То обстоятельство, что Мартынова И.А. правдиво изложила обстоятельства дела свидетельствует о том, что фактически, признавая участие Ц*** в передаче им ей денежных средств, принадлежащих Се***, Ба***, Ма***, П*** в доверительное управление, тем самым, в случае признания ее виновной в этой части, признает совершение ею противоправного действия по предварительному сговору группой лиц, то есть значительно ухудшает свое положение. Считает, что у суда при вынесении приговора имелись достаточные основания для критической оценки показаний основного (по мнению защиты) свидетеля обвинения, признанного по настоящему делу потерпевшим. Так, его подзащитная в своих показаниях, как на следствии, так и в суде последовательно показала, что в силу сложившихся обстоятельств, когда в ее адрес и в адрес ее близких стали звучать угрозы со стороны сотрудников банка Во***, Ц***, она рассказала о своем положении своей подруге Ко***, а впоследствии по совету последней и директору банка Го***, который в суде подтвердил показания Мартыновой И.А. в части того, что в ее адрес со стороны Во*** и Ц*** высказывались угрозы в связи с невозвратом ею им денежных средств (в материалах уголовного дела имеется справка, приобщенная по ходатайству защиты, свидетельствующая о возбуждении уголовного дела СО при Вешкаймском ОВД по факту покушения на умышленный поджог имущества находящегося в оперативном управлении отца Мартыновой И.А. - М***). Также свидетель Го*** показал суду, что никто из сотрудников банка к нему по поводу высказывания угроз со стороны Мартыновой И.А. об увольнении не обращался. О том, что сотрудники отдавали последней деньги, ему стало известно после выявления фактов несанкционированного снятия денежных средств с банка в мае 2009 года. Как следует из показаний его подзащитной, она, заручившись поддержкой директора банка Го***, стала обращаться к сотрудникам банка с просьбой взять кредит в банке. Она обращалась ко многим сотрудникам, в том числе и Па***, но та отказала в удовлетворении ее просьбы. В соответствии с показаниями его подзащитной на ее просьбу откликнулись сотрудники банка Зи***, Гу***, Ра***, Пы***, По***а всеми из них, кроме Ра***, ею были заключены договоры займа. Из полученных от данных лиц сумм она ни одного рубля не потратила на личные нужды. Никакого умысла у нее на завладение чужими денежными средствами не имелось. Более того, в счет погашения обязательств она вынуждена была отдать трехкомнатную квартиру в г. Ульяновске и дорогостоящую автомашину «Опель». О правдивости показаний Мартыновой И.А. в части того, что она не тратила на личные нужды денежные средства, полученные от лиц, признанных потерпевшими по настоящему уголовному делу, в доверительное управление и по договорам займа свидетельствуют и документы, имеющиеся в материалах уголовного дела - это протоколы обысков по фактическому месту проживания, по месту регистрации, а также информации банков Российской Федерации. Из показаний потерпевших Пы***, Гу***, Зи***й, Ра***, По*** следует, что согласно имевшейся договоренности с Мартыновой И.А. последняя оплачивала взятый ими кредит до мая 2009 года. Кроме того, По*** выяснила, что при разговоре с его подзащитной до получения ею кредита, вопрос увольнении не поднимался. В ходе судебного следствия Мартынова И.А. пояснила, что часть денежных средств, полученных ею от вышеуказанных лиц, она ввела на биржу с целью получить прибыль и рассчитаться с кредиторами. Это обстоятельство подтверждается заключением судебной финансово-аналитической экспертизы, а также показаниями свидетеля Ко***, показавшей, что Мартынова И.А., имея намерение рассчитаться с кредиторами, ввела на биржу более 2 млн. руб. При этом данная сумма, введенная в рынок, увеличивается в 20 раз, что среди играющих на рынке получило название кредитное плечо, которое ничто иное, как кредитный ресурс, который можно получить в компании, предоставляющей услуги трейдинга. Свидетель Ко*** также подтвердила тот факт, что в адрес Мартыновой И.А. имели место угрозы со стороны Во*** и Ц*** Между тем Мартынова И.А., получая денежные средства от Гр***, Бы***, Фи***, Са***, Ц***, Ше***, Су*** и с других лиц, заключая с рядом из них в целях обеспечения легитимности сделок договора займа, не имела корыстного мотива, наоборот, желала помочь приобрести им дополнительную прибыль. О том, что его подзащитная исполняла свои обязательства, свидетельствует и то обстоятельство, что никто из лиц, передавших деньги Мартыновой И.А. по оговорам займа, до момента выявления фактов несанкционированного снятия денежных средств, находящихся на счетах физических лиц в ОАО АКБ «Р***», ни в органы милиции, ни к руководству банка не обращался. При таких обстоятельствах, полагаю, что в ходе судебного разбирательства не нашел свое подтверждение факт совершения мошеннических действий со стороны Мартыновой И.А. в отношении потерпевших Гр***, Бы***, Ба***, Цы***, Ма***, Су***, Фи***, Са***, Па***, Зи***, Гу***, Се***, Пы***, Ра***, По***, Ш***. Считает, что при назначении наказания суд необоснованно в качестве смягчающего обстоятельства не учел совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, а также то обстоятельство, что потерпевшие на строгой мере наказания не настаивают. Более того, потерпевший Уд*** пояснил, что никаких претензий к Мартыновой И.А. он не имеет. Кроме того, судом при вынесении приговора в отношении Мартыновой И.А. не был рассмотрен вопрос о назначении альтернативного наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ст. 159 ч. 3 УК РФ. Просит приговор суда по эпизодам совершения хищения у потерпевших Гр***, Бы***, Ба***, Ц***, Ма***, Су***, Фи***, Са***, Па***, Зи***, Гу***, Се***, Пы***, Ра***, По***, Ше*** отменить и вынести в отношении Мартыновой И.А. в этой части оправдательный приговор, а также по эпизоду несанкционированного снятия денежных средств у потерпевших изменить, исключив из обвинения квалифицирующий признак совершения хищения с использованием служебного положения, назначив наказание Мартыновой И.А. не связанное с реальным лишением свободы.

В судебном заседании:

Осужденная Мартынова И.А., адвокат Василькин Н.Д., просили приговор суда отменить.

Потерпевшая До***., представитель потерпевших Лу*** просили приговор оставить без изменений.

Прокурор Балашев М.В. просил приговор суда оставить без изменений, кассационные жалобы без удовлетворения.

Вина Мартыновой И.А. в совершении преступления по эпизоду хищения имущества потерпевших Гр***, Бы***, Ба***, Цы***, Ма***, Су***, Фи***, Са***, Па***, Зи***, Гу***, Се***, Пы***, Ра***, По***, Ше*** подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая Гр*** показывала, что с октября 2004 года она работает в УФ ОАО АКБ «Р***», до середины 2009 года ее непосредственным начальником была Мартынова И.А. В начале июля 2007 года к ней обратилась Мартынова и предложила ей дать во временное пользование денежные средства в сумме 270 000 рублей сроком на один год с условием, что та будет давать ей каждый месяц денежные средства в размере 7%. Для какой цели Мартыновой нужны были денежные средства, та ей ничего не говорила. У нее таких денег не было, о чем она и сообщила Мартыновой. На что последняя предложила взять в банке кредит. Она согласилась, поскольку Мартынова была ее непосредственным начальником, и ей она доверяла, кроме того подсудимая обещала свое покровительство при решении вопроса об оставлении за ней места работы. 17.07.2007 года она - Гр*** оформила в ЗАО АКБ «Э***» кредит на сумму 300 000 рублей и в этот же день в комнате отдыха персонала «Р***» она передала Мартыновой денежные средства в сумме 270 000 рублей. Никаких расписок о получении денежных средств Мартынова ей не писала, так как она той доверяла. Мартынова, как и обещала, стала ей выплачивать ежемесячно проценты. В октябре 2007 года Мартынова вновь к ней обратилась, попросила снова в долг денежные средства. Мартынова исправно выплачивала до этого времени проценты и оснований сомневаться в том, что она не исполнит свои обязательства, не было, поэтому она, Гр*** снова согласилась. 11 октября в ОАО АКБ «Р***» она оформила кредит на сумму 550 000 рублей, 450 000 рублей в этот же день передала Мартыновой на тех же условиях, которые были установлены между ними ранее. Кроме этих двух случаев денежные средства она передала Мартыновой еще три раза: 23.11.2007 года 200 000 рублей, 22.08.2008 года 450 000 рублей и 27.03.2009 года 200 000 рублей. До мая 2009 года Мартынова выплачивала ей проценты за пользование ее денежными средствами. Однако с мая 2009 года Мартынова прекратила выплаты. Весной 2009 года Мартынова с работы уволилась, номер телефона сменила. О том, что Мартынова играла на фондовом рынке, узнала лишь в конце 2008 года.

Потерпевшая Бы*** показывала, что она с августа 2005 года по ноябрь 2009 года работала в УФ ОАО АКБ «Р***» в должности ведущего специалиста операционного отдела, непосредственным ее начальником была Мартынова И.Н. Примерно в начале октября 2007 года к ней подошла Мартынова И.А. и пояснила, что в их отделе намечается сокращение кадров, и она находится в списке на увольнение. При этом Мартынова добавила, что если она ей поможет и даст в долг деньги в сумме 500 000 рублей, то она будет за нее ходатайствовать перед руководством банка и ее не уволят. Кроме того, Мартынова обещала вернуть деньги с процентами. Она знала, что Мартынова получала дополнительную прибыль от игры на фондовом рынке. Мартынова хорошо одевалась, за короткое время работы в банке купила машину, квартиру, ездила заграницу, поэтому она, Бы***, не сомневалась в том, что последняя деньги вернет. Более того, Мартынова была ее непосредственным начальником, она же держалась за свое место работы. Взяв в банке кредит, она передала Мартыновой 500 000 рублей. Не погасив перед ней долг, Мартынова в начале декабря 2007 года снова обратилась к ней с просьбой передать ей деньги в долг. Речь шла также о 500 000 рублей. Мартынова уверяла ее, что она обязательно вернет долг, как по перовому займу, так и по этому, с процентами, что они работают вместе, и ей не стоит волноваться. Каких-либо расписок в получении денег, как и в первом случае, она ей не давала. В третий раз по просьбе она передала Мартыновой 30.12.2008 года деньги в сумме 340 000 рублей. До сегодняшнего времени Мартынова деньги ей не вернула. В октябре 2008 года сотрудница банка Су*** получила кредит в банке и перечислила на кредитную пластиковую карту. Это она поняла из разговора Су*** и Мартыновой, который произошел в операционном зале в ее присутствии. В ее присутствии Су*** передала Мартыновой свою кредитную карту.

Потерпевшая Ба*** показывала, что с мая 2006 года по июль 2007 года она работала в указанном банке в должности кассира-операциониста. В конце декабря 2007 года к ней обратилась Мартынова И.А. с просьбой дать ей во временное пользование деньги в размере 500 000 рублей сроком на год, с условием, что вернет их с процентами, равными четырем процентам в месяц. Поскольку этих денег у нее не было, Мартынова предложила ей взять эти деньги в кредит в банке, добавила, что для нее это очень выгодно дать в долг денег под такие проценты. Также Мартынова пояснила ей, что давно вкладывает деньги в фондовый рынок и у нее это получается, что за короткий срок она благодаря такому бизнесу смогла купить квартиру и автомобиль. При передаче 25.01.2008 года денег Мартыновой присутствовал Ц***. До настоящего времени Мартынова И.А. денежные средства ей не вернула, как не выплачивала ей и проценты, ее место проживания ей не известно. Она считает, что Мартынова в отношении нее совершила мошеннические действия, завладев ее денежными средствами. Ей было известно о передаче денег Мартыновой Ц*** и Ма***. В частности, в мае 2008 года со слов Ма*** было известно, что к ней подходила Мартынова и сообщила, что в банке намечается сокращение и если Ма*** не хочет быть уволенной, то необходимо одолжить той 300 000 рублей. Боясь потерять работу, Ма*** оформила в банке кредит и передала Мартыновой. Последняя до настоящего времени деньги Ма*** не вернула.

Потерпевший Цы*** показывал, что с апреля 2005 года он работает в УФ ОАО АКБ «Р***» в должности руководителя группы по возврату проблемных кредитов. В 2006 году по просьбе Мартыновой передавал ей несколько раз денежные средства различными суммами под проценты, которые она через некоторое время возвращала. В очередной раз Мартынова обратилась к нему в апреле 2008 года. К тому времени он, Ц*** знал с ее слов, что она вкладывает денежные средства в фондовый рынок. С ее слов, благодаря игре на бирже, она купила квартиру в центе города и иностранный автомобиль, имеет хорошую прибыль. Деньги в сумме 750 000 рублей нужны были в данный момент для погашения долгов перед теми, у кого она деньги занимала. Деньги же с фондового рынка она выводить не хотела, так как они приносили ей большую прибыль. Таких денежных средств у него не было, и Мартынова предложила оформить ему кредит в их банке на сумму 750 000 рублей. Он согласился, после чего 30.04.2008 года в УФ ОАО АКБ «Р***» был оформлен кредит на сумму 750 000 рублей. В этот же день в здании банка, в помещении кассы, он получил наличные денежные средства в сумме 750 000 рублей, которые передал Мартыновой в помещении женской раздевалки банка. Деньги Мартынова обещала вернуть ему через полгода с процентами. Ежемесячные взносы по данному кредиту он выплачивал сам в размере около 18 000 рублей. Такие выплаты он на тот момент мог производить, так как имел дополнительный доход от семейного бизнеса. В мае 2008 года Мартынова вновь обратилась к нему и попросила деньги. Деньги в сумме 750 000 рублей были взяты им в кредит и переданы на тех же условиях подсудимой. Он верил, что Мартынова выполнит свои обещания, так как она работала в банке на руководящей должности, по ее образу жизни было видно, что она имела дополнительный доход от деятельности, не связанной с банковской. В августе 2008 года он передал деньги в сумме 300 000 рублей. В середине октября 2008 года она с такой же просьбой обратилась к Се***. Се*** ей не отказал и передал 500 000 рублей, которые взял в кредит. При оформлении данного кредита он, Цы***, выступал поручителем. Денежные средства Мартынова ни ему, ни Се*** не вернула. В сентябре 2008 года он, Цы***, познакомил Мартынову с Па***, у которого Мартынова также попросила в долг деньги. Деньги в сумме 500 000 рублей Па*** передал Мартыновой в женской раздевалке в его присутствии.

Потерпевшая Ма*** показывала, что с мая 2006 года по июнь 2009 года она работала в УФ ОАО АКБ «Р***» в должности кассира-операциониста. 12.05.2008 года к ней обратилась Мартынова И.А. с предложением дать ей в долг денежные средства в размере 300 000 рублей сроком на один год с условием, что вернет не 300 000 рублей, а 450 000 рублей. Вначале она отказывалась, но Мартынова подходила к ней несколько раз, настаивала на своем. Она пояснила, что в банке намечается сокращение штатной численности и та будет за нее хлопотать перед руководством банка, чтобы ее не сократили, если она даст в долг той вышеуказанную сумму. На указанную работу она устроилась в свое время при содействии Мартыновой, боялась потерять рабочее место, поэтому согласилась взять кредит и передать Мартыновой. Мартынова сама принесла ей все необходимые для заключения кредита документы. 13.05.2008 года она получила в банке кредитную пластиковую карту у кассира По***, предварительно оформив кредитный договор. После чего в помещении раздевалки в присутствии Пы*** передала кредитную пластиковую карту вместе с пин-кодом Мартыновой. Никаких расписок и документов о том, что она передала Мартыновой денежные средства, та ей не писала. Весной 2009 года Мартынова с работы уволилась, номер телефона сменила. Она считает, что Мартынова в отношении нее совершила мошеннические действия. Со слов Ба*** ей известно, что она в январе 2008 года передала Мартыновой под большие проценты на год денежные средства в сумме 500 000 рублей. Также Матросова пояснила о том, что в мае 2008 года, находясь на рабочем месте, видела, как Су*** передала в руки Мартыновой денежные средства. Впоследствии Су*** пояснила ей, что дала в долг Мартыновой денежные средства сроком на один год под проценты.

Потерпевшая Су*** показывала, что она в 2008 году дважды передавала Мартыновой деньги: 21 мая – 214 000 рублей и 10 октября – 428 600 рублей. В оба раза были оформлены договоры займа. По условиям договоров Мартынова деньги должна была вернуть с процентами, однако не вернула ни суммы основного долга, ни проценты за пользование деньгами. Весной 2009 года Мартынова с работы уволилась, номер телефона сменила, до этого она все время обещала ей вернуть взятые у нее денежные средства в долг.

Потерпевшая Фи*** показывала, что в период с октября 2003 года по июнь 2010 года она работала в УФ ОАО АКБ «Р***», непосредственным ее начальником была Мартынова И.Н. Примерно в середине июля 2008 года к ней обратилась Мартынова И.А. с предложением дать ей в долг 300 000 рублей сроком на один год, после чего она обещала вернуть ей 480 000 рублей, при этом говорила, что в таком случае ее не уволят в связи с сокращением штатной численности, так как она вычеркнет ее фамилию из списка работников, подлежащих увольнению. Однако у нее таких денег не было, и Мартынова предложила ей взять кредит в их банке на сумму 300 000 рублей. Так как она боялась потерять работу и Мартынова являлась ее непосредственным начальником, то она согласилась с ее предложением. 17.07.2008 года она оформила в банке кредит на указанную сумму и в этот же день в здании банка деньги передала Мартыновой. Передача денег была оформлена договором займа. Также Мартынова написала ей расписку о получении от нее денежных средств. До настоящего времени Мартынова И.А. денежные средства ей не вернула, ее место проживания ей не известно. О том, что Мартынова играла на фондовом рынке, не знала.

Потерпевшая Са*** показывала, что она работала в банке также под руководством Мартыновой. В начале августа 2008 года к ней обратилась Мартынова И.А. с предложением дать ей во временное пользование денежные средства в размере 300 000 рублей сроком на один год, с условием, что ежеквартально та будет выплачивать ей проценты от суммы. Боясь потерять работу, а также поверив Мартыновой, согласилась и, оформив кредит, передала ей деньги в сумме 300 000 рублей. В декабре она подходила Мартыновой по вопросу возврата долга, однако подсудимая просила с этим повременить. Обещала вернуть долг с большими процентами в июне следующего года. Она поверила ей, поэтому согласилась. В апреле 2009 года по просьбе Мартыновой она передала еще 150 000 рублей в долг. Мартынова вскоре уволилась, номер телефона сменила. Долги до сегодняшнего времени не вернула

Потерпевший Па*** показывал, что в сентябре 2008 года он через Цы*** познакомился с Мартыновой. В ходе разговора Мартынова предложила ему дать ей во временное пользование денежные средства в сумме 500 000 рублей сроком на один год с условием, что она ежемесячно ему в течение года будет выплачивать 20 000 рублей. На какие цели Мартыновой нужны были денежные средства, та не уточняла. Предложение ему показалось заманчивым, и он решил согласиться. У него таких денег не было, поэтому оформил по совету Мартыновой в банке кредит. Деньги в сумме 500 000 рублей он передал лично в руки Мартыновой 09.10.2008 года в присутствии Цы***а. Никаких расписок о получении от него денежных средства Мартынова ему не давала. До настоящего времени Мартынова ей денежные средства не вернула.

Потерпевшая Зи*** показывала, что с июля 2003 года по настоящее время она работает в УФ ОАО АКБ «Р***». Ее непосредственным начальником была Мартынова И.Н. 16.10.2008 года она к ней обратилась с предложением оформить кредит на сумму 1 000 000 рублей, деньги передать ей. Мартынова И.Н. обещала, что кредит погасит сама досрочно до декабря этого года. Кроме того, Мартынова намекала на то, что в банке намечается сокращение штатной численности и та будет за нее хлопотать перед руководством банка в случае ее согласия оформить кредит. Для какой цели Мартыновой нужны были вышеуказанные денежные средства ей неизвестно. Так как она боялась потерять работу и Мартынова являлась ее непосредственным начальником, она вынуждена была согласиться с ее предложением. Поручителями по данному кредиту выступили сама Мартынова и Го***. 16.10.2008 года она оформила в УФ ОАО АКБ «Р***» кредит на сумму 1 000 000 рублей, деньги она сразу же передала Мартыновой. Мартынова оформила договор займа на указанную сумму, а также написала расписку в получении денег. Никаких вознаграждений за это ей обещано не было. Весной 2009 года Мартынова перестала погашать кредит. Теперь у нее, Зиминой перед банком остались обязательства по погашению кредита.

Аналогичные показания в судебном заседании давали потерпевшие Гу*** (Ко***) Е.С., Пы***, Ра***. Все она, как и Зи*** по просьбе Мартыновой оформили кредит на 1000000 рублей и передали ей с условием, что Мартынова сама будет погашать кредит. При этом Гу*** передала деньги 16 октября, а Пы*** и Ра*** передали 21 октября. Всем им Мартынова обещала содействовать в сохранении рабочего места. Мартынова их обманула и погашать кредиты перестала. Считают, что подсудимая совершила в отношении них мошеннические действия. Из показаний Пы*** также следует, что в мае 2008 года она была свидетелем того, как Ма*** передала Мартыновой свою кредитную пластиковую карту. Со слов самой Ма*** на карточке у нее было 300 000 рублей, которые она получила в кредит в банке.

Из показаний потерпевшей По*** следует, что в октябре 2008 года к ней также обратилась Мартынова И.А. с предложением дать ей во временное пользование денежные средства в размере 1 000 000 рублей, которые она должна была получить в кредит. Отказать Мартыновой она побоялась, так как та находилась в дружеских отношениях с ее непосредственным начальником Те*** и именно Те*** первоначально подошла к ней с этим вопросом. Поручителями по данному кредиту выступили сама Мартынова и Те***. 24.10.2008 года она оформила кредит на сумму 1 000 000 рублей и денежные средства по кредиту передала Мартыновой. Каких либо расписок, либо иных документов, подтверждающих получение от нее денег, Мартынова ей не давала. С ноября 2008 года Мартынова погашала ее кредит. Платежи были не регулярными. Весной 2009 года Мартынова с работы уволилась. На сегодняшний день обязательства по погашению кредита остались перед ней, По***.

Потерпевший Се*** показывал, что он работал в УФ ОАО АКБ «Р***» в должности специалиста отдела безопасности. В середине октября 2008 года к нему обратилась Мартынова И.А. с просьбой дать ей во временное пользование деньги в размере 500 000 рублей сроком на год, с условием, что вернет ему не 500 000 рублей, а 800 000 рублей. Также она пояснила ему, что давно вкладывает деньги в фондовый рынок и у нее это получается, что за короткий срок она благодаря такому бизнесу смогла купить квартиру и автомобиль. При разговоре присутствовал Ц***. Таких денег у него не было, тогда Мартынова предложила ему взять кредит в их банке. Он согласился с предложением Мартыновой и 20.10.2008 года, оформив кредит и получив деньги, передал денежные средства в сумме 500 000 рублей Мартыновой И.А. При передаче денег присутствовал Цы***. До настоящего времени Мартынова И.А. денежные средства ему не вернула, ее место проживания ему не известно. Кроме того, Се*** пояснил суду о том, что ему в 2008 году было известно о передаче Мартыновой денег в долг Па***.

Потерпевший Ше*** показывал, что примерно в 2008 году знакомая Те*** познакомила его с Мартыновой, пояснив, что та работает на бирже и умеет выгодно вкладывать деньги, получая от этого большую прибыль. В ходе разговора с Мартыновой, та объяснила ему работу биржи, поясняя, что вкладывая в биржу денежные средства, она может отдавать ему 6% от вложенной суммы ежемесячно. Условия его устроили, а так как Мартынова говорила уверенно, казалась порядочным человеком, работала в банке, то сомнений, что она может его обмануть, у него не возникло. В 2008 года в общей сложности он передавал Мартыновой 1 500 000 рублей. В конце 2008 года, зная, что на рынке ценных бумаг было нестабильно, он решил забрать свои деньги. А в начале 2009 года решил отдать Мартыновой денежные средства. Так, в марте 2009 года он дважды передал Мартыновой деньги суммами 546000 рублей и 1 000 000 рублей. Договор займа был составлен на один год под 7% процентов ежемесячно. Свои обязательства Мартынова исполняла только до мая 2009 года, затем перестала выплачивать ему денежные средства. До настоящего времени денежные средства Мартынова ему не вернула.

Из показаний свидетеля Го*** следует, что с ноября 2004 года по ноябрь 2009 год он был директором УФ ОАО АКБ «Р***». В середине октября 2008 года к нему обратилась Мартынова И.А. с просьбой, чтобы он помог ей с денежными средствами, так как она проиграла на бирже большую сумму денег и теперь должна вернуть сумму около 4 000 000 рублей, кому именно, не поясняла. Затем Мартынова снова подошла к нему и пояснила, что нашла четверых сотрудников банка, которые согласить взять на себя кредит в размере 1 000 000 рублей каждый, на следующих условиях, что до конца 2008 года она все кредиты погасит, а также сама будет погашать ежемесячные платежи по кредиту. Данные условия с Мартыновой обговаривались в устной форме. После этого он оформил четыре анкеты поручителя. Поручителями были он и Мартынова у Гу***, Зи***, Ра*** и Пы***, каждая из которых, оформили кредит на сумму 1 000 000 рублей, которые впоследствии передали Мартыновой. При получении вышеуказанной суммы денег Гу***, Зи***, Ра*** и Пы*** и передачи их Мартыновой он не присутствовал. В настоящее время Мартынова денежные средства Гу***, Зи***, Ра*** и Пы*** не отдала и кредиты не погасила.

Свидетель Те*** пояснила о том, что с октября 2003 года по ноябрь 2009 года она работала в УФ ОАО АКБ «Р***» в должности начальника отдела кредитования частных клиентов. О том, что начальник операционного отдела Мартынова И.А. играла на фондовом рынке, она знала. Знала также и то, что многие сотрудники банка отдавали ей в долг денежные средства в долг под проценты. Отдавала свои деньги Мартыновой и она, получала ежемесячные выплаты. В 2008 году она выступала поручителем у сотрудника ее отдела По***, которая по ее предложению оформила кредит в размере 1 000 000 рублей для Мартыновой И.А. Тогда Мартыновой нужны были денежные средства для того, чтобы «подкрепиться» на бирже ценных бумаг. По кредиту По*** на протяжении 6-8 месяцев платежи вносились регулярно. Затем Мартынова перестала погашать кредит.

Из протокола выемки от 30.09.2010 года следует, что у Гр*** изъяты: приходный кассовый ордер № 97 от 29.06.2009 года; приходный кассовый ордер № 20 от 16.04.2010 года; приходный кассовый ордер № 60 от 16.02.2010 года; приходный кассовый ордер № 92 от 16.03.2010 года; приходный кассовый ордер №58 от 23.11.2009 года; приходный кассовый ордер № 4 от 17.12.2009 года; приходный кассовый ордер № 62 от 17.10.2009 года; приходный кассовый ордер № 57 от 23.11.2009 года; приходный кассовый ордер № 14 от 18.08.2009 года; приходный кассовый ордер № 67 от 18.09.2009 года; приходный кассовый ордер № 58 от 19.05.2009 года; приходный кассовый ордер № 22 от 17.07.2009 года; приходный кассовый ордер № 14 от 18.03.2009 года; приходный кассовый ордер № 78 от 17.04.2009 года; приходный кассовый ордер № 137 от 19.01.2009 года; приходный кассовый ордер № 96 от 17.02.2009 года; приходный кассовый ордер № 128 от 17.11.2008 года; приходный кассовый ордер № 65 от 17.12.2008 года; приходный кассовый ордер № 46 от 17.10.2008 года; приходный кассовый ордер № 12 от 17.01.2008 года; приходный кассовый ордер № 102 от 17.09.2008 года; приходный кассовый ордер № 85 от 17.07.2008 года; приходный кассовый ордер № 17 от 18.08.2008 года; приходный кассовый ордер № 35 от 17.04.2008 года; приходный кассовый ордер № 47 от 17.06.2008 года; приходный кассовый ордер № 79 от 17.12.2007 года; приходный кассовый ордер № 62 от 17.01.2008 года; приходный кассовый ордер № 4 от 17.10.2007 года; приходный кассовый ордер № 7 от 25.07.2007 года; приходный кассовый ордер № 6 от 17.07.2007 года на сумму 510 рублей; приходный кассовый ордер № 6 от 17.07.2007 года на сумму 300 000 рублей; заявление о предоставлении нецелевого кредита на неотложные нужды кредитный договор № *** от 23.11.2007 года; заявление об открытии банковского специального счета № 40817810292000009958 (синоним счета 9200-640633-300); заявление о предоставлении нецелевого кредита на неотложные нужды кредитный договор № *** от 11.10.2007 года; заявление об открытии банковского специального счета №*** (синоним счета ***); заявление о предоставлении нецелевого кредита на неотложные нужды кредитный договор №*** от 22.08.2008 года.

Из протокола выемки от 02.06.2010 года следует, что у Бы*** изъяты: договор банковского счета № 40817810292000009864 от 07 декабря 2007 года; договор займа №1 от 14 января 2009 года; расписка заемщика от 14 января 2009 года; договор займа № 1 от 30 декабря 2008 года; расписка заемщика от 30 декабря 2008 года; кредитный договор № *** от 08 октября 2007 года; договор займа № 1 от 14 октября 2008 года; расписка заемщика от 14 октября 2008 года; договор займа № 1 от 14 июля 2008 года; расписка заемщика от 14 июля 2008 года; договор займа № 1 от 14 апреля 2008 года; расписка заемщика от 14 апреля 2008 года; кредитный договор № *** от 30 декабря 2008 года; история операций по договору №*** от 30 декабря 2008 года; договор займа № 1 от 14 января 2008 года; расписка заемщика от 14 января 2008 года; расписка заемщика от 30 декабря 2008 года.

Из протокола выемки от 22.06.2010 года следует, что у Ба*** изъяты: кредитный договор № *** от 25 января 2008 года с приложением; договор банковского счета № *** дополнительное соглашение №1 к кредитному договору №*** от 23.06.2009 года с приложением, кассовые ордера за период с 25.01.2008 года по 25.03.2010 года.

Из протокола выемки от 12.07.2010 года следует, что у Цы*** изъяты: кредитный договор № *** от 30 апреля 2008 года; дополнительное соглашение №1 к кредитному договору №*** от 30 апреля 2008 года с приложением; кассовые ордера за период с мая 2008 года по июнь 2010 года; кредитный договор №*** от 15 мая 2008 года; договор поручительства №*** от 15 мая 2008 года (поручитель Захаров А.Ю.); договор поручительства №*** от 15 мая 2008 года (поручитель Цы***); дополнительное соглашение №1 к кредитному договору №*** от 22 июня 2009 года с приложением; кассовые ордера за период с мая 2008 года по январь 2010 года; банковская карта ***; кассовые ордера за период с сентября 2008 года по январь 2010 года.

Из протокола выемки от 22.06.2010 года следует, что у Ма*** изъяты: договор банковского счета № *** от 13 мая 2008 года; кредитный договор № *** от 13 мая 2008 года; кассовые ордера за период с 10.07.2008 года по 13.04.2010 года.

Из протокола выемки от 17.06.2010 года следует, что у Су*** изъяты: договор займа № 1 от 20.05.2008 года, договор займа № 1 от 10.10.2008 года, расписка заемщика от 05.05.2008 года, расписка заемщика от 10.10.2008 года, кредитный договор № *** от 10.10.2008 года, кредитный договор № *** от 20.05.2008 года, кассовые ордера за период с 28.10.2008 года по 19.06.2009 года, кассовые ордера за период с 17.06.2008 года по 06.07.2009 года.

Из протокола выемки от 07.06.2010 года следует, что у Фи*** изъяты: договор займа № 1 от 17 июля 2008 года; расписка заемщика от 17 июля 2008 года; кредитный договор № *** от 17 июля 2008 года; договор банковского счета № *** от 17 июля 2008 года; дополнительное соглашение № 1 от 08 июля 2009 года с приложением; кассовые ордера за период с 14.08.2008 года по 17.04.2010 года; выписка из лицевого счета с 17.07.2008 года по 20.04.2010 года.

Из протокола выемки от 02.06.2010 года следует, что у Са*** изъяты: договор банковского счета № *** от 09.08.2008 года; кредитный договор № *** от 09 августа 2008 года; договор займа №1 от 09 августа 2008 года; выписка из лицевого счета №40817810292000028696; кассовые ордера за период с 08.09.2008 года по 23.03.2010 года.

Из протокола выемки от 28.06.2010 года следует, что у Па*** изъяты: кредитный договор № *** от 09 октября 2008 года с приложением; договор поручительства № *** от 09 октября 2008 года (поручитель П*** Е.Н.); договор поручительства № *** от 09 октября 2008 года (поручитель Ц***); кассовые ордера за период с 09.10.2008 года по 09.03.2010 года.

Из протокола выемки от 17.09.2010 года следует, что у Зи*** изъяты: договор денежного займа с процентами б/н от 16 октября 2008 года; расписка к договору денежного займа от 16 октября 2008 года; заявление о предоставлении кредита на неотложные нужды № *** от 16 октября 2008 года; договор поручительства № *** от 16 октября 2008 года (поручитель Го***); договор поручительства №*** от 16 октября 2008 года (поручитель Мартынова И.А.); выписка из лицевого счета № *** за период с 16 октября 2008 года по 27 мая 2010 года; дополнительное соглашение № 1 к кредитному договору *** от 06 августа 2009 года; информационный график платежей по дополнительному соглашения б/н от 06 августа 2009 года к кредитному договору ***.

Из протокола выемки от 01.06.2010 года следует, что у Гу*** (Ко***) Е.С. изъяты: кредитный договор № *** от 16 октября 2008 года с приложением; дополнительное соглашение №1 к кредитному договору № *** от 04 августа 2009 года с приложением; договор поручительства № 92009249G021CCBF71452G04 от 16 октября 2008 года (поручитель Мартынова И.А.); договор поручительства № *** от 16 октября 2008 года (поручитель Го***); выписки из лицевого счета № *** за период с 01.09.08 года по 16.04.10 года.

Из протокола выемки от 18.06.2010 года следует, что у Се*** изъяты: кредитный договор № *** от 20 октября 2008 года с приложением; договор поручительства № *** от 20 октября 2008 года (поручитель Ц***), договор поручительства №*** от 20 октября 2008 года (поручитель Мартынова И.А.), договор банковского счета *** от 20.10.2008 года, кассовые ордера за период с 20.10.2008 года по 20.01.2009 года.

Из протокола выемки от 22.07.2010 года следует, что у Пыр*** изъяты: договор денежного займа с процентами б/н от 21 октября 2008 года; расписка от 21 октября 2008 года от имени Мартыновой И.А. (том № 15 л.д. 245).

Из протокола выемки от 12.07..2010 года следует, что у Ра*** изъяты: кредитный договор *** от 21 октября 2008 года; заявление об открытии банковского специального счета № *** от 21.10.2008 года, договор поручительства №92009249G062ССВ350405G04 от 21 октября 2008 года (поручитель Го***); договор поручительства *** от 21 октября 2008 года (поручитель Мартынова И.А.); приходный кассовый ордер №351058/ZO05 от 24.02.2009 года.

Из протокола выемки от 08.10.2010 года следует, что у По*** изъято заявление о предоставлении кредита на неотложные нужды *** от 24 октября 2008 года.

Из протокола выемки от 15.03.2011 года следует, что у Ше*** изъяты договор займа № 1 от 02.03.2009 года; расписка от 02.03.2009 года; договор займа № 1 от 21.03.2009 года, расписка от 21.03.2009 года.

Согласно заключению комплексной финансовой правовой экспертизы № 19 от 17.03.2011 года за период с 01.01.2007 года по 01.10.2009 года по банковским специальным счетам, открытым в рамках предоставленных кредитов следующими лицам: *** производились типичные операции зачисления кредитных средств, пополнения счета клиента, погашения кредита согласно условий договора; по счетам Бы*** установлены нетипичные операции для данного вида вклада (оказание материальной помощи третьим лицам, перечисление денежных средств третьим лицам по договорам займа, оплата продукции). Суммарный доход необходимой ежемесячной оплаты (основного долга и процентов по кредитам) по всем займам Мартыновой И.А., полученным от вышеуказанных граждан *** в вышеуказанный период, исходя из факта, что всеми полученными средствами воспользовалась Мартынова И.А., с учетом погашения личных кредитов Мартыновой И.А. составил: на 2007 год – 205 505 рублей; на 2008 год – 1 597 122 рубля; на 2009 год – 3 432 471 рубль. Погашение кредитов по вышеуказанным кредитным договорам за период с января 2007 года по 01.10.2009 года производилось; по материалам дела установлены следующие размеры погашения кредита со стороны клиентов банка в соответствии с условиями заключенных договоров с клиентами за период с 01.01.2007 года по 01.10.2009 года; общая сумма погашения кредита наличным и безналичным путем составила 5 389 809 рублей за исследуемый период, в том числе: Ц*** погашение составило 252 000 рублей, (9200-53372-301) погашение составило 234 000 рублей, (9200-53372-003) погашение составило 195 000 рублей; Гр*** (9200-489157-301) погашение составило 16 600 рублей, (9200-489157-302) погашение составило 65 800 рублей; Зи*** (292853-300) погашение составило 215 790 рублей, (292853) движение по счету отсутствовало в 2009 году; По*** (9200-D05555302) погашение составило 193 490 рублей; Ко*** (9200-F71452-301) погашение составило 215 790 рублей; Фи*** (9200-В409394-300) погашение составило 50000 рублей; Бы*** (Ло***) (9200-F35716-301) погашение составило 225 258 рублей, (9200-F35716-302) погашение не установлено, (68728) погашение составило 114 110 рублей; Са*** (9200-N70289-302) погашение установлено 67100 рублей; Па*** (9200-Х43770-300) погашение установлено 132 000 рублей; Су*** (9200-S97799-301) погашение установлено 51 000 рублей, (9200-S97799-300) погашение установлено 68 850; Се*** (9200-В509120-300) погашение установлено 71 400 рублей; Ма*** (9200-В034282-300) погашение установлено 51 020 рублей; Ба*** (9200-Х54925-300) погашение установлено 239 260 рублей; Пы*** (900-163454-300) погашение установлено 1 733 900 рублей; Гр*** (В489157-300) погашение установлено 95 000 рублей, (9200-640633-001) погашение установлено 238 600 рублей, (92-У) погашение составило150 458 рублей; Ра*** (В350405-302) погашение составило 183 190 рублей; Го*** (9200-486165-300) погашение составило 161 190 рублей, (9200-486165-001) погашение составило108 000 рублей; Те*** (382252-001) погашение составило 238 000 рублей; Ком*** (9249-L88186-001) погашение составило 6000 рублей, (9200-Y46735-302) погашение составило 91 364 рублей, (9200-Y46735-001) погашение составило 140 045 рублей; То*** (9200-V09952-301) погашение составило 1 400 200 рублей; Мартыновой И.А (9200-280369-303) погашение составило 123 600 рублей, (9200-280369-001) погашение не установлено; Ше*** (578597-300) погашение составило 312 130 рублей.

Заключением судебной финансово-аналитической экспертизы №20 от 17.03.2011 года, согласно которой:

1. Сумма переведенных средств, для участия в торгах от клиента Мартыновой И.А. по ЗАО «Инвестиционная компания «Ф***»», ООО «компания Б***», ОАО «Б***» за период с 06.04.2006 года по настоящее время составила 15 820 600 рублей. Наибольшие суммы денежных средств вкладывались в ЗАО «Инвестиционная компания «Ф***»» в 2008 году – 7 130 000 рублей. Денежные средства в ЗАО «Инвестиционная компания «Ф***» перечислялись частично с расчетного счета Мартыновой И.А. (40817810092000074332 в Ульяновском филиале ОАО АКБ «Р***» Ульяновск), частично с расчетного счета ЗАО «Банк Ф***» в сумме 2 650 000 рублей, с расчетного счета Мартыновой И.А. в *** Банк (ЗАО) в сумме 300 000 рублей. Кроме того, по договору присоединения 18365/б/06 от 01.11.2006 года на счет Мартыновой И.А. перечисляли деньги: Си*** – 250 000 рублей, Гр*** – 100 000 рублей, Па*** – 175 600 рублей. Всего в эту компанию было внесено 130 000 рублей наличными и 9 085 600 рублей перечислением. В «компания Б***» денежные средства поступили в безналичном порядке в исследуемом периоде в сумме 6 315 000 рублей, согласно материалам дела в ОАО «Б***» денежные средства поступили в безналичном порядке в июне 2009 года в сумме 290 00 рублей.

2. Общая сумма возвращенных с торгов средств клиента Мартыновой И.А. за период заключения договоров (соглашений) по настоящее время составляет 14 537 373, 63 рублей. По компании ЗАО «Ф***» осуществлен вывод денежных средств в сумме 9 157 373,63 рублей, в том числе 2 009 090, 32 рубля перечислением на расчетный счет Мартыновой И.А. и 7 148 283, 31 рубля наличными из кассы ЗАО «Ф***». ООО «Компания Б***» и ОАО «Б***» произведены расчеты с Мартыновой И.А. в безналичном порядке;

3. Клиентом Мартыновой И.А. получались доходы по сделкам и операциям, совершенным на рынке ценных бумаг за период с момента заключения договоров (соглашений) по настоящее время. Мартыновой И.А. получена прибыль от деятельности в ООО «К***» в 2007 году в сумме 228 787, 23 рубля и январе – феврале 2008 года в сумме 178 394, 05 рубля;

4. В период с июля 2007 года по октябрь 2009 года в результате деятельности Мартыновой И.А. уплачены комиссионные вознаграждения брокерских компаний и расходы, связанные с обслуживанием Клиента, а остальные средства денежные средства выводились. В компании «Ф***», как отмечено в ответах на предыдущие вопросы, за период с 01.11.2006 по 04.12.2009 г. по счету №КлФ-17124 и КлФ-17124 А Мартыновой И.А., покупка ценных бумаг осуществлялась в декабре 2006 года, январе, феврале 2007 года. В декабре 2006 – марте 2007 года они были проданы. В период с июля 2007 года по октябрь 2009 года осуществлялись ввод и вывод денежных средств. Также отмечено, что наибольшее количество денежных средств введено именно в 2008 году. В этом же периоде осуществлен вывод денежных средств в сумме 9 157 373, 63 рублей, в том числе 2 009 090, 32 рубля перечислением на расчетный счет Мартыновой И.А. и 7 148 283, 31 рубля наличными из кассы ЗАО «Ф***». Кроме того, 07.10.2008 г. и 14.10.2008 г. осуществлен перевод денежных средств в сумме 400 000 рублей и 84 758,34 рублей со счета № КлФ 17124А на счет 17124 в одной и той же компании ЗАО «Ф***». Также переведено со счета №КлФ 17124А на счет КфФ 05230 - 10 000 рублей с формулировкой: «по поручению клиента». Из перечисленных на счета Мартыновой И.А. 1 497 113, 12 рублей поступили на собственный счет *** в Ульяновском филиале ОАО АКБ «Р***», сумма 229 014, 99 рублей на счет *** в ЗАО Банк Ф*** для Мартыновой И.А. л/с 40817810200011113455, сумма 269 409, 17 рублей на счет *** в ЗАО Банк Ф*** для Мартыновой И.А. л/*** сумма 4 553, 04 рублей на счет *** в банке АКБ «Б***» (ОАО) КАЗАНЬ, сумма 9 000, 00 рублей на счет 42301810029025000095. В компаниях ООО «Компания Б***» и ОАО «Б***» вывод денежных средств Мартыновой И.А. осуществлялся в безналичном порядке;

5. Общая сумма комиссионных вознаграждений брокерских компаний и расходов, связанных с обслуживанием Клиента Мартыновой И.А., начисленная и списанная со счетов Мартыновой И.А. за период с момента заключения договоров (соглашений) по настоящее время составляет 328 485, 30 рублей;

6. Согласно брокерским отчетам задолженность Мартыновой И.А. перед ООО «Компания Б***» составляет 28, 29 рублей на 01.06.2010 года. Она образовалась по причине недостатка денежных средств для оплаты услуг брокерской компании;

7. Эксперты усматривают возможность использования в качестве источника финансовых сделок на рынке ценных бумаг средства, полученные Мартыновой И.А. по займам, полученных от потерпевших, и средства, несанкционированного источниками финансовых сделок на рынке ценных бумаг средства, полученные Мартыновой И.А. по займам, полученных от потерпевших, и средств, несанкционированно изъятые со вкладов граждан в Ульяновском филиале ОАО АКБ «Р***», исходя из анализа исследования материалов по бухгалтерским и финансово-аналитическим экспертизам, со вкладов граждан в Ульяновском филиале ОАО АКБ «Р***», исходя из анализа исследования материалов по бухгалтерским и финансово-аналитическим экспертизам, проведенным по настоящему делу.

По мнению судебной коллегии, квалифицируя действия осужденной таким образом, суд обоснованно исходил из установленных по делу обстоятельств, из которых следует, что Мартынова И.В. в период времени с июля 2007 года по апрель 2009 года, имея единый продолжаемый умысел на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, из корыстных побуждений совершала мошеннические действия в отношении граждан – преимущественно сотрудников банка. При этом судом была дана надлежащая оценка показаниям осужденной о невиновности.

Доводы о том, что денежные средства от потерпевших Ба***, Ма***, Па***, Се*** осужденная не получала, были предметом рассмотрения судом первой инстанции, им дана надлежащая оценка и они обоснованно признаны недостоверными. Как верно указал суд, они опровергаются показаниями самих потерпевших. Каких-либо обстоятельств, которые давали бы основания сомневаться в правдивости показаний указанных потерпевших, судом не установлено. Факт получения указанными лицами в банке кредитов на указанные суммы подтверждается имеющимися в материалах дела кредитными договорами. Кроме того, показания указанных потерпевших о передаче Мартыновой И.А. денежных средств подтверждаются показаниями свидетелей, в том числе и Ай***, и других потерпевших по делу.

Дана судом и надлежащая оценка показаниям осужденной в части непризнания ею получения части денежных сумм от Гр***, Бы***. По мнению коллегии, выводы суда в данной части являются верными и подтверждаются собранными доказательствами также, как и суммы похищенных и невозвращенных осужденной денежных средств.

Как сделал верный вывод суд, показания о том, что осужденная ежемесячно исправно выплачивала проценты от пользования денежными средствами, потерпевшие опровергли в судебном заседании. Судом первой инстанции, по мнению коллегии, было достоверно установлено, что получение каких-либо выплат за пользование денежными средствами отрицали потерпевшие Бы***, Су***, Фи***, Са***. Цы*** пояснил о том, что проценты по займам, как и сами основные суммы он получал от Мартыновой И.А. в 2006 году. В 2008 году, когда им было передано Мартыновой И.А. в общей сложности 1 800 000 рублей, проценты от этой суммы он не получал. Потерпевший Ше*** пояснил суду о том, что общая сумма, переданных денежных средств Мартыновой на октябрь 2008 года, составляла не 3 млн. рублей, а около 1 500 000 рублей. Именно эту сумму он получил от Мартыновой И.А. в октябре 2008 года, опасаясь потерять их из-за колебаний цен на фондовом рынке. И именно всю эту сумму он передал Мартыновой И.А. снова уже в марте 2009 года, которую осужденная не вернула. Как правильно указал суд, оснований не доверять показаниям указанных потерпевших не имеется, их показания последовательные, стабильные, согласуются с материалами дела. Кроме того, показания осужденной о выплате больших процентов клиентам, опровергаются заключением комплексной финансовой правовой экспертизы, согласно которой Мартынова И.П. за весь период участия в торгах на фондовом рынке извлекла прибыль от деятельности в ООО «***» всего на сумму 407 181, 28 рублей. Более того, большую часть от этой суммы в качестве прибыли она получила в 2007 году, оставшуюся часть в размере 178 394, 05 рубля она получила в январе-феврале 2008 года. Более того, как следует из заключения экспертизы, начиная с марта 2008 года, Мартынова И.А. прибыль от участия в торгах с ценными бумагами не получала. Выводы данной экспертизы свидетельствуют о несостоятельности показаний Мартыновой И.А. о выплате потерпевшим сверхприбылей. Таким образом, по мнению судебной коллегии, выводы суда о том, что показания Мартыновой И.А. является выбранной ею позицией защиты и желанием таким образом убедить суд в отсутствии у нее мошеннических действий и в наличии в ее действиях по хищению у потерпевших денежных средств гражданско-правовых отношений, являются верными.

Судом первой инстанции достоверно установлено, что установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях Мартыновой И.А. именно мошеннических действий. Как следует из представленных доказательств, начиная с июля 2007 года по апрель 2009 года осужденная, имея доверительные отношения с сотрудниками банка, в котором она работала начальником операционного отдела, а также с иными лицами (эпизод мошеннических действий с Ше***), убеждала потерпевших передать ей в долг денежные средства с выплатой больших процентов за пользование ими. Потерпевшим Гр***, Бы***, Ма***, Фи***, Зи***, Гу***, Пы*** и Ра***, которые работали в ее непосредственном подчинении, кроме того, она сознательно сообщала заведомо ложные, несоответствующие действительности сведения о предстоящем сокращении в банке, направленные на введение указанных потерпевших в заблуждение и обман, тем самым, обещая покровительство в служебной деятельности. При этом, Мартынова И.А. для достижения своего преступного результата по хищению передаваемых ей денежных средств путем обмана и злоупотребления доверием, использовала не только репутацию грамотного, умного руководителя отдела и приближенного к руководству банка сотрудника, которой она пользовалась в коллективе, но и создавала видимость своего материального и финансового благополучия от своей деятельности на фондовом рынке ценных бумаг. Так, Мартынова И.А. за время работы в банке приобрела в собственность машину, квартиру, ездила часто отдыхать заграницу, иногда оплачивала расходы, связанные с отдыхом сотрудников банка. В частности, как было установлено судом показаниями свидетелей, Мартынова И.А., из собственных средств приобретала для коллег туристические путевки в г. Санкт-Петербург, покупала сотрудникам подарки на день рождения, частично оплачивала расходы, связанные с проведением корпоративных вечеров. Потерпевшие, будучи веденные в заблуждение Мартыновой И.А. относительно ее истинных намерений, соглашались оформлять кредиты в банке на свое имя и передавать полученные по кредитам деньги осужденной. Чтобы продемонстрировать намерение вернуть долги, в некоторых случаях Мартынова И.А. писала расписки в получении указанных сумм, в некоторых случаях оформляла договоры займа. В начале она, желая также создавать видимость намерения вернуть всю сумму долга, передавала небольшие суммы в качестве процентов за использование денежных средств (в случаях с потерпевшими Гр***, Ше***, Цы***). Судебная коллегия считает выводы суда верными, указанные выводы суда, наряду с доказательствами вины осужденной, опровергают доводы жалоб об обратном.

При этом, указание в жалобах о том, что потерпевшие сами были инициаторами передачи денег осужденной, часть из потерпевших не могла оплачивать кредиты сама, осужденная не просила у потерпевшей Филипповой получать кредит, опровергаются непротиворечивыми показаниями самих потерпевших и иными доказательствами виновности осужденной, не доверять которым у суда оснований не имелось. По мнению судебной коллегии, сведений о том, что потерпевшие оговаривают осужденную под давлением или из личных неприязненных отношении и из-за этого же дают ложные показания, не упоминают о части произошедших событий, не подтверждается как показаниями самих потерпевших, так и иными представленными и исследованными в судебном заседании материалами. Тот факт, что потерпевшие не обратились к руководству банка или в правоохранительные органы по поводу угроз увольнения не освобождают, по мнению судебной коллегии, осужденную от уголовной ответственности и не делают показания указанных лиц недостоверными.

Как правильно указал суд, занимая деньги у потерпевших с обещаниями выплатить по ним большие проценты, Мартынова И.А. не была намерена выполнять взятые на себя обязательства, что свидетельствует о наличии в ее действиях мошенничества. Не имея достаточных средств расплатиться не только с процентами, но и суммами предыдущих долгов, она привлекала все больше и больше клиентов, вводя их в заблуждение относительно своего истинного финансового положения. Так, как достоверно установлено судом, прибыль от торгов с ценными бумагами в сумме чуть более 400 000 рублей у Мартыновой И.А. составляла только в результате деятельности в ООО «К***», имевшей место до конца февраля 2008 года. С этого времени и до конца 2009 года Мартынова И.А. деятельность по торгам с ценными бумагами вела лишь в ЗАО «Ф***». Общая сумма денежных средств, введенных Мартыновой в ЗАО «Ф***» за все время участия в торгах, начиная с 2006 года, составила 9 215 600 рублей, вывод же денежных средств из ЗАО «Ф***» за указанный период составил 9 157 373, 63 рубля. Ценные бумаги Мартыновой И.А. были куплены лишь на сумму 2 069 061, 8 рублей, получены суммы от продажи 2 035 178, 69 рублей. Таким образом, из вложенных 9 215 600 рублей в ЗАО «Ф***» для покупки ценных бумаг она использовала лишь незначительную часть от этой суммы, а именно в размере 2 069 061, 8 рублей. Остальную сумму она выводила из брокерской компании, а потом распоряжалась денежными средствами по своему усмотрению. Таким образом, прибыли от деятельности в ЗАО «Ф***» Мартынова И.А. не имела, более того убыток от сделки с ценными бумагами ЗАО «Ф***» составил 33 883, 11 рублей. Что касается компании ОАО «Б***», куда Мартынова И.А. также вводила денежные средства, то это имело место в июне 2009 года и в сумме всего лишь на 290 000 рублей. Судом сделан верный вывод о том, что Мартынова И.А., привлекая денежные средства клиентов в «доверительное управление» заведомо для нее не выполнимыми обещаниями - выплатить потерпевшим высокие проценты за пользование ими, действовала по принципу «финансовой пирамиды». В октябре 2008 года, как видно из заключения вышеуказанной экспертизы, покупкой ценных бумаг она не занималась. Мартынова И.А., обещая потерпевшим Зи***й, Гу***, Пы***, Ра*** покровительство при сохранении ими своих рабочих мест, убедила их, а также сотрудника другого отдела По***, взять на свое имя кредиты по 1 млн. рублей каждой и передать ей, обещая им, что все обязательства по досрочному погашению кредитов она берет на себя. Желая завуалировать свои мошеннические действия она непродолжительное время производила выплаты банку по кредитам, но не превышая при этом суммы по графикам платежей. Затем производить выплаты перестала, стала избегать встреч с потерпевшими, не отвечала на телефонные звонки. Аналогично судебная коллегия оценивает и тот факт, что осужденная была поручителем по некоторым кредитным договорам потерпевших.

Как достоверно было установлено судом, в указанный период времени она рассчиталась с суммой основного долга перед Ше*** в размере 1 500 000 рублей. В указанный же период она ввела в ЗАО «Ф***» 2 300 000 рублей. Не приобретая на них никаких ценных бумаг, оставила имеющиеся у нее суммы без движения и в декабре вывела из рынка денежные средства в сумме 2 730 393, 31 рублей. Указанными денежными средствами она также распорядилась по своему усмотрению. Кроме того, судом сделан правильный вывод о том, что с декабря 2008 года более никаких денежных средств в ЗАО «Ф***» Мартынова И.А. не вводила, и обещая выплатить большие проценты потерпевшим, Мартынова И.А. продолжала занимать денежные средства у них якобы для игры на фондовом рынке. Так, в декабре 2008 года Мартынова И.А. получила в долг от Бы*** в размере 340 000 рублей, в марте получила от Ше*** 1 500 000 рублей, от Гр*** 200 000 рублей и в апреле получила от Са*** 150 000 рублей. Получая указанные суммы, она изначально не имела намерений их возвращать, как и выплачивать по ним проценты. Указанные выводы суда являются, по мнению судебной коллегии, правильными и вопреки доводам жалоб свидетельствуют о виновности осужденной в указанном преступлении и отсутствии в ее действиях гражданско-правовых отношений с потерпевшими.

Доводы о том, что в конце 2009 года деньги, полученные от потерпевших, осужденная проиграла на фондовом рынке, судебная коллегия считает не состоятельными и направленными на защиту от предъявленного обвинения. Эти доводы опровергаются заключением финансовой аналитической экспертизы, согласно которой Мартынова И.А. в течении 2008 года, вводя определенные суммы денежных средств, через некоторое время их выводила. Мартынова И.А. в указанный период времени играла на фондовом рынке лишь через ЗАО «Ф***». Только в июле 2008 года (еще до финансового кризиса на рынке ценных бумаг) Мартынова вывела из рынка 1 003 430 рублей, когда ввела в этот месяц всего 500 000 рублей. В августе-сентябре 2008 года если она ввела 750 000 рублей и 400 000 рублей, то вывела 1 556 840 рублей. В октябре вывела 109 014, 99 рублей. В октябре же (в период получения денег от Гу***, Зи***, Ра***, Пы*** и По*** 5 000 000 рублей) она ввела 2 300 000 рублей, а в декабре вывела 270 393, 31 рублей. При этом в указанное время она больше денег в ЗАО «Ф***» не вводила, а остаток по счету составлял всего 4 553, 04 рубля, которые она сняла в сентябре 2009 года. Кроме того, сделки с ценными бумагами в указанное время не производились. То есть деньги, введенные Мартыновой И.А. в ЗАО «Ф***» никакому риску подвержены не были. Судебная коллегия считает доводы жалоб об обратном несостоятельными, а выводы суда верными.

При этом, по мнению судебной коллегии, не доверять заключениям экспертиз, которые суд взял за основу виновности осужденной, оснований не имеется. Указанные заключения экспертиз получены на основании достоверных данных, без какого-либо нарушения закона.

Верная оценка в приговоре суда дана и показаниям Ко*** и Те*** о том, что им, со слов Мартыновой И.А., было известно о потере ею денег потерпевших на фондовом рынке. Судебная коллегия с оценкой суда показаний указанных лиц согласна.

Судебная коллегия считает, что возможное наличие у осужденной гражданско-правовых отношений с иными лицами (факт возможного переоформления квартиры и автомашины из-за долговых обязательств), а также непризнание кого-либо из иных лиц потерпевшими, не освобождает ее от уголовной ответственности за содеянное и не свидетельствует о невиновности Мартыновой И.А.

Факт возможного поступления угроз в адрес осужденной не может, по мнению коллегии, послужить поводом для совершения как данного, так и последующего эпизода преступления и нахождении осужденной в условиях крайней необходимости или иных условий, могущих послужить основаниями или поводом для совершения преступлений.

Вина Мартыновой И.А. в совершении преступления по эпизоду в отношении имущества потерпевших Ар***, Уд***, Па***, Кл***, Бе***, Ку***, Фа***, За***., Арз***, За***, Но***, Че***, Ку***, За***, Ку***, Са***, Са***, Фр***, Ко***, Го***, До***, Ко***, Ку***, Са***, с использованием своего служебного положения, подтверждается следующими доказательствами.

Осужденная Мартынова И.А. в судебном заседании по существу предъявленного обвинения по эпизодам несанкционированных снятий денежных средств с расчетных счетов потерпевших вину в совершении мошенничества признала в полном объеме, в остальной же части предъявленного обвинения вину не признала.

Потерпевшие Ар***, Арз***, Бе***, Го***, До***, За***, З***, За***, Кл***, Ку***, Но***, Па***, Уд***, Фа***, Че***, Ку***, Куз***, Ко***, Са***, Ко***, Ку***, Са***. Са***, Ф***показывали, что у них имелись в ОАО АКБ «Р***» счета, с которых были похищены денежные средства.

Из показаний свидетеля По*** следует, что она с ноября 2004 года по ноябрь 2009 года работала в Ульяновском филиале ОАО АКБ «Р***» на должности главного бухгалтера. Начальником операционного отдела была Мартынова И.А. Ею каждый день проверялся общий баланс по филиалу, то есть она проверяла, каким образом осуществлялись расходные кассовые операции с клиентами банка, являющимися вкладчиками и каким образом в последующем данные операции отражались в бухгалтерском учете. В начале мая 2009 года при проверки баланса вышла ошибка по валютному счету по вкладу До***. Денежные средства с данного счета были сняты. Для установления причины ошибки она стала смотреть движение по счету. Выяснилось, согласно имеющемся записям в системе, что денежные средства были сняты Мартыновой И.А. На своем компьютере она, По*** посмотрела, кто осуществил досрочное расторжение. Было установлено что Мартынова И.А. своим пользователем сделала досрочное расторжение вклада До***, при этом не меняла анкетные данные собственника вклада, а сняла деньги якобы по доверенности. Однако в досье До*** доверенности на право снятия денежных средств Мартыновой И.А. не было. Исправив ошибку по счету вклада, она отправила отчет, написав при этом служебную записку, которую в последующем передала Ви***. После чего было назначено служебное расследование, и Мартынову И.А. временно отстранили от исполнения своих обязанностей. Выяснилось, что Мартынова И.А. производила досрочное расторжение и снятие денег не по одному счету по вкладу. Будучи начальником операционного отдела банка Мартынова И.А., пользуясь своим служебным положением, проводила самостоятельно операции *** по имеющимся у нее опциям.

Из показаний свидетеля Ви*** следует, что с апреля 2005 года по настоящее время она работает в ОАО АКБ «Р***» на должности заместителя управляющего по розничному бизнесу ОАО АКБ «Р***». В ее подчинение входили отдел по работе с частными клиентами и отдел кредитования частных клиентов. На должности начальника операционного отдела работала Мартынова И.А. В ее обязанности входил контроль за деятельностью операционного отдела: контроль за операциями по счетам физических и юридических лиц, открытие и закрытие их счетов, привлечение вкладов, расходные и приходные операции. В 2009 году выявлены несанкционированные операции, осуществляемые Мартыновой И.А. по досрочному расторжению вкладов клиентов филиала ОАО АКБ «Р***» и получению ею денег, а именно при проверке общего баланса Филиала гл. бухгалтер По*** обнаружила ошибку на валютном вкладе клиента До***, а именно произошло досрочное расторжение вклада До***. По*** сообщила ей о данном факте. После чего стали проверять документы. Сначала предположили, что Мартынова И.А. произвела досрочное закрытие по заявлению клиента, но данного заявления не нашли. Мартынова И.А. на тот момент была в отпуске. Иных фактов на тот момент обнаружено не было. По*** предоставила служебную расписку. После чего было назначено служебное расследование и Мартынову И.А. временно отстранили от исполнения своих обязанностей. Ничего больше в отношении Мартыновой И.А. не нашли. Мартынова И.А. пояснила, что она просто ошиблась. Позже было решено назначить служебную проверку по всем вкладам банкам, по результатам которой был составлен акт служебного расследования. Выяснилось, что Мартынова И.А. производила досрочное расторжение и снятие денег не по одному счету по вкладу. Комиссией было установлено, что в период с 13.01.2009 года по 10.06.2009 года Мартынова И.А. проводила операции по досрочному расторжению вкладов клиентов филиала с последующим снятием денежных средств в наличной форме через кассу филиала, в мае и 10.06.2009 г. путем безналичного перевода на другие счета. Общая сумма снятия денежных средств клиентов составила около 6 366 586,44 рублей, 2 550 Долларов США, 4 530 Евро, по состоянию на 23.06.2009 г. задолженность по вкладам составляет около 5 366 586, 44 рублей, которые в последующем были возмещены вкладчикам банком. Будучи начальником операционного отдала банка Мартынова И.А. пользуясь своим служебным положением, проводила самостоятельно операции *** по имеющимся у нее опциям ***. По результатам проведенного анализа документов были установлены нарушения требований нормативных актов Банка России и внутрибанковских документов, в части списания денежных средств со счетов вкладчиков без их разрешений и без предоставления доверенностей. В некоторых случаях Мартынова И.А. в качестве получателя денежных средств указывала свои инициалы и паспортные данные, при этом, несущественно изменяя серию и дату выдачи паспорта. В остальных случаях, денежные средства были выданы кассирами Мартыновой И.А. со счетов посторонних лиц без их личного присутствия. При этом Мартынова И.А., воспользовавшись обстановкой доверия в коллективе и тем фактом, что ранее она часто снимала денежные средства со своего счета, не вызвала у кассиров подозрений.

Из показаний За*** следует, что с 14.03.2008 года она работает в Ульяновском филиале ОАО АКБ «Р***» кассиром-операционистом. С Мартыновой знакома только по работе. 05.05.2009 года ею на основании расходного талона Мартыновой И.А. были выданы наличные денежные средства в размере 196 000 рублей со счета. Получателем по расходному талону была Мартынова. Паспортные данные ее не проверяла, так как доверяла ей. О том, что счет принадлежит не Мартыновой И.А., не знала. Проверить принадлежность счета не могла, так как у нее нет доступа к соответствующим данным.

Из показаний свидетеля Ма*** следует, что она работает кассиром-операционистом в ОАО АКБ «Р***». 21.04.2009 года она выдала Мартыновой И.А. по расходному талону 200 000 рублей. В качестве получателя в талоне были указаны данные Мартыновой И.А..

Из показаний свидетеля Аю*** следует, что она работает кассиром-операционистом в указанном банке. Помнит, как Мартынова И.А. неоднократно приходила и снимала со счетов, оформленных на нее, деньги. Были случаи, когда она снимала деньги с чужих счетов по доверенности. Доверенности она не видела. Но Мартынова уверяла ей, что они имеются и снятие денег законно. Были случаи, когда с одного счета она переводила на другой. Впоследствии, выяснилось, что она таким образом похищала деньги.

Из показаний свидетеля Ав*** следует, что в указанном банке он работает ведущим специалистом по компьютерной безопасности отдела безопасности. Он рассказал о работе банковской информационной системы. Каждый сотрудник банка имеет личный идентификационный номер (логин) и пароль доступа с различным объемом прав в зависимости от занимаемой должности. Мартынова И.А., занимая должность начальника операционного отдела, имела возможность изменять в компьютерной системе анкетные данные клиентов, а также реквизиты счетов и вкладов. О фактах несанкционированного снятия денежных средств с вкладов клиентов банка ему стало известно по результатам проведения служебной проверки.

Из протокола выемки от 14.12.2009 года следует, что в Операционном офисе «У***» *** изъяты следующие документы: подшивки документов, подтверждающих кассовые операции (приходные и расходные кассовые ордера, выписки по специальным счетам) по погашению счетов *** и свидетельствующих о наличии вкладов.

Из заключения судебной финансово - аналитической экспертизы № 18 от 15 марта 2011 года следует, что, отвечая на поставленные вопросы эксперты, приходят к следующим выводам:

1. За период с 01.01.2009 года по 01.10.2009 года имели место несанкционированные финансовые операции по вкладам и личным банковским счетам погашения следующих лиц: Па*** (9200-L78222-100 ), Кл*** (9200-D50417-101 ), Аб*** (9200-178095-100), Ар*** (9200-767330-100), Бе*** (9200-V94304-100), Ку*** (9200-Q25344-100), За*** (9200-608730-100), За*** (9200-354772-100), Че*** (9200-L77681-100), Ар*** (9200-767361-101), Мо*** Н.В. (9200- L43562-100), Са*** (9200-706274-100), Фр*** (9200-591547-100), Ко*** (9200-Y22539-100), Го*** (9200-438880-100), Ку*** (9200-234918-100), Ко*** (9200-809634-100), Куз*** (9200-471096-100), Са*** (920-RЗЗ132-100), Са*** (9200-Х05551-100), Уд*** (9200-163590-500), Но*** (9200-753765-100), Фа*** (9200-491012-101), До*** (9200-177144100), Кус*** (9200-589362100). За период с 01.01.2009 года по 01.10.2009 года по вкладам и личным банковским счетам погашения Мартыновой И.А. не имели место несанкционированные финансовые операции за период с 01.01.2009 года по 01.10.2009 года.

2.По материалам дела установлено, что все выявленные несанкционированные финансовые операции проводились с помощью идентификатора *** – «Мартынова И.А.», фактическим получателем денежных средств являлось также данное лицо, то есть Мартынова И.А.

3.Несанкционированные финансовые операции по вышеуказанным вкладам и личным банковским счетам лиц, учитывая условия договоров на открытые вкладов и личных банковских счетов вышеуказанных лиц, повлияли на недополучение ими процентов в размере 216 600 рублей 19 копеек.

4. Несанкционированные финансовые операции по вышеуказанным вкладам и личным банковским счетам привели к отвлечению денежных средств из хозяйственного оборота банка в размере 5 658 303 рублей. Незаконное отвлечение денежных средств из хозяйственного оборота банка привело к возникновению упущенной выгоды у ОАО «Р***» на сумму 4 533 580 рублей 80 копеек.

Согласно приказу № 73 от 04.04.2005 года Мартынова И.А. назначена на должность начальника операционного отдела.

Согласно трудовому договору без номера от 04.04.2005 года Мартынова И.А. является должностным лицом, занимая должность начальника операционного отдела.

В соответствии с должностной инструкцией начальника операционного отдела от 04.04.2005 года, утвержденной директором Ульяновского филиала ОАО АКБ «Р***» в обязанности Мартыновой И.А. входило: осуществление руководства деятельностью операционного отдела филиала; контролирование персонального состава отдела; распределение обязанностей между сотрудниками операционного отдела филиала; организация и осуществление контроля за расчетным обслуживанием юридических и физических лиц; открытие и ведение счетов юридических и физических лиц; осуществление контроля по составлению бухгалтерской и другой обязательной отчетности; контролирование правильности и законности операций, осуществляемых сотрудниками операционного отдела, клиентами банка; обеспечение реализации «Правил внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма».

На основании этих, а также других приведенных в приговоре доказательств, которым дана надлежащая оценка, суд обоснованно признал Мартынову И.А. виновной в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, с использованием служебного положения, а равно в крупном размере по эпизоду в отношении имущества потерпевших Ар***, Уд***, Па***, Кл***, Бе***, Ку***, Фа***, За***, Ар***, За***, Но***, Че***, Ку***, За***, Ку***, Са***, Са***, Фр***, Ко***., Го***, До***, Ко***, Ку***, Са***, то есть преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ. Юридическая квалификация действий Мартыновой И.А. дана правильно, при этом совершение мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, в крупном размере самой осужденной не оспаривается.

Таким образом, по мнению судебной коллегии и вопреки доводам жалоб, судом достоверно установлено, что Мартынова И.А. с января 2009 года начала совершать мошеннические действия также в отношении физических лиц – вкладчиков денежных средств банка. Для хищения денежных средств потерпевших, находящихся на счетах ОАО АКБ «Р***» по вкладам, Мартынова И.А. использовала свое служебное положение – возможность иметь свободный доступ к банковской информационной системе. С целью незаконного обогащения путем обмана и злоупотребления доверием с использованием своего служебного положения, она выполняла операции по расторжению вкладов с помощью части доступных ей в соответствии занимаемой должностью опций, ***. В период с января 2009 года по июнь 2009 года она проводила операции по досрочному расторжению вкладов с последующим снятием денежных средств в наличной форме через кассу и путем безналичного перевода на другие счета. Похищенными денежными средствами она распоряжалась по своему усмотрению.

Доводы о том, что осужденная считала, что похищает денежные средства банка, а не потерпевших, опровергаются собранными доказательствами вины осужденной, в частности механизмом совершения преступления – хищение денежных сред со счетов физических лиц.

По мнению судебной коллегии, возможное намерение вернуть денежные средства потерпевшим не освобождает Мартынову И.А. от уголовной ответственности.

Из протокола судебного заседания видно, что судебное следствие по делу проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273-291 УПК РФ, с соблюдением принципов уголовного судопроизводства. Все представленные сторонами доказательства судом были исследованы, после чего каждому из них после анализа в совокупности с другими доказательствами была дана надлежащая оценка. По всем заявленным ходатайствам судом в ходе судебного следствия были приняты решения в установленном законом порядке. Судебная коллегия считает, что судом были приняты все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела. При этом не было допущено каких-либо нарушений прав осужденной. Судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями главы 35 УПК РФ. Приговор постановлен в соответствии с требованиями главы 39 УПК РФ, в нем изложены исследованные доказательства, которым дана надлежащая оценка. Необъективности в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства не усматривается.

Наказание осужденной Мартыновой И.А. назначено в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, то есть с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, ее личности, смягчающих наказание обстоятельств, в том числе и указанных в кассационных жалобах. С учетом всех обстоятельств по делу суд обоснованно пришел к выводу о том, что исправление осужденной возможно только в условиях изоляции от общества, и назначил ей наказание в виде лишения свободы. В соответствии с требованиями закона в приговоре приведены мотивы назначения осужденному наказания. Оснований для применения положений ст.ст.64 и 73 УК РФ не имеется. Каких-либо иных, новых смягчающих наказание обстоятельств, которые могли бы способствовать изменению приговора в части наказания, о чем указано в кассационных жалобах, судебная коллегия не усматривает.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального и уголовного законов при назначении осужденной наказания, постановлении приговора судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Ленинского районного суда г.Ульяновска от 03 июня 2011 года в отношении Мартыновой И*** А*** оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: