Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании 18 октября 2011 года кассационную жалобу адвоката Кузнецова К.К. в интересах заявителя К. на постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 26 августа 2011 года, которым отказано в удовлетворении жалобы К. в порядке ст. 125 УПК РФ о признании постановления заместителя прокурора РС (Я) Самойленко Б.М. от 21 июля 2011 года об отмене постановления следователя СО СК при Прокуратуре РФ по РС (Я) Удовенко И.П. от 16 июня 2010 года.

Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Саха (Якутия) Бючаховой С.В., выступления заявителя К. и адвоката Кузнецова К.К., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Охлопковой А.И., полагавшей постановление суда подлежащим оставлению без изменения, а кассационную жалобу оставлению без удовлетворения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

19 августа 2011 года в Якутский городской суд РС (Я) поступила жалоба К. в порядке ст. 125 УПК РФ о признании постановления заместителя прокурора РС (Я) Самойленко Б.М. от 21 июля 2011 года об отмене постановления следователя СО СК при Прокуратуре РФ по РС (Я) Удовенко И.П. от 16 июня 2010 года незаконным.

26 августа 2011 года постановлением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) вынесено вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе адвокат Кузнецов К.К. в интересах заявителя К. просит постановление суда отменить, указывая на то, что выводы суда, изложенные в постановлении, не соответствуют установленным обстоятельствам, а именно, то, что К. свою вину по ч. 1 ст. 159 УК РФ признал полностью, так как он действительно не проживал в гостинице, но в бухгалтерию предоставил фиктивные документы о проживании в гостинице, на полученные в бухгалтерии деньги он расплатился за проживание у частного лица, при предоставлении фиктивных документов он не использовал свое служебное положение, а действовал в личных интересах. Кроме того, в деле имеется письмо и.о. прокурора РС (Я) Иванова А.П., в котором последний по существу признал, что действия К. правильно квалифицированы по ст. 159 ч. 1 УК РФ, и что проверка по уголовному делу была правомерно проведена в форме дознания. Указание суда в постановлении на некое не установленное лицо и наличии противоречий между показаниями сотрудников милиции являются совершенно другими причинами, которые непосредственно не относятся к обвинению К. Также в постановлении суда не дана оценка основному доводу, изложенному в постановлении об отмене постановления о прекращении уголовного дела от 21 июля 2011 года, согласно которому, действия К. должны быть квалифицированны по ст. 159 ч. 3 УК РФ. Но при этом К. свое служебное положение не использовал, так как авансовый отчет он предоставил работодателю в качестве рядового работника в соответствии с трудовым законодательством, и никаких привилегий в связи с занимаемой должностью он не получил. Постановление о прекращении уголовного дела было отменено спустя более 1 года, то есть в нарушение требований ст. 214 УПК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор отдела по надзору за процессуальной деятельностью органов СК РФ по РС (Я) Тарасов М.Е. просит доводы кассационной жалобы адвоката Кузнецова К.К. в интересах заявителя К. признать несостоятельными и необоснованными, в связи с чем, считает постановление суда подлежащим оставлению без изменения, а кассационную жалобу оставлению без удовлетворения.

Проверив материалы и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене.

В силу ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным, основанным на исследованных материалах с проверкой доводов, приведенных заявителем.

Вышеуказанные требования закона судом, при рассмотрении жалобы заявителя К., не соблюдены.

Как следует из материалов, 15 июня 2010 года старший следователь СО по г. Якутску СУ СК при прокуратуре РФ по РС (Я) Удовенко С.И. на основании ст. 24 ч. 1 п. 3 УК РФ, то есть в связи с истечением сроков давности уголовного преследования вынес постановление о прекращении уголовного дела в отношении К., подозреваемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 327 ч. 3, ст. 159 ч. 1 УК РФ.

Постановлением заместителя прокурора Республики Саха (Якутия) Самойленко Б.М. от 21 июля 2011 года указанное выше постановление старшего следователя СО по г. Якутску СУ СК при прокуратуре РФ по РС (Я) Удовенко С.И. отменено как незаконное и необоснованное. Основанием явилась неправильная квалификация по ч. 1 ст. 159 УК РФ, а не по ч. 3 ст. 159 УК РФ, то есть с использованием своего служебного положения.

С выводами суда о том, что постановление о прекращении уголовного дела принято без всесторонней проверки всех обстоятельств дела, в частности, не допрошен ряд важных для дела свидетелей, чьи показания необходимы для правильной квалификации содеянного, не дана оценка наличию противоречий между показаниями сотрудников милиции, не установлено лицо, получившее фиктивные квитанции в Намском педагогическом колледже, не установлена общая сумма ущерба, судебная коллегия не может согласиться.

Вынося такое решение, суд не дал должную оценку основному доводу, изложенному в постановлении об отмене постановления о прекращении уголовного дела от 21 июля 2011 года, согласно которому действия К. должны быть квалифицированны не по ч. 1 ст. 159 УК РФ, а по ч. 3 ст. 159 УК РФ, а также тому, что постановление о прекращении уголовного дела было отменено спустя более 1 года, то есть в нарушение требований ст. 214 УПК РФ.

При указанных обстоятельствах постановление суд нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене, с направлением материалов на новое судебное рассмотрение.

Доводы кассационной жалобы адвоката Кузнецова К.К. в интересах заявителя К. подлежат рассмотрению судом первой инстанции при новом рассмотрении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 26 августа 2011 года по жалобе К. в порядке ст. 125 УПК РФ – отменить и материалы направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Председательствующий Е.М. Винокуров

Судьи: В.Л. Потапов

С.В. Бючахова