Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании 08 сентября 2010 г. кассационное представление заместителя Ковровского городского прокурора Теслевича В.В. и кассационные жалобы осужденного Макарова С.Е. и его защитника - адвоката Кочукова А.В.

на приговор Ковровского городского суда от 07 июля 2010 г., которым

Макаров С.Е., родившийся **** г. в г. ****, судимый:

- 10 июля 2008 г. по п. «а» ч.2 ст. 115 УК РФ к 140 часам обязательных работ, наказание отбыто 26 сентября 2008 г.,

- 02 февраля 2010 г. по ч.2 ст. 213, ч.1 ст. 325, ч.1 ст. 161, ч.3 ст.. 69 УК РФ к трем годам шести месяцам лишения свободы,

осужден по ч.2 ст. 318 УК РФ к шести годам лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний /приговор от 02 февраля 2010 г./ окончательно назначено восемь лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Макаров признан виновным в том, что 05 мая 2009 г. в г. **** области применил насилие, опасное для жизни и здоровья, в отношении ********К. в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Заслушав доклад судьи Комаровой И.С., изложившей обстоятельства дела, выступление прокурора Лаврентьевой И.Н., поддержавшей кассационное представление о признании обстоятельством, смягчающим наказание, активного способствования раскрытию преступления и снижении наказания, доводы защитника осужденного Макарова С.Е. - адвоката Кочукова А.В. о смягчении назначенного наказания, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

в кассационном представлении заместитель Ковровского городского прокурора Теслевич В.В. ставит вопрос об изменении судебного решения - признании обстоятельством, смягчающим наказание, активного способствования раскрытию и расследованию преступления и смягчении наказания как по ч.2 ст. 318 УК РФ, так и по совокупности преступлений.

Указывает, что данное обстоятельство учитывалось судом при осуждении Макарова по этому же делу приговором от 02 февраля 2010 г., который был отменен в кассационном порядке вследствие неправильного применения уголовного закона. Считает, что необходимо было учитывать все ранее установленные судом смягчающие обстоятельства.

В кассационных жалобах:

- осужденный Макаров С.Е. просит о смягчении наказания.

Указывает, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств суд назначил ему наказание близкое к максимальному;

- адвокат Кочуков А.В. также просит о смягчении наказания осужденному.

Считает, что при назначении наказания нарушены положения ст.6 УК РФ, ст. 297 УПК РФ, а поэтому оно не может быть справедливым.

Указывает, что Макаров вину частично признал, потерпевший на строгом наказании не настаивал, ущерб возмещен добровольно, написана явка с повинной, установлена личность соучастника, именно на основании показаний Макарова.

В возражениях на жалобы государственный обвинитель Лямин А.А. предлагает жалобы оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и жалоб, возражения на них, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению ввиду нарушений уголовно-процессуального закона.

Решение суда в части установленных в состязательном процессе и изложенных в приговоре фактических обстоятельств содеянного Макаровым является обоснованным и жалобах не оспаривается.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению ввиду нарушений уголовно-процессуального закона.

В силу ст.ст. 360, 383, 385 и 387 УПК РФ, при повторном рассмотрении уголовного дела положение осужденного не может быть ухудшено, то есть не может быть усилено наказание либо применен закон о более тяжком преступлении, если первоначальный приговор не был отменен за мягкостью наказания или в связи с необходимостью применения закона о более тяжком преступлении по кассационной жалобе потерпевшего или представлению прокурора.

Эти положения закона при постановлении приговора от 07 июля 2010 г. были нарушены. При осуждении Макарова 02 февраля 2010 г. наряду с прочими, обстоятельством, смягчающим наказание, признавалось и учитывалось активное способствование раскрытию и расследованию преступления, и в этой части судебное решение не обжаловалось.

Предыдущий приговор отменен ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела в части квалификации действий осужденного по применению насилия в отношении потерпевшего К.

В связи с изложенным судебная коллегия находит необходимым признать обстоятельством, смягчающим наказание Макарова, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Учитывая, что Макаров по месту жительства характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался, наличие совокупности смягчающих обстоятельств: явки с повинной, добровольного возмещения морального вреда, причиненного в результате преступления, активного способствования раскрытию преступления, что учтено судом не в полной мере, судебная коллегия считает необходимым снизить ему назначенное по ч.2 ст. 318 УК РФ наказание с применением ст. 64 УК РФ, признав перечисленные обстоятельства исключительными.

С учетом изложенного подлежит смягчению и наказание, назначенное на основании ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений.

Руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

приговор Ковровского городского суда от 07 июля 2010 г. в отношении Макарова С.Е. изменить.

Признать обстоятельством, смягчающим наказание, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Снизить назначенное Макарову С.Е. наказание по ч.2 ст. 318 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ до трех лет лишения свободы.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний /приговор от 02 февраля 2010 г./ назначить четыре года лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В остальном приговор суда оставить без изменения, кассационное представление Теслевича В.В. и кассационные жалобы Макарова С.Е. и Кочукова А.В. - удовлетворить.

Председательствующий С.В.Гагин

Судьи: А.И.Тимошенко И.С. Комарова