Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу частного обвинителя Самойлович О.В. на постановление Ленинского районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 04.05.2011г, которым приговор мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Оренбурга Оренбургской области в отношении

Семенова А.А. ... не судимого,

которым он оправдан по ч. 1 ст. 129 УК РФ, ч. 1 ст. 130 УК РФ на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ, – оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Черновой С.А., объяснения С.О.В. и адвоката Севастьяновой З.А., поддержавших кассационную жалобу, объяснение Семенова А.А., просившего постановление суда и приговор не отменять, мнение прокурора Курлыкова М.А., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Приговором мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Оренбурга от 10.03.2011 года Семенов А.А. оправдан по ч. 1 ст. 129, ч. 1 ст. 130 УК РФ на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ, т.е. в связи с отсутствием в его действиях состава преступлений.

Постановлением от 04.05.2011 года данный приговор оставлен без изменений.

В кассационных жалобах частный обвинитель С.О.В. полагает, что решения суда являются незаконными и необоснованными. Указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Не согласна с выводами суда о том, что суду не представлено достоверных доказательств того, что Семенов А.А. оклеветал и оскорблял её, при этом действовал с прямым умыслом. Считает, что доказательствами вины Семенова А.А. являются докладная записка, отзыв на исковое заявление о восстановлении на работе, доверенность, выданная на имя Семенова А.А.. Указывает, что в отзыве на исковое заявление и докладной записке содержится ряд клеветнических и оскорбительных утверждений. Указывает, что ей нанесена психологическая травма, унижены её честь и достоинство. Указывает, что Семенов А.А. продолжал наносить ей оскорбления в суде при рассмотрении дела мировым судьей и судом апелляционной инстанции. Считает, что автором отзыва может быть только Семенов А.А.. Считает, что суд необоснованно не удовлетворил её ходатайство о вызове в судебное заседание З.В.В.

Просит отменить постановление суда, материалы дела направить в суд на новое рассмотрение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

С доводами кассационных жалоб о том, что Семенов А.А. необоснованно оправдан по ч. 1 ст. 129 и ч. 1 ст. 130 УК РФ, судебная коллегия согласиться не может.

Частным обвинителем С.О.В. Семенов А.А. обвинялся в том, что он 04.06.2010 года в помещении ... районного суда г. Оренбурга в кабинете судьи К.Н.А. вручил ей, С.О.В. отзыв на поданное ею исковое заявление о восстановлении на работе, в котором содержались клеветнические и оскорбляющие её честь и достоинство факты, а также дал ей эпитеты «ненормальная», «неадекватная», чем нанес непоправимый ущерб её деловой репутации, поставил под сомнение порядочность, честность, компетентность, человеческое достоинство С.О.В.., а также оскорбил её, чем унизил её честь и достоинство.

Согласно статье 129 УК РФ клевета – это распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица, подрывающих его репутацию.

По смыслу ч. 1 ст. 129 УК РФ объективную сторону данного преступления образуют действия, состоящие в распространении заведомо ложных, позорящих другое лицо измышлений о конкретных фактах, касающихся потерпевшего. Если гражданин уверен, что сведения, которые он распространяет правдивые данные, хотя на самом деле они ложные, он не может нести уголовную ответственность по ст. 129 УК РФ.

Субъективная сторона характеризуется виной в форме прямого умысла, т.е. виновный осознает, что распространяет ложные сведения, порочащие часть, достоинство, репутацию другого человека и желает этого. Однако, недостоверные сведения, не умаляющие чести, достоинства и деловой репутации, не признаются порочащими.

Из представленных материалов усматривается, что достоверных доказательств того, что Семенов А.А., представив федеральному судье отзыв на исковое заявление потерпевшей, а ранее обратившись к ректору института с докладной запиской, в которой негативно характеризовал потерпевшую, действовал с прямым умыслом оклеветать и оскорбить С.О.В. не представлено.

Кроме того, суд учел, что отзыв от 01.06.2010 года на исковое заявление, в котором по мнению частного обвинителя содержатся сведения клеветнического характера и оскорбляющие С.О.В. подписано не Семеновым А.А. То обстоятельство, что в данном отзыве имеются сведения, аналогичные содержащимся в докладной записке Семенова А.А., не могут свидетельствовать, что данный отзыв составлялся именно Семеновым А.А.

Анализируя докладную записку Семенова А.А. от 04.04.2009 года на имя ректора института Х.Б.П. и отзыв на исковое заявление, судебная коллеги полагает, что суд обоснованно пришел к выводу о том, что в ней не содержится клеветнических либо оскорбительных утверждений.

Поскольку доказательств виновности Семенова А.А. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 129, ч. 1 ст. 130 УК РФ в судебном заседании не представлено, доводы Семенова А.А. об отсутствии вины не опровергнуты, дополнительных доказательств стороной обвинения не представлено, а на суд не возложена обязанность восполнять недостатки в доказывании обвинения, суд обоснованно пришел к выводу о том, что Семенов А.А. подлежит оправданию по предъявленному обвинению за отсутствием состава преступлений.

Выводы суда относительно фактических обстоятельств дела и надлежащем характере доказательств, основаны на законе, в частности, на ст. 17 УПК РФ о свободе оценки доказательств.

Доводы частного обвинителя, аналогичные приведенным в кассационных жалобах, проверялись мировым судьей, так и судом при рассмотрении апелляционной жалобы частного обвинителя и обоснованно отвергнуты по мотивам, изложенным в судебных решениях. Оснований не согласиться с выводами суда, судебная коллегия не находит.

Свои выводы суд мотивировал, изложил в постановлении, и судебная коллегия находит их убедительными. Выводы суда подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, содержание которых подробно изложено и надлежаще оценено в постановлении суда. Выводы суда не содержат каких-либо предположений.

В соответствии со ст. 49 Конституции РФ и ст. 14 УПК РФ каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда. Обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. Бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приведенных в защиту подозреваемого или обвиняемого, лежит на стороне обвинения. Все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленным настоящим Кодексом, толкуются в пользу обвиняемого.

На основании ст. 14 и ч. 4 ст. 302 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств.

Принимая во внимание, что достоверных доказательств виновности Семенова А.А. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 129 УК РФ не представлено, доводы Семенова А.А. о его непричастности не опровергнуты, судебная коллегия полагает, что суд обоснованно пришел к выводу об оправдании Семенова А.А. по предъявленному ему обвинению.

Доводы кассационной жалобы о том, что выводы суда противоречат фактическим обстоятельствам дела, а также о том, что оправдание Семенова А.А. не обосновано нормами закона и имеющимися доказательствами, являются несостоятельными, поскольку основания оправдания Семенова А.А. мотивированы надлежащим образом.

На основании изложенного, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационных жалоб частного обвинителя.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Ленинского районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 04 мая 2011 года в отношении Семенова Алексея Александровича оставить без изменения, а кассационные жалобы С.О.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи