Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Журавлева В.А. на приговор Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 08 февраля 2007 года, которым

ЖУРАВЛЕВ В*** А***,

*** несудимый,

о с у ж д е н:

- по ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ (эпизод от 01 ноября 2006 года) к 6 годам лишения свободы;

- по ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ (эпизод от 07 ноября 2006 года) к 6 годам лишения свободы;

- по ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ (эпизод от 15 ноября 2006 года) к 6 годам лишения свободы;

- по ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ (эпизод от 16 ноября 2006 года) к 6 годам лишения свободы;

- по ч.1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 9 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 08 февраля 2007 года.

Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 16 ноября 2006 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Кассационное представление государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Чердаклинского района Ульяновской области Пулашкина Э.С. отозвано в соответствии с частью 3 статьи 359 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Орловой Е.А., выступления осужденного ФИО1, адвоката Шушиной Н.Н., прокурора Идеотулова Р.Ш., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором суда ФИО1 признан виновным и осужден:

- за покушение на незаконный сбыт наркотических средств героина в крупном размере массой 0,726 грамма, совершенное *** ноября 2006 года;

- за покушение на незаконный сбыт наркотических средств героина в крупном размере массой 0,788 грамма, совершенное *** ноября 2006 года;

- за покушение на незаконный сбыт наркотических средств героина в крупном размере массой 0,713 грамма, совершенное *** ноября 2006 года;

- за покушение на незаконный сбыт наркотических средств героина в крупном размере массой 1,025 грамма, совершенное *** ноября 2006 года.

Кроме этого, он же признан виновным и осужден за незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства героин в крупном размере массой 0,724 грамм.

Преступления им были совершены в р.п. *** Ульяновской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором, считает его чрезмерно суровым, а выводы суда не соответствующими фактическим обстоятельствам дела. Утверждает, что наркотические средства он не сбывал, а действовал на стороне приобретателя, т.к. сам употребляет наркотические средства и приобретал героин для К***а, чтобы вместе с ним употребить. Полагает, что обнаруженные и изъятые у него при задержании деньги в размере 300 рублей не могут являться вещественным доказательством, поскольку номера денежных купюр, выданных К***у для проверочной закупки и номера денежных средств, изъятых у него при задержании, не указаны ни в обвинительном заключении, ни в приговоре. Кроме того, денежные средства, переданные ему для приобретения наркотического средства, не были обработаны специальным веществом.

Считает, что при назначении наказания суд не учел, что он проживал в гражданском браке с Г***й, имеет на иждивении двоих малолетних детей. Просит приговор суда изменить, переквалифицировать его действия по каждому эпизоду на ч.1 ст.228 УК РФ и снизить размер назначенного наказания.

В судебном заседании:

- осужденный ФИО1 и адвокат Шушина Н.Н. поддержали доводы жалобы в полном объеме, просили исключить осуждение по эпизодам проверочных закупок от ***, *** и *** ноября 2006 года, применить изменения, внесенные в Уголовный кодекс РФ относительно размера наркотических средств и с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, смягчить назначенное наказание;

- прокурор Идеотулов Р.Ш. считал приговор суда подлежащим изменению.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступлений признал частично, подтвердил обстоятельства, при которых он пытался сбыть К***у наркотические средства героин, при этом сообщил, что в ноябре 2006 года он действительно несколько раз передавал героин К***у в р.п. ***, а также вместе с ним употреблял героин. За героин получал деньги в сумме 1200 рублей за 1 грамм. Обнаруженный при нем героин приобрел и хранил для личного употребления.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступных действий подтверждаются совокупностью исследованных и надлежащим образом оцененных судом доказательств, в частности:

- показаниями свидетеля К***а Д.П., который согласился участвовать в «проверочных закупках» наркотического средства у ФИО1, в ходе которых в ноябре 2006 года он 4 раза встречался с Ж-вым в р.п. *** и приобретал у него каждый раз по 1 грамму героина, который затем выдавал сотрудникам наркоконтроля;

- показаниями сотрудников наркоконтроля С***о Н.В., Р***о А.В., З***а Д.В., из которых следует, что *** ноября 2006 года поступила информация о причастности ФИО1 к незаконному сбыту наркотических средств. С целью проверки данной информации было принято решение о проведении у ФИО1 проверочной закупки наркотического средства. В качестве закупщика был привлечен К***н Д.П., который предварительно договорился с Ж-вым о приобретении героина. *** ноября 2006 года перед проведением проверочной закупки К***у Д.П. были вручены денежные средства и диктофон. После этого К***н Д.П. с сотрудниками наркоконтроля и понятыми выехал в р.п. ***, где около кафе «Светлана» вышел. Вернувшись, передал сотрудникам наркоконтроля 2 свертка с порошкообразным веществом белого цвета, пояснив, что в нем находится наркотическое средство героин, закупленный им у ФИО1 в ходе проверочной закупки. Аналогичным образом были проведены проверочные закупки *** ноября 2006 года, *** ноября 2006 года и *** ноября 2006 года, в ходе которой ФИО1 был задержан;

- показаниями свидетеля К***а К.Е. о том, что *** ноября 2006 года в ходе личного досмотра ФИО1 им были обнаружены и изъяты свертки из полимера с порошкообразным веществом и деньги в сумме 300 рублей;

- показаниями, участвующих в качестве понятых в ходе личного досмотра ФИО1 и проведении «проверочных закупок» Н***а А.Ю., Р***а А.В., М***а А.Ф., М***а Д.А., С***а А.Н., в присутствии которых К***н К.Е. добровольно ***,***,*** и *** ноября 2006 года выдавал свертки с наркотическим веществом, в ходе личного досмотра у ФИО1 был обнаружен и изъят сверток из полимера с порошкообразным веществом и 300 рублей.

Показания указанных лиц объективно подтверждаются материалами о проведении оперативно-розыскных мероприятий «проверочная закупка», протоколами досмотра К***а, который добровольно выдал приобретенное у ФИО1 наркотическое средство, и ФИО1, у которого был обнаружен сверток с веществом и деньги в сумме 300 рублей; справками экспертов, согласно которым вещество, выданное К***м Д.П. после проведения проверочной закупки у ФИО1 *** ноября 2006 года, является наркотическим средством героин общей массой 0,726 грамма (0,375 г. и 0,351 г.), *** ноября 2006 года является наркотическим средством героин общей массой 0,713 грамма (0,353г. и 0,360г.), *** ноября 2006 года является наркотическим средством героин общей массой 1,025 грамма (0,573 г. и 0,452 г.), вещество в свертке, изъятое в ходе личного досмотра у ФИО1 является наркотическим средством героин массой 0,724 грамма; заключениями судебно-химических экспертиз, согласно которым наркотические средства героин, изъятый у ФИО1 и выданные К***м *** и *** ноября 2006 года могли иметь общий источник происхождения по сырью и технологии изготовления основного наркотически активного компонента; наркотические средства героин, выданные К***м *** и *** ноября 2006 года могли иметь общий источник происхождения по сырью и технологии изготовления основного наркотически активного компонента; а также вещественными доказательствами, в качестве которых признаны наркотическое средство и денежные купюры достоинством по 100 рублей, которые вручались К***у перед проведением проверочной закупки и были изъяты у ФИО1.

При таких обстоятельствах, доводы осужденного и защиты о том, что действия ФИО1 по сбыту героина были спровоцированы сотрудниками полиции, являются необоснованными. Как видно из материалов дела, проверочные закупки проводились в отношении ФИО1 на основании имеющейся информации о том, что он занимается незаконным сбытом наркотических средств. При этом сотрудниками полиции были соблюдены все необходимые основания и условия законности проведения «проверочных закупок», предусмотренные ст. 7 и 8 ч.7 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», а установленные путем проведения оперативно-розыскных мероприятий неоднократные факты реализации Ж-вым наркотических средств свидетельствуют о наличии у него умысла на незаконный оборот наркотических средств, сформировавшийся независимо от деятельности сотрудников правоохранительных органов.

Доводы жалобы о том, что осужденный действовал на стороне приобретателя наркотических средств были предметом проверки в судебном заседании и обоснованно признаны несостоятельными.

Вместе с тем, оценивая действия ФИО1, связанные с реализацией им наркотических средств К***у Д.П. ***, ***, *** и *** ноября 2006 года, как самостоятельные преступления, суд первой инстанции не принял во внимание того, что осужденным по существу были совершены тождественные, однородные действия, направленные к единой цели – сбыту наркотических средств из одного источника, совершенные с единой формой вины и приведшие к наступлению однородных последствий – его сбыту под контролем. О наличии у ФИО1 единого умысла на сбыт наркотических средств свидетельствует и то, что во всех случаях осужденный сбывал их одному и тому же лицу.

При таких обстоятельствах указанные действия осужденного не подпадают под признаки совокупности преступлений, как это предусмотрено статьей 17 УК РФ, а образуют единое продолжаемое преступление, предусмотренное ст.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ - покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.

Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года N 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации", вступившим в силу с 1 января 2013 года, утверждены новые размеры наркотических средств - значительный, крупный и особо крупный.

Исходя из указанного Постановления Правительства, наркотическое средство героин массой 0,726 г., 0,788 г., 0,713 г., 1,025 г. за незаконный оборот которого осужден ФИО1, в настоящее время относится к значительному размеру. Однако действующая с 1 января 2013 года редакция части 3 статьи 228.1 УК РФ, предусматривающая ответственность, в том числе за незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере, ухудшает положение осужденного, поскольку ужесточает уголовное наказание в виде лишения свободы.

Применение же новых размеров наркотического средства к ранее действовавшему уголовному закону невозможно, поскольку значительный, крупный и особо крупный размеры наркотических средств утверждены законодателем только для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ в новой редакции (Федерального закона № 18-ФЗ от 01 марта 2012 года), и применение указанных правовых норм возможно только в их совокупности.

Правовая квалификация действий осужденного ФИО1 по ч.1 ст. 228 УК РФ является правильной, оснований для их переквалификации на новую редакцию закона не имеется, поскольку внесенные в уголовный закон изменения не улучшают положение осужденного.

Вместе с тем в соответствии со статьей 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, отнесено к категории небольшой тяжести.

Учитывая, что со дня совершения осужденным данного преступления на момент кассационного рассмотрения дела истекли сроки давности, предусмотренные статьей 78 УК РФ, он подлежит освобождению от назначенного наказания за данное преступление.

Изменяя приговор в части квалификации действий ФИО1, связанных с покушением на сбыт наркотических средств, судебная коллегия назначает ФИО1 по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ наказание с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, а также установленных судом первой инстанции обстоятельств, смягчающих его наказание, в том числе его семейного положение и наличия двоих малолетних детей.

При этом судебная коллегия находит обоснованным вывод суда об отсутствии оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. ст. 64 и 73 УК РФ, не согласиться с которым оснований не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

На основании изложенного,руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 08 февраля 2007 года в отношении ФИО1 изменить.

Освободить ФИО1 от назначенного наказания по ч. 1 ст. 228 УК РФ в связи с истечением срока давности уголовного преследования на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Переквалифицировать действия ФИО1 с ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ (эпизод от *** ноября 2006 года), ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ (эпизод от *** ноября 2006 года), ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ (эпизод от *** ноября 2006 года), ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ (эпизод от *** ноября 2006 года) на ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08 декабря 2003 года № 162-ФЗ), по которой назначить наказание в виде 6 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Исключить из приговора указание о назначении ФИО1 наказания по правилам части 3 статьи 69 УК РФ.

В остальном этот же приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: