Гражданский кодекс часть 1

уголовное дело по кассационному представлению государственного обвинителя на приговор Зеленогорского городского суда Красноярского края от 8 февраля 2011г., которым

ПАНТЕЛЕЕВ В.А., родившийся

ранее не судимый,

- о с у ж д е н по ч.1 ст.176 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, по п. «б» ч.2 ст.174-1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание признано считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, с возложением обязанностей: не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции места жительства, являться в УИИ для регистрации по установленному графику.

Заслушав доклад судьи Сурначевой И.П. по обстоятельствам дела, доводы представителя потерпевшей стороны Доценко В.В., адвоката осужденного Кочубей С.П., мнение прокурора прокуратуры края Придворной Т.М., поддержавшей кассационное представление и полагавшей приговор суда изменить, судебная коллегия

У с т а н о в и л а :

Приговором суда Пантелеев В.А. признан виновным и осужден за незаконное получение кредита (получение руководителем организации кредита путем предоставления банку заведомо ложных сведений о хозяйственном положении и финансовом состоянии организации, что причинило банку крупный ущерб), и за легализацию денежных средств, совершенные в крупном размере лицом с использованием своего служебного положения.

Преступление Пантелеевым было совершено в при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании вину по предъявленному обвинению в совершении данных преступлений Пантелеев признавал полностью и ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке судебного производства.

По ходатайству осужденного, данное уголовное дело было рассмотрено в особом порядке, приговор постановлен без проведения судебного разбирательства.

В кассационном представлении государственный обвинитель - и.о. прокурора ЗАТО гор. Зеленогорска Злобин И.А. ставит вопрос об изменении приговора, ввиду неправильного применения уголовного закона, исключении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.174-1 УК РФ, а также об исключении указания о назначении наказания по правилам ч.2 ст.69 УК РФ, и снижении назначенного Пантелееву наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационном представлении, судебная коллегия считает приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

Рассмотрев уголовное дело в отношении Пантелеева в особом порядке, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что обвинение, с которым полностью согласился осужденный, подтверждается доказательствами, предъявленными по уголовному делу.

Условия применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. ст. 314-316 УПК РФ, судом соблюдены, права осужденного Пантелеева при этом не нарушены.

Действия Пантелеева судом квалифицированы согласно предъявленному обвинению по ч. 1 ст. 176 УК РФ, как незаконное получение кредита, и по п. «б» ч.2 ст. 174-1 УК РФ, как легализация (отмывание) денежных средств.

Однако, из смысла уголовного закона следует, что заведомо ложными сведениями о хозяйственном состоянии признаются: неверные данные об учредителях, руководителях, акционерах, основных партнерах, связях, кооперации с другими фирмами; а также фиктивные гарантийные письма, поручительства, предоставленное в залог имущество, на которое нельзя обратить взыскание, не соответствующее объявленной стоимости, не являющееся собственностью залогодателя, и т.п.; технико-экономическое обоснование, в котором неверно указаны основные направления использования заемных средств, конкретные хозяйственные операции, сфальсифицированные договоры, платежные и иные документы о хозяйственной операции, на которую направляется кредит; поддельные договоры и другие документы, неправильно свидетельствующие о возможности реализации заемщиком своей продукции, его конкурентоспособности, положении на рынке и т.п.; данные складского и бухгалтерского учета и др.

К заведомо ложным сведениям о финансовом состоянии относятся сфальсифицированные: бухгалтерские документы о регистрации в налоговой инспекции; документы, в которых финансовое состояние показано в более лучшем положении, справки о дебиторской и кредиторской задолженности, полученных кредитах и займах в других банках, выписки из расчетных и текущих счетов и др.

Судебная коллегия соглашается с доводами кассационного представления и считает, что обвинение, предъявленное Пантелееву по п. «б» ч.2 ст.174-1 УК РФ, является излишне вмененным, поскольку осужденный, незаконно получив кредит, лишь распорядился денежными средствами. Противоправные действия Пантелеева полностью охватываются составом преступления, предусмотренного ч.1 ст.176 УК РФ, и дополнительной квалификации по ст.174-1 УК РФ не требуют.

Согласно закону, если в кассационном представлении содержатся данные, указывающие на неправильное применение уголовного закона, судебные решения, принятые в особом порядке, могут быть отменены или изменены, если при этом не изменяются фактические обстоятельства дела и не требуется исследования собранных по делу доказательств.

При таких данных судебная коллегия, считает необходимым данный приговор изменить, исключить из обвинения Пантелеева указание на совершение им преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.174-1 УК РФ. Следует считать Пантелеева осужденным по ч.1 ст.176 УК РФ, и исключить из резолютивной части приговора указание суда на назначение наказания по правилам ч.2 ст.69 УК РФ.

Кроме того, поскольку Федеральным законом от 7 марта 2011г. изменена редакция ч.1 ст.176 УК РФ, и санкция данной статьи стала мягче, судебная коллегия считает необходимым квалифицировать действия Пантелеева по ч.1 ст.176 УК РФ в редакции ФЗ РФ от 7.03.2011г.

Оснований для назначения Пантелееву более мягкого наказания в связи с переквалификацией его действий на новую редакцию ст. 176 УК РФ отсутствуют, поскольку судом в полном объеме учтены данные о личности осужденного, смягчающие наказание обстоятельства.

При назначении Пантелееву наказания судом также соблюдены положения ч.7 ст. 316 УПК РФ. Назначенное осужденному наказания является соразмерным содеянному и справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О п р е д е л и л а :

Кассационное представление государственного обвинителя удовлетворить.

Приговор Зеленогорского городского суда Красноярского края от 8 февраля 2011г. в отношении ПАНТЕЛЕЕВА В.А. изменить:

- исключить из обвинения Пантелеева В.А. указание на совершение им преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.174-1 УК РФ;

- считать Пантелеева В.А. осужденным по ч.1 ст.176 УК РФ в ред. ФЗ РФ от 7.03.2011г., по которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с применением ст. 73 УК РФ;

- исключить из резолютивной части приговора указание суда на назначение наказания осужденному по правилам ч.2 ст.69 УК РФ.

В остальной части этот же приговор в отношении Пантелеева В.А. оставить без изменения.

Председательствующий –

Судьи: