Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании 20 октября 2011 года кассационное представление и дополнение к нему заместителя прокурора г. Якутска Крымчанского Д.О. на частное постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 26 августа 2011 года, которым

-обращено внимание прокурора города Якутска на допущенные нарушения УПК РФ при поддержании государственного обвинения с принятием надлежащих мер о недопущении в дальнейшем государственным обвинителем Вялковым А.А. нарушений уголовно-процессуального законодательства РФ при рассмотрении судом уголовного дела, о принятых мерах информировать суд.

Заслушав доклад судьи Коркина М.И., выслушав мнение прокурора Охлопковой А.И., поддержавшей кассационное представление об отмене постановления суда, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

В производстве Якутского городского суда РС (Я) рассматривалось уголовное дело в отношении И., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

26 августа 2011 года постановлением суда уголовное дело возвращено прокурору города Якутска для устранения препятствий его рассмотрения судом. На прокурора города Якутска возложена обязанность устранить допущенное нарушение в установленный законом срок.

По результатам судебного заседания судом вынесено частное постановление, в котором обращено внимание прокурора города Якутска на допущенные нарушения УПК РФ при поддержании государственного обвинения.

В кассационном представлении и дополнении к нему заместителем прокурора города Якутска Крымчанским Д.О. ставится вопрос об отмене частного постановления. Прокурор утверждает, что несмотря на наличие в материалах дела данных из УФССП по Чурапчинскому району РС (Я), согласно которым исполнительное производство по факту оплаты штрафа по приговору Чурапчинского районного суда РС (Я) от 29 мая 2007 года в отношении И. не поступало, был объявлен перерыв до 26 августа 2011 года для установления необходимых данных, далее государственный обвинитель суду представил факсимильные копии документов, которые были истребованы из Чурапчинского районного суда, а также филиала ОАО «Сбербанк России» Мегино - Кангаласского ОСБ 5051, которые были заверены надлежащим лицом - следователем СУ при УВД по г. Якутску Николаевым Л.Н., имелась печать «для справок и документов 30/3» СУ при УВД по г. Якутску, подпись лица заверявшего документы, оригиналы которых в силу объективных причин – отдалённости и труднодоступности Чурапчинского района от места судебного заседания представлены не были. Автор представления указывает, что суд в своём постановлении не указал в чём именно заключаются требования к официальным документам и в каком нормативном акте они закреплены. При этом обращается внимание на то, что государственным обвинителем были представлены достаточные сведения для принятия судом законного и обоснованного решения, в связи с чем выводы суда о безграмотности обвинителя и незнании им действующего законодательства не обоснованы. По мнению прокурора, необоснованными являются и выводы суда о некорректности государственного обвинителя и нарушении им регламента судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, выслушав мнение прокурора, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отменить.

В соответствии с принципами уголовного судопроизводства, постановление суда должно отвечать требованиям о законности, обоснованности и мотивированности.

Из содержания постановления следует, что мотивом для вынесения частного постановления явилось некорректное поведение государственного обвинителя Вялкова А.А. в судебном заседании, допускавшего пререкания с председательствующим, показавшего свою безграмотность как государственного обвинителя, нарушив регламент судебного заседания.

Однако вывод суда о том, что государственный обвинитель в ходе судебного заседания допускал пререкания с председательствующим, опровергаются протоколом судебного заседания.

Так, в протоколе не отражены какие – либо пререкания, допустившего Вялковым А.А. с председательствующим. Не имеется данных и о том, что председательствующим государственному обвинителю было сделано замечание.

Как видно из материалов дела, указывая о наличии судимостей у И., следователь не установил о погашении или не погашении И. судимости в виде штрафа по приговору суда от 29 мая 2007 года.

В связи с чем государственным обвинителем Вялковым А.А., во исполнение требований ч. 3 ст. 37 УПК РФ, а также п. 2 Приказа Генерального прокурора РФ №185 от 20 ноября 2007 года «Об участии прокуроров в судебных стадиях уголовного судопроизводства», в обеспечение законности и обоснованности поддерживаемого государственного обвинения, заявленное им ходатайство о предоставлении перерыва, а также представление копии справок на запросы, не может быть признано как безграмотность, незнание действующего закона, некорректность поведения, а также нарушение регламента судебного заседания.

Далее судебная коллегия, проверив приобщенные к кассационному представлению в подтверждение доводов копии справок на запросы, не находит оснований считать их, не отвечающими требования, предъявляемым к официальным документам, поскольку из представленной суду факсимильной копии справок, содержат необходимы реквизиты, с подписями правомочных на то лиц, а также с подписью, заверившего лица, подтверждённого штампом «для справок и документов 30/3» СУ при УВД по г. Якутску МВД по РС (Я).

При таких данных, нельзя признать постановление суда законным и обоснованным, доводы кассационного представления об отмене постановления суда подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377,378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Кассационное представление государственного обвинителя удовлетворить.

Частное постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) 26 августа 2011 года на имя прокурора г. Якутска об обращении внимания на допущенные нарушения УПК РФ при поддержавнии государственного обвинения и принятии надлежащих мер о недопущении в дальнейшем государственным обвинителем Вялковым А.А. нарушений УПК РФ отменить, материалы дела производством прекратить.

Председательствующий Е.М. Винокуров

Судьи С.В. Бючахова

М.И. Коркин