Кассационное определение № 22-2732 от 10.05.2012 Приморского краевого суда (Приморский край)

                                                                                    Приморский краевой суд                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                 Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)                                                                       Вернуться назад                                                                                               

                                    Приморский краевой суд — СУДЕБНЫЕ АКТЫ

                        Судья Гвоздков А.В. Дело № 22-2732

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владивосток 10 мая 2012 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Будаева В.И.,

судей Корольковой И.В., Левченко Ю.П.,

при секретаре Гуцалове И.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО9 на постановление Первореченского районного суда г.Владивостока Приморского края от 17 февраля 2012 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба ФИО9 на постановление следователя СО по Первореченскому району г.Владивостока ФИО1 от 10.01.2012 г. об отказе в возбуждении уголовного дела.

Заслушав доклад судьи Левченко Ю.П., выслушав мнение прокурора Исуповой Е.О., полагавшей постановление оставить без изменений, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Заявитель ФИО9 обратилась в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 10.01.2012 года, вынесенном следователем СО по Первореченскому району ФИО1. В обоснование она указала, что в ходе проверки сообщения о преступлении не был опрошен специалист ФИО13., не проведена экспертиза подписей на постановлении о проведении ОРМ «ПТП» от 24.04.2006 г. и от 04.05.2006 г. от имени судьи ФИО14., в связи с чем просила суд признать постановление следователя необоснованным и обязать устранить допущенные нарушения.

Постановлением Первореченского районного суда г.Владивостока Приморского края от 17 февраля 2012 года жалоба ФИО9 оставлена без удовлетворения.

В кассационной жалобе   заявитель ФИО9 считает постановление суда незаконным и необоснованным. Указывает, что суд не проверил её доводы о невыполнении следователем её требований о проведении почерковедческих исследований, об опросе специалиста ФИО13. Полагает, что опрос судьи ФИО14 и должностных лиц УФСКН не исключает выполнение указанных её требований.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене постановления суда.

Рассматривая жалобу ФИО9 в порядке ст.125 УПК РФ, суд надлежащим образом проверил заявленные ФИО9 доводы, дал оценку содержанию постановления об отказе в возбуждении уголовного дела и принял соответствующее уголовно-процессуальному закону решение.

Сославшись на имеющиеся в материалах доследственной проверки пояснения судьи в отставке ФИО14 и на строго регламентированный порядок вынесения постановлений о проведении ОРМ «ПТП», суд первой инстанции обоснованно признал не содержащими изъянов выводы следователя об отсутствии оснований усомниться в подлинности подписей судьи ФИО14 в указанных заявителем постановлениях.

Сославшись на то, что заключение специалиста ФИО19 в материалах доследственной проверки имеется и ему в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела дана оценка, суд пришел к обоснованному выводу о том, что доводы заявителя о необходимости опроса ФИО19 не свидетельствуют о неполноте проведенной доследственной проверки и не влекут отмену постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.

Оснований усомниться в выводах суда о соответствии требованиям ст.144-145 УПК РФ проведенной следователем доследственной проверки и вынесенного по результатам данной проверки решения судебная коллегия не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Первореченского районного суда г.Владивостока Приморского края от 17 февраля 2012 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба ФИО9 на постановление следователя СО по Первореченскому району г.Владивостока ФИО1 от 10.01.2012 г. об отказе в возбуждении уголовного дела, оставить без изменений, а кассационную жалобу ФИО9 – без удовлетворения.

Председательствующий В.И. Будаев

Судьи И.В. Королькова

Ю.П. Левченко

Справка: ФИО9 содержится

в ФКУ .