Кассационное определение № 22-2740/2010 от 29.07.2010 Омского областного суда (Омская область)

Председательствующий: Катанаев Г.И.                                 Дело № 22- 2740/2010

КАССАЦИОННОЕ  ОПРЕДЕЛЕНИЕ

            Судебная коллегия по уголовным делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Плахина Ю.Н.,

судей: Сидоркиной Л.А., Брежневой О.Г.

при секретаре Роговой Е.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 29 июля 2010 года дело по кассационной жалобе заявителя Лелеченко Ю.А. на постановление Куйбышевского районного суда г.Омска от 22 июня 2010 года, которым его жалоба на действия следователя ОРТППС, СОПГ СЧ по РОПД при УВД по Омской области Муллиной К.Ю. передана по подсудности в Центральный районный суд г.Омска.

Заслушав доклад судьи Плахина Ю.Н., мнение представителя заявителя Беляниной Е.В., прокурора Ядровской И.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

  Лелеченко Ю.А. обратился в Куйбышевский районный суд г.Омска суд с жалобой действия следователя ОРТППС, СОПГ СЧ по РОПД при УВД по Омской области Муллиной К.Ю. в части отказа в передаче ему автомобиля «Лексус» на ответственное хранение.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В кассационной жалобе заявитель оспаривает законность передачи его жалобы по подсудности, поскольку он подал ее в соответствии с требованиями ст. 125 УПК РФ по месту проведения предварительного следствия, поэтому ссылка суда на письмо от 18.06.2010 г. исх-122/2709, согласно которому действия указанного следователя подлежат обжалованию в Центральный районный суд г.Омска по территориальной подсудности, определенной Омским областным судом, является незаконной.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч.1 ст. 125 УПК РФ действия следователя, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участникам уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.

Как следует из письма заместителя начальника СЧ по РОПД при УВД по Омской области Мартыненко Т.М., согласно распоряжению Омского областного суда от 2006 г. отдел по расследованию тяжких преступлений против собственности, совершенных организованными преступными группами, СЧ при УВД по Омской области относится к компетенции Центрального районного суда г.Омска,  в том числе рассмотрение жалоб участников уголовного судопроизводства на действия следователей указанного подразделения. Таким образом, выводы суда о неподсудности Куйбышевскому районному суду г.Омска жалобы заявителя Лелеченко Ю.А. на действия следователя ОРТППС, СОПГ СЧ по РОПД при УВД по Омской области Муллиной К.Ю. подтверждаются материалами дела. Вопреки доводам кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает каких-либо нарушений конституционных прав заявителя передачей жалобы для рассмотрения по подсудности.

Каких-либо нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов судом допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ,  судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Куйбышевского районного суда г.Омска от 22 июня 2010 года, которым его жалоба на действия следователя ОРТППС, СОПГ СЧ по РОПД при УВД по Омской области Муллиной К.Ю. передана по подсудности в Центральный районный суд г.Омска, оставить без изменения, кассационную жалобу заявителя – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: