Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании 28 июня 2012 года дело по кассационной жалобе заявителя К-ой на постановление Куйбышевского районного суда г. Омска от 14 мая 2012 года, которым

производство по жалобе К-ой прекращено.

Заслушав доклад судьи областного суда Бондаренко А.А. мнение прокурора Петренко О.Н., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В порядке ст. 125 УПК РФ в Куйбышевский районный суд г. Омска поступила жалоба К-ой ., в которой заявитель просила признать незаконным и необоснованным постановление следователя СУ СК России по Омской области от 16.12.2011 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении К.., М.., П.., Б.., С.., поскольку следователем не в полной мере проведена проверка, в отношении указанных лиц.

В обоснование своих требований заявитель К-ва полагала необоснованной ссылку следствия на ст. 90 УПК РФ и решение Советского районного суда г. Омска без проведения дополнительной проверки. Кроме того, указала, что следователь не дал надлежащей оценки действиям сотрудников правоохранительных органов и не устранил имеющиеся противоречия. Помимо этого, указала на отсутствие в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела мотивировочной части принятого решения в отношении действий К., С.., П.., Б.. и М. В свою очередь, заявитель также указала, что ссылка следователя на протокол административного задержания, отсутствующего в материалах уголовного дела, является незаконной, журнал регистрации протоколов ГИБДД сфальсифицирован, что отмечено заместителем прокурора области. Кроме того, следователем не дана оценка действиям каждого должностного лица. В этой связи просила отменить постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 16.12.2011 года в отношении К.., М.., П.., Б.., С.., как незаконное и необоснованное.

Постановлением суда производство по жалобе К -ой прекращено, поскольку обжалуемое заявителем решение отменено руководителем отдела РОВД СУ СК России по Омской области.

В кассационной жалобе заявитель К -ва выражает несогласие с решением суда, полагает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а также нарушений уголовно — процессуального закона.

В обоснование указывает, что суд не имел законных оснований прекращать производство по ее жалобе, поскольку п.5 ст. 125 УПК РФ не предусмотрено такого вида решения, как прекращение производства, следовательно, суд должен был рассмотреть её жалобу по существу. Кроме того, постановлением следователя от 16.12.2011 года отказано в возбуждении уголовного дела, в том числе и в отношении сотрудников З.., Ш.., Су.. и Вл.. по факту задержания и личного досмотра К-ой., в связи с отсутствием в их действиях составов преступлений, предусмотренных ст.ст. 285-286 УК РФ. Однако, суд в резолютивной части решения не указал, в отношении каких именно лиц прекращено производство по её жалобе.

Просит постановление суда отменить, материалы дела направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд и в ином составе.

На кассационную жалобу заявителя К-ой прокурором отдела по надзору за процессуальной деятельностью в органах СК РФ Леоновым А.И. поданы возражения, в которых прокурор находит жалобу заявителя необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения постановления суда от 14 мая 2012 года.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ, предметом судебного разбирательства являются жалобы на действия дознавателя, следователя и прокурора, касающихся отказа в возбуждении уголовного дела, прекращения уголовных дел, либо действия, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ к правосудию.

На момент рассмотрения жалобы К - ой в районном суде, 12.05.2012 года руководителем второго отдела по РОВД СУ СК России по Омской области было вынесено постановление об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 16.12.2011 года и возвращении материалов для дополнительной проверки и принятия процессуального решения.

По мнению судебной коллегии, суд обоснованно принял решение о прекращении производства по жалобе, поскольку органами дознания не принято окончательного решения по заявлению К-ой о возбуждении уголовного дела, в связи с чем отсутствует предмет обжалования в порядке ст.125 УПК РФ.

В соответствии с п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009г. «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст.125 УПК РФ» - производство по жалобе должно быть прекращено в случае отмены оспариваемого постановления, поскольку отсутствуют основания для проверки его законности и обоснованности.

Доводы заявителя об отсутствии в резолютивной части обжалуемого судебного решения указания на конкретные фамилии должностных лиц, в отношении которых было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, а затем отменено, в связи с чем, суд первой инстанции прекратил производство по жалобе К-ой, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку они не основаны на требованиях уголовно-процессуального закона и не влияют на законность и обоснованность вынесенного постановления.

В этой связи, оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя К-ой., судебная коллегия не находит.

Каких – либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Куйбышевского районного суда г. Омска от 14 мая 2012 года, которым прекращено производство по жалобе заявителя К-ой, оставить без изменения, кассационную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: