Кассационное определение № 22-278 от 24.01.2013 Приморского краевого суда (Приморский край)

                                                                                    Приморский краевой суд                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                 Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)                                                                   Вернуться назад                                                                                           

                                    Приморский краевой суд — СУДЕБНЫЕ АКТЫ

                        Судья: Патлай И.А. Дело № 22- 278\13

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е   г. Владивосток 24 января 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего: Будаев В.И.

судей С.П. Гуменчук

Е.А. Вальковой

При секретаре Богачевой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО2, на апелляционное постановление Ольгинского районного суда Приморского края от 7 декабря 2012 года, которым отменено постановление мирового судьи судебного участка № 82 г. Ольгинского района Приморского края от 7 ноября 2012 года, о принятии уголовного дела к производству по заявлению ФИО1 о привлечении к уголовной ответственности ФИО2 по ст. 115 ч.1 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Гуменчук С.П., мнение прокурора Медовщиковой М.С., просившей апелляционное постановление Ольгинского районного суда Приморского края от 7 декабря 2012 года оставить без изменения, жалобу без удовлетворения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Мировым судьей судебного участка № 82 Ольгинского района Приморского края от 7 ноября 2012 года вынесено постановление о принятии к своему производству заявление ФИО1 о привлечении к уголовной ответственности ФИО2 по факту причинения телесных повреждений ФИО3 и о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 в действиях которого усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 115 ч.1 УК РФ.

Апелляционной инстанцией постановление мирового судьи судебного участка № 82 Ольгинского района Приморского края от 7 ноября 2012 года о принятии уголовного дела в отношении ФИО2 к производству отменено. Производство по делу прекращено по основаниям п.5 ч.1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием жалобы потерпевшего. Жалоба ФИО2 удовлетворена.

На постановление суда апелляционной инстанции подана частная жалоба ФИО2, в которой он указывает, что с постановлением Ольгинского районного суда он полностью согласен, за исключением того, что суд не дал оценки доводам его жалобы в части, того, что мировой судья принял на себя функции обвинителя. Так, в постановлении о принятии уголовного дела к производству указано « возбудить уголовное дело в отношении ФИО2, в действиях которого усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 115 ч.1 УК РФ». Тем самым мировой судья, еще до начала судебного следствия пришел к выводу о наличии в его действиях состава преступления, то есть, встала на сторону обвинения, суд стал выполнять роль органа уголовного преследования, что полностью противоречит ст. 15 УК РФ. Также, постановление противоречит требованиям ст. 318 и 319 УПК РФ. Просит постановление Ольгинского районного суда от 7 декабря 2012 года изменить в части, признав, что мировой судья Ольгинского судебного участка №82 нарушил принцип состязательности сторон, принял сторону обвинения при вынесении постановления о принятии уголовного дела частного обвинения ФИО1 к производству.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав мнения участников судебного заседания, находит постановление суда апелляционной инстанции в отношении ФИО2 законным и обоснованным по следующим основаниям.

Судебная коллегия полагает, что судом апелляционной инстанции полно и объективно проверены все доводы, изложенные в жалобе, верно установлены фактические обстоятельства дела.

Доводы, изложенные в частной жалобе ФИО2 о том, что суд апелляционной инстанции не дал оценки доводам его жалобы в части, что мировой судья принял на себя функции обвинения, являются необоснованными.

Судом апелляционной инстанции проверены все доводы жалобы и принято мотивированное постановление.

Как обоснованно указано в постановлении суда апелляционной инстанции согласно ст. 318 ч.1 УПК РФ, уголовные дела, в том числе по ст. 115 УКРФ, возбуждаются в отношении конкретного лица путем подачи потерпевшим или его законным представителем заявления в суд.

Поскольку имелось заявление ФИО1, в котором он указал, о том, что ему были причинены телесные повреждения, мировым судом в соответствии с нормами уголовно – процессуального кодекса было вынесено постановление о принятии уголовного дела к производству, и возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 в действиях которого усматриваются признаки преступления  предусмотренного ст. 115 ч.1 УК РФ, что ни коем образом не свидетельствует о том, что суд стал выполнять роль органа уголовного преследования и встал на сторону обвинения.

Формулировка, указанная в постановлении о принятии уголовного дела к производству «Возбудить уголовное дело в отношении ФИО2, в действиях которого усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 115 ч.1 УК РФ» не противоречит норме закона.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения частной жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 373, 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановления Ольгинского районного суда Приморского края от 7 декабря 2012 года об отмене постановления мирового судьи судебного участка № 82 Ольгинского района от 7 ноября 2012 года о принятии уголовного дела к производству в отношении ФИО2 оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий: Будаев В.И.

Судьи: Гуменчук С.П.

Валькова Е.А.