Гражданский кодекс часть 1

с участием: прокурора кассационного отдела прокуратуры .... Гуриной В.Л., обвиняемого В посредством видеоконференцсвязи, его защитника – адвоката Чекан О.И., предоставившей удостоверение № от 24.02.2010 г. и ордер № 716 от 23 2011 года, рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе обвиняемого В на постановление .... суда г. Иркутска суда от 31.05.2011 года, которым

В, родившемуся <данные изъяты>, гражданину РФ, ранее судимому: в 2002 году .... Краснодарского края по ч.2 ст. 162 УК РФ к 10 годам лишения свободы, освобожден в 2009 года по постановлению .... суда условно досрочно, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п.п. “ж,з” ч.2 ст.105 УК РФ

продлен срок содержания под стражей на 3 месяца 29 суток, а всего до 5 месяцев 29 суток, то есть, по 01.10.2011 года включительно.

Заслушав доклад судьи Колпаченко Н.Ф., выступление обвиняемого В и его защитника - адвоката Чекан О.И., поддержавших доводы кассационной жалобы обвиняемого и просивших об отмене судебного постановления, мнение прокурора Гуриной В.Л. об оставлении обжалуемого постановления без изменения, кассационной жалобы обвиняемого без удовлетворения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Органами предварительного следствия В обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.п. “ж, з” ч.2 ст.105 УК РФ.

Уголовное дело возбуждено 01.04.2011 года по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ.

В качестве подозреваемого в порядке требований ст.ст. 91-92 УПК РФ В задержан 02.04.2011 года.

Постановлением судьи .... Иркутской области от 04.04.2011 года срок задержания В продлён на 72 часа, до 18 часов 00 минут 07 апреля 2011 года.

Постановлением судьи .... Иркутской области от 07.04.2011 года в отношении подозреваемого В избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

11.04.2011года В было предъявлено обвинение по п.п. “ж,з” ч.2 ст.105 УК РФ.

Заместителем руководителя СУ СК РФ по Иркутской области срок предварительного расследования по делу 18 мая 2011 года продлён на 3 месяца, а всего до 6 месяцев - до 01 октября 2011года.

По результатам рассмотрения в судебном заседании 31 мая 2011 года ходатайства следователя о продлении срока содержания В под стражей свыше установленного законом, срок содержания его под стражей продлён на три месяца 29 суток, а всего до 5 месяцев 29 суток, то есть, до 01 октября 2011 года.

В кассационной жалобе обвиняемый В выражает несогласие с постановлением суда, полагая его незаконным, необоснованным, ставит вопрос об его отмене.

В обоснование жалобы указывает, что решение вынесено с нарушением норм УПК РФ. В судебном заседании было нарушено его право на защиту, его защитник - адвокат Чубатюк О.Б. не смогла явиться в судебное заседание, так как у неё не было денег. Считает, что суд в соответствии со ст.50 УПК РФ должен был предоставить ему 5 суток для выбора другого адвоката, однако, в удовлетворении данного ходатайства ему было отказано и предоставлен адвокат по назначению Щедрина М.Ю. Считает, что суд лишил его права на добровольный выбор адвоката, в связи с чем, просит постановление отменить, изменить ему меру пресечения на подписку о невыезде.

В возражениях на кассационную жалобу обвиняемого В государственный обвинитель Зецепилина О.В. указывает о несостоятельности доводов жалобы обвиняемого о нарушении его права на защиту с учётом невозможности явки избранного им защитника в судебное заседание и просит об оставлении обжалуемого постановления без изменения, кассационной жалобы без удовлетворения.

Проверив материалы, представленные органом следствия в обоснование ходатайства о продлении срока содержания обвиняемого В под стражей, обсудив доводы его кассационной жалобы, письменных на неё возражений, а также мнение сторон в судебном заседании, судебная коллегия не находит оснований к удовлетворению кассационной жалобы обвиняемого, полагая постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности окончания предварительного следствия в срок до двух месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, срок содержания под стражей обвиняемого может быть продлён судьёй районного суда до шести месяцев в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ.

Ходатайство следователем о продлении срока содержания В под стражей свыше 2 месяцев возбуждено перед судом с соблюдением требований ч.2 ст.109 УПК РФ – с согласия руководителя следственного подразделения СУ СК РФ по Иркутской области.

Решение о продлении срока содержания под стражей в отношении В суд обосновал как тяжестью предъявленного ему обвинения, так и совокупностью данных о личности обвиняемого, который, как это было установлено при избрании в отношении него меры пресечения имеет не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость за ранее совершенное преступление и необходимостью выполнения ряда следственных действий и проведения экспертиз в качестве объективного основания для удовлетворения ходатайства следователя.

С учётом изложенных обстоятельств, по убеждению судебной коллегии, суд обоснованно пришёл к выводу о том, что в случае изменения В меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, сохраняется возможность последнего продолжить преступную деятельность, а также воспрепятствовать производству по делу.

Вопреки доводам кассационной жалобы обвиняемого В, нарушения его прав в судебном заседании при рассмотрении ходатайства о продлении сроков содержания под стражей, которые могли бы повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого решения, судебная коллегия по представленным материалам не усматривает.

Из протокола судебного заседания видно, что обвиняемым В заявлено ходатайство о вызове в судебное заседание для защиты его интересов адвоката Чубатюк О.Б., поскольку с ней заключено соглашение. Судом данное ходатайство было удовлетворено, обвиняемому В было предоставлено право связаться с адвокатом Чубатюк О.Б. (л.д.104,105). Однако, адвокат Чубатюк О.Б. в телефонном разговоре (л.д.103) пояснила, что родственники В оплату по соглашению за её участие в интересах В на предварительном следствии не произвели, соглашение фактически не заключено, в связи с чем, она не может прибыть в .... для представления интересов обвиняемого В

В целях соблюдения права обвиняемого В на защиту, судом ему была предоставлена по назначению адвокат Щедрина М.Ю., от услуг которой обвиняемый В не отказался, в связи с чем, у суда отсутствовали препятствия для рассмотрения ходатайства следователя.

Доводы кассационной жалобы обвиняемого В о том, что суд в соответствии со ст.50 УПК РФ должен был предоставить ему 5 суток для выбора адвоката по своему усмотрению, не состоятелен, поскольку статьей 109 УПК РФ предусмотрены кратчайшие сроки рассмотрения ходатайства о продлении срока содержания под стражей.

При вышеизложенных обстоятельствах судебная коллегия находит, что право на защиту В не было нарушено.

По убеждению судебной коллегии, доводы, изложенные в кассационной жалобе обвиняемого В не могут послужить основанием для изменения или отмены избранной в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу, а равно и для отмены судебного решения, поскольку таковое постановлено в соответствии с требованиями ст.ст. 97, 99, 109 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Постановление .... суда г. Иркутска от 31 мая 2011 года о продлении на 3 месяца 29 суток, а всего до 5 месяцев 29 суток – до 01 октября 2011 года срока содержания под стражей обвиняемого В , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, оставить без изменения, кассационную жалобу обвиняемого - без удовлетворения.

Председательствующий: Г.И.Лобанова

Судьи: Н.Ф. Колпаченко

Т.И. Гаскина

Копия верна.Судья-докладчик: Н.Ф.Колпаченко