ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ
КОММЕНТАРИИ
СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Приморский краевой суд Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) Вернуться назад
Приморский краевой суд — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Судья: Худоложная В.И. Дело № 22-2810КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Владивосток 10 мая 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе председательствующего: Будаева В.И.
Судей: Левченко Ю.П., Корольковой И.В.
при секретаре: Рудницкой О.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу М., на постановление Хасанского районного суда Приморского края от 30 ноября 2011 года, которым отказано М. в приеме жалобы в порядке ст.125 УПК РФ на действия УУМ ОМВД по Хасанскому району Дерезюка А.С.
Заслушав доклад судьи Будаева В.И., мнение прокурора Подгородецкой О.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, Судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
М. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на действия УУМ ОМВД по Хасанскому району Дерезюка А.С., указывая на то, что составленная данным должностным лицом на него бытовая характеристика несет в себе одну ложь и клевету, которая влияет на мнение других лиц по отношению к нему, что соответственно нарушает его Конституционные права.
Постановлением Хасанского районного суда Приморского края от 30 ноября 2011 года, отказано М. в приеме жалобы в порядке ст.125 УПК РФ на действия УУМ ОМВД по Хасанскому району Дерезюка А.С.
В обоснование своего решения суд указал, что вопрос о законности представления характеристики и правильности, изложенных в ней сведений, необходимо разрешать в ином порядке, а именно в порядке гражданского судопроизводства.
В кассационной жалобе М. с постановлением суда не согласен, считает отказ суда необоснованным. Полагает, что участковый как должностное лицо и участник уголовного дела, составивший бытовую характеристику, должен внести ясность в суде, поскольку в связи с его клеветой ему был вынесен обвинительный приговор, кроме того считает, что он оскорбил честь и достоинство его гражданской супруги Л.. Просит отменить решение суда.
Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда.
В соответствии со ст. 125 ч.1 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные их решения и действия (бездействие), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.
Как следует из жалобы М., он не согласен с данной ему УУМ ОМВД по Хасанскому району Дерезюком А.С., характеристикой.
Принимая во внимание, что несогласие с характеристикой не может являться предметом судебного разбирательства в порядке ст.125 УПК РФ, суд правильно отказал М. в приеме его жалобы.
Кроме этого, как следует из кассационной жалобы М., уголовное дело в которой находится указанная характеристика, рассматривается судом по существу, и все находящиеся в нем материалы, в том числе и характеристика на подсудимого, подлежит обсуждению в ходе судебного разбирательства по уголовному делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Хасанского районного суда Приморского края от 30 ноября 2011 года, об отказе М. в приеме жалобы в порядке ст.125 УПК РФ на действия УУМ ОМВД по Хасанскому району Дерезюка А.С., оставить без изменения, кассационную жалобу М., оставить без удовлетворения.
Председательствующий: Будаев В.И.
Судьи: Левченко Ю.П.
Королькова И.В.