Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного ФИО4 на постановление Сергеевского районного суда Самарской области от Дата обезличена года, которым приговор мирового судьи судебного участка Номер обезличен Сергеевского районного суда Самарской области от Дата обезличенаг. оставлен без изменения, а

ФИО4 , Дата обезличена г.р., уроженца с.Алексеевка Алексеевского района Куйбышевской области, с неполным средним образованием, женат, неработающий, несудимый,

осужден по ч.1 ст.130 УК РФ к штрафу в размере 2500 рублей.

Заслушав доклад судьи Штейн Э.Г., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО4 осужден за совершение оскорбления, то есть в унижения чести и достоинства ФИО3, выраженного в неприличной форме.

В кассационной жалобе осужденный ФИО4 просит отменить постановление Сергеевского районного суда Самарской области от Дата обезличена года, производство по уголовному делу прекратить за отсутствием в его действиях состава преступления.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отмены постановления по следующим снованиям.

В соответствии с требованиями ст.307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.

В приговоре мирового судьи отсутствует описание преступного деяния, признанного судом доказанным, а лишь указано, в чем обвиняет частный обвинитель ФИО3 ФИО4 В приговоре не описано, в чем выражалась объективная сторона преступления, предусмотренного ст.130 УК РФ, не описано событие преступления, форма вины и мотивы.

Суд вообще не дал оценки доказательствам по делу, как показаниям допрошенных по делу лиц, так и приобщенным к материалам дела документам, в частности копиям вступивших в законную силу приговора и постановления того же суда в отношении ФИО3, осужденного за причинение побоев ФИО4 При наличии противоречивых и взаимоисключающих показаний свидетелей по делу, а также потерпевшего и осужденного, имеющих существенное значение для выводов суда, в приговоре не указано, по каким основаниям суд принял одни показания и отверг другие.

Тем самым суд нарушил требования п.2 ч.1 ст.307 УПК РФ, в соответствии с которыми описательно-мотивировочная часть приговора должна содержать доказательства, на которых основан выводы суда в отношении подсудимого, и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства.

Это свидетельствует о том, что приговор не соответствует фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, что в соответствии со ст. 379 ч. 1 п. 1 УПК РФ влечет отмену приговора с направлением дела на новое рассмотрение.

Суд апелляционной инстанции указанным обстоятельствам и нарушениям при рассмотрении дела мировым судьей оценки не дал, а оставил приговор без изменения, указав, что вина ФИО4 в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей Черябкина и Беляевой, у которых нет оснований для оговора Цепляева, поэтому суд признает их достоверными. При этом суд апелляционной инстанции не дал оценки тому, что постановлением Сергеевского районного суда Самарской области от Дата обезличена года, которым приговор в отношении ФИО3 был оставлен без изменения, показания указанных свидетелей об обстоятельствах произошедшего Дата обезличенаг. были признаны недостоверными.

Выявленные нарушения требований уголовно-процессуального закона влекут отмену постановление суда апелляционной инстанции и приговора мирового суда и направление дела на новое рассмотрение, в ходе которого необходимо учесть указанные недостатки и рассмотреть дело в соответствии с требованиями закона, исследовав доводы, изложенные в кассационной жалобе.

При новом рассмотрении дела необходимо иметь в виду, что уголовное дело должно рассматриваться судом по первой инстанции по обвинению ФИО4 по ч.1 ст.130 УК РФ частным обвинителем – потерпевшим ФИО3 с полным и непосредственным исследованием всех доказательств по делу, с установлением факта наличия или отсутствия в действиях ФИО4 состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.130 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Сергеевского районного суда Самарской области от Дата обезличена года и приговор мирового судьи судебного участка Номер обезличен Сергеевского районного суда Самарской области от Дата обезличенаг в отношении ФИО4 отменить, а уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение в Сергеевский районный суд Самарской области в ином составе.

Кассационную жалобу осужденного ФИО4 удовлетворить частично.

Председательствующий:

Судьи: