Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании кассационное представление прокурора отдела по надзору за процессуальной деятельностью органов СК РФ по РС(Я) Комчадалова Д.В. на постановление Якутского городского суда РС(Я) от 25 октября 2012 года, которым жалоба ИФНС России по Ленскому району РС(Я) в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие должностного лица Следственного управления Следственного Комитета России по Республике Саха (Якутия) удовлетворена.

На Следственное управление Следственного комитета России по Республике Саха (Якутия) возложена обязанность принять заявление налогового органа от 29.02.2012 № ... с приложенными к нему документами в порядке установленном законом, с вынесением решения в порядке ст.ст. 144, 145 УПК.

Заслушав доклад судьи Сотникова А.М., выступление прокурора Филиппова В.В., поддержавшего кассационное представление, полагавшего постановление подлежащим отмене, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ИФНС России по Ленскому району РС(Я) обратилась в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Саха (Якутия), выразившееся в не регистрации заявления о преступлении в книге регистрации сообщений о преступлениях и в не принятии по нему решения.

Постановлением Якутского городского суда РС(Я) жалоба удовлетворена. При этом суд обязал Следственное управление Следственного комитета России по Республике Саха (Якутия) принять заявление налогового органа от 29.02.2012 № ... с приложенными к нему документами в порядке установленном законом, и принять решение в порядке ст.ст. 144, 145 УПК РФ.

В кассационном представлении прокурор отдела по надзору за процессуальной деятельностью органов СК РФ по РС(Я) Комчадалов Д.В. просит постановление суда отменить с направлением материалов на новое судебное рассмотрение, считая его незаконным и необоснованным по следующим основаниям:

- орган Федеральная налоговая служба не входит в круг лиц, имеющих право обжалования действий должностных лиц следственного органа, в порядке ст. 125 УПК РФ, поскольку в данном случае ИФНС не является участником уголовного судопроизводства;

- объем материалов по результатам проверки ОАО «..........», направленных в следственный орган налоговыми органами, не соответствует требованиям, установленным Соглашением № ... о взаимодействии между Следственным комитетом Российской Федерации и Федеральной налоговой службой, которым определен порядок и основания направления материалов налоговой проверки в органы Следственного комитета для решения вопросов об уголовном преследовании;

- в соответствии с ч. 1 п. 21 Инструкции «О порядке приёма, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах системы Следственного комитета Российской Федерации», утверждённой приказом Председателя Следственного комитета Российской Федерации № 72 от 03.05.2011 г. сообщения, заявления и обращения, которые не содержат сведений об обстоятельствах, указывающих на признаки преступления, не подлежат регистрации в книге регистрации сообщений о преступлении и не требуют процессуальной проверки в порядке, предусмотренном статьями 144 - 145 УПК РФ.

По мнению прокурора, именно бездействие сотрудников УФНС России по РС(Я) не позволяет СУ СК РФ по РС(Я) провести проверку в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ, поскольку налоговым органом до настоящего времени документы, необходимые для проведения доследственной проверки к возвращенным материалам не приобщены и обратно в следственный орган не направлены.

Проверив представленные материалы и обсудив доводы кассационного представления, выслушав стороны, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб Конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.

Частью 1 ст. 123 УПК РФ определено, что право на обжалование имеют участники уголовного судопроизводства, а также иные лица в той, части, где процессуальные решения затрагивают их интересы.

Как видно из материалов дела, заявителем жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ выступило ИФНС России по Ленскому району РС(Я), являющееся уполномоченным органом Федеральной налоговой службы Российской Федерации. Поскольку в соответствии с нормами УПК РФ (п. 1.1. ч.1 ст. 140 УПК РФ), поводом для возбуждения уголовного дела о преступлениях, предусмотренных статьями 198 - 199.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, служат только те материалы, которые направлены налоговыми органами в соответствии с законодательством о налогах и сборах для решения вопроса о возбуждении уголовного дела, а ИФНС России по Ленскому району РС(Я) было подано заявление на предмет наличия в действиях конкурсного управляющего ОАО «..........» П. признаков состава преступления, предусмотренного статьей 199.1 УК РФ, указанный уполномоченный орган имел право в порядке ст. 125 УПК РФ обжаловать действия должностных лиц следственного органа, не зарегистрировавших их заявление о преступлении в книге регистрации сообщений о преступлениях и не принявших по нему решения.

Статья 144 УПК РФ предусматривает, что дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа обязаны принять, проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении и в пределах компетенции, установленной УПК РФ, принять по нему решение в срок не позднее 3 суток со дня поступления указанного сообщения.

При проверке сообщения о преступлении дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа вправе требовать производства документальных проверок, ревизий, исследований документов, предметов, трупов и привлекать к участию в этих проверках, ревизиях, исследованиях специалистов, давать органу дознания обязательное для исполнения письменное поручение о проведении оперативно-розыскных мероприятий.

Приказом СК России от 03.05.2011 № 72 утверждена Инструкция о порядке приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета Российской Федерации.

Согласно п.29 Инструкции, регистрации в книге также подлежат сообщения о преступлении, поступившие из другого органа предварительного расследования федерального органа исполнительной власти (при федеральном органе исполнительной власти) без постановления о передаче сообщения о преступлении по подследственности и без соответствующего решения прокурора, если они содержат сведения об обстоятельствах, указывающих на признаки преступления.

В нарушение положений вышеназванной Инструкции Следственным управлением Следственного комитета Российской Федерации по Республике Саха (Якутия), указанный материал проверки в отношении конкурсного управляющего ОАО «..........» был возвращен без регистрации в Книге сообщения о преступлениях и принятия решения в порядке, предусмотренном ст.ст. 144-145 УПК РФ. Органы следствия сослались на несоответствие заявления требованиям, установленным пунктом 4 Протокола № ... к Соглашению № ... о взаимодействии между Следственным комитетом Российской Федерации и Федеральной налоговой службой.

Между тем, как правильно об этом указал суд, в соответствии с ч. 1 ст. 2 УПК РФ производство по уголовному делу на территории Российской Федерации независимо от места совершения преступления ведется в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом РФ, если международным договором Российской Федерации не установлено иное, то есть все процессуальные действия принимаются в соответствии с УПК РФ. Протокол № ... к Соглашению о взаимодействии между Следственным комитетом Российской Федерации и Федеральной налоговой службой регламентирует порядок передачи документов только по результатам выездных и камеральных налоговых проверок, по которым выносятся решения о привлечении к ответственности.

Как следует из представленных материалов, суд должным образом проверил указанные обстоятельства и дал им оценку в своем постановлении.

Судом в ходе судебного разбирательства исследованы представленные материалы, на которые ссылался заявитель, а также доводы представления.

При таких обстоятельствах, являются правильными выводы суда о том, что возвращение материала проверки в отношении конкурсного управляющего ОАО «..........» без регистрации в Книге сообщений о преступлениях и принятия решения в порядке, предусмотренном ст.ст. 144-145 УПК РФ есть бездействие по регистрации сообщения о преступлении со стороны СУ СК России по РС(Я).

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и не находит оснований для отмены судебного решения и удовлетворения доводов кассационного представления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Якутского городского суда РС(Я) от 25 октября 2012 года об удовлетворении жалобы ИФНС России по Ленскому району РС(Я) в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие должностного лица Следственного управления Следственного Комитета России по Республике Саха (Якутия) – оставить без изменения, а кассационное представление – без удовлетворения.

Председательствующий: Е.П. Оконешников

Судьи: А.М. Сотников

Т.А. Тынысов