Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу (основную и дополнительную) ФИО1, на постановление Артемовского городского суда Приморского края от 16 января 2012 года, которым жалоба ФИО1 на бездействие руководителя следственного отдела по г.Артему Следственного управления Следственного комитета РФ по Приморскому краю Десяткина Р.В., выразившееся в неорганизации и не обеспечении ознакомления заявителя с материалами доследственных проверок №№ 401,402,415-11, проведенных по заявлениям последнего о преступлениях, оставлена без удовлетворения.

Производство по жалобе ФИО1 на бездействие руководителя следственного отдела по г.Артему Следственного управления Следственного комитета РФ по Приморскому краю Десяткина Р.В., выразившееся в отсутствии ответа на заявление об ознакомлении с материалами доследственных проверок, прекращено в связи с отказом заявителя от своих требований.

Заслушав доклад судьи Будаева В.И., мнение прокурора Зиновьевой Н.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным и необоснованным бездействие руководителя следственного отдела по г.Артему Следственного управления Следственного комитета РФ по Приморскому краю (далее СО по г. Артему СУ СК РФ по ПК) Десяткина Р.В., выразившееся в неорганизации ознакомления заявителя с материалами доследственных проверок №№ 401,402,415-11, проведенных по заявлениям последнего о преступлениях, а также в отсутствии какого-либо ответа на заявление заявителя об ознакомлении с соответствующими материалами.

В дополнениях к жалобе заявитель ФИО1 указал, что после направления жалобы в Артемовский городской суд им получен ответ из СО по г. Артему СУ СК РФ по ПК, в котором ему предлагается лично либо через представителя ознакомиться с требуемыми материалами в рабочее время, что, по мнению заявителя, фактически лишило его права ознакомления с материалами доследственных проверок, поскольку он является осужденным и отбывает наказание в местах лишения свободы, привлечение представителя является его правом, а не обязанностью. Заявитель ходатайствует о прекращении производства по жалобе в части, касающейся признания бездействия руководителя СО по г. Артему СУ СК РФ по ПК в виде отсутствия какого-либо ответа на заявление об ознакомлении, просит признать незаконным бездействие руководителя СО по г. Артему СУ СК РФ по ПК Десяткина Р.В., выразившееся в неорганизации и необеспечении ознакомления его с материалами доследственных проверок.

Постановлением Артемовского городского суда Приморского края от 16 января 2012 года, жалоба ФИО1 на бездействие руководителя следственного отдела по г.Артему СУ СК РФ по Приморскому краю Десяткина Р.В., выразившееся в неорганизации и не обеспечении ознакомления заявителя с материалами доследственных проверок №№ 401,402,415-11, проведенных по заявлениям последнего о преступлениях, оставлена без удовлетворения.

Производство по жалобе ФИО1 на бездействие руководителя СО по г.Артему СУ СК РФ по Приморскому краю Десяткина Р.В., выразившееся в отсутствии ответа на заявление об ознакомлении с материалами доследственных проверок, прекращено в связи с отказом заявителя от своих требований.

В кассационной жалобе ФИО1 считает постановление подлежащим отмене, как необоснованное, незаконное, немотивированное. Не согласен с ссылкой суда на то, что законодательство РФ и нормативные документы не возлагают на руководителя следственного органа обязанностей обеспечить ознакомление его как заявителя с материалами затрагивающими его права и свободы. Считает данную ссылку суда противоречащей исследованным в ходе судебного заседания правовым нормам: ст.24 ч.2 Конституции РФ, постановлению от 18.02.2000 года № 3-П, определения от 06.07.2000 года № 191-О, от 19.02.2003 гожа ; 78-О Конституционного Суда РФ, согласно которым Десяткин Р.В. как руководитель следственного органа, обязан обеспечить ему возможность ознакомления с документами. В связи с отсутствием материальных средств и нахождением в местах лишения свободы, не имеет возможности реализовать свои конституционные права способами, предложенными в ответе заместителя руководителя Нагайцева В.А., в связи с чем, он был вынужден обратиться в суд за защитой своих прав. Просит постановление отменить, материалы дела направить на новое судебное рассмотрение. В дополнительной жалобе указал, что сотрудниками СО по г. Артему СУ СК РФ по ПК под руководством Десяткина Р.В. были существенно нарушены сроки рассмотрения его заявления (ходатайства) об ознакомлении с материалами дела. Заявление датированное от 10.10.2011 года было получено следственным органом 17.10.2011 года, а решение принято только 16.11.2011 года, то есть решение по его заявлению принято спустя 30 дней, а не в установленные законом сроки. Данное обстоятельство оставлено судом без внимания. Обращает внимание на то, что суд, отказав ему в удовлетворении жалобы в порядке ст.125 УПК РФ, в то же время обеспечила его личное непосредственное ознакомление с материалами дела № 3/10-1/12, что подтверждается получением им 02.03.2012 года надлежаще заверенных копий данных материалов. Считает что руководителю по г. Артему СУ СК РФ по ПК Десяткину Р.В. ничего не препятствовало осуществить аналогичные действия, для ознакомления его с материалами, затрагивающими его права и свободы. Просил учесть, что судом первой инстанции, он был лишен права, принять личное участие в судебном заседании.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы (основной и дополнительной), судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда.

Судом исследованы доводы заявителя, извещение заместителя руководителя СО по г. Артему СУ СК РФ по АК Нагайцева В.А. направленное заявителю ФИО1, и суд обоснованно указал в постановлении, что заявителю разъяснено о возможности ознакомиться с материалами доследственных проверок через своего представителя. Решение о предоставлении ФИО1 возможности ознакомления с требуемыми материалами доследственных проверок принято соответствующим должностным лицом. Обстоятельств, свидетельствующих о наличии препятствий либо ограничений права ФИО1 на доступ к соответствующей информации со стороны должностных лиц и руководителя

СО по г. Артему СУ СК РФ по АК Нагайцева В.А. судом не установлено.

Доводу заявителя ФИО1 о том, что он содержится в местах лишения свободы и не может явиться в следственный орган для ознакомления с материалами доследственной проверки, судом в постановлении дана надлежащая оценка.

Аналогичный довод кассационной жалобы, судебная коллегия признает необоснованным, поскольку обеспечение явки заявителя, отбывающего наказание в местах лишения свободы, в следственный орган для ознакомления с материалами доследственной проверки, в компетенцию руководителя СО по г. Артему СУ СК РФ по АК Нагайцева В.А, не входит.

Привлечение осужденных к лишению свободы к участию в следственных действиях или судебном разбирательстве, регулируется ст.77.1 УИК РФ. Этапирование осужденных для ознакомления их с материалами доследственных проверок по их заявлениям, уголовно-исполнительным законом не предусмотрено.

Доводы кассационной жалобы ФИО1 о том, что он не обязан поручать своему представителю ознакомиться с материалами доследственной проверки, несостоятельны, поскольку ознакомление с материалами доследственной проверки через своего представителя, является правом, а не его обязанностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Артемовского городского суда Приморского края от 16 января 2012 года, об оставлении без удовлетворения жалобы ФИО1 на бездействие руководителя следственного отдела по г.Артему СУ СК РФ по Приморскому краю Десяткина Р.В., выразившееся в неорганизации и не обеспечении ознакомления заявителя с материалами доследственных проверок №№ 401,402,415-11, проведенных по заявлениям последнего о преступлениях; о прекращении производства по жалобе Осетника В.Ю. на бездействие руководителя СО по г.Артему СУ СК РФ по Приморскому краю Десяткина Р.В., выразившееся в отсутствии ответа на заявление об ознакомлении с материалами доследственных проверок, в связи с отказом заявителя от своих требований, оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Председательствующий: Будаев В.И.

Судьи: Маругин В.В.

Королькова И.В.