Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании 16 апреля 2013 года материал по кассационной жалобе осуждённого Глухов К.В. родившегося <дата> в г. ...... - <адрес>, судимого: 07 декабря 2011 года по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 10 годам 5 месяцам лишения свободы, на постановление судьи Минусинского городского суда Красноярского края от 06 декабря 2012 года, которым ходатайство осужденного Глухова К.В. о снятии судимости направлено по подсудности в Тайшетский районный суд Иркутской области

Заслушав доклад судьи краевого суда Цыбули Ю.Н., выступление адвоката Соколова С.Б., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Мальцевой Я.Ю., полагавшей постановление отменить, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Глухов К.В. приговором Минусинского городского суда Красноярского края от 7 декабря 2011 года осужден по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ к 10 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В период отбывания наказания обратился в Минусинский городской суд Красноярского края с ходатайством о снятии судимости в порядке ст. 400 УПК РФ по ранее постановленным в отношении него приговорам от 29 августа 2000 года по ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 222, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы, освобожден условно-досрочно 23 апреля 2002 года на не отбытый срок 11 месяцев 3 дня; -18 сентября 2002 года по п.п. «в», «д» ч. 2 ст. 131, ст. 70 УК РФ к 7 годам 4 месяцам лишения свободы, освобожден 11 сентября 2009 года по отбытии срока.

Судья ходатайство осужденного направила по подсудности в Тайшетский районный суд Иркутской области. При этом, руководствуясь ст. 400 УПК РФ, в частности тем, что участие в судебном заседании лица, в отношении которого рассматривается ходатайство о снятии судимости, обязательно, мотивирует тем, что осужденный Глухов отбывает наказание в ФКУ ИК – <адрес> Иркутской области.

В кассационной жалобе осужденный Глухов К.В. просит отменить судебное решение, так как считает, что его ходатайство подлежит рассмотрению судом по месту его жительства, расположенному в Минусинском районе Красноярского края. Настаивает на снятии судимости.

На кассационную жалобу осужденного Глухова К.В. возражений не подано.

Проверив материал и обсудив доводы, приведенные в кассационной жалобе осужденного, судебная коллегия полагает необходимым постановление отменить по следующим основаниям.

Порядок рассмотрения ходатайства о снятии судимости определен ст. 400 УПК РФ, согласно которой вопрос о снятии судимости разрешается по ходатайству лица, отбывшего наказание, судом или мировым судьей по уголовным делам, отнесенным к его подсудности, по месту жительства данного лица.

В силу ст. 73 УИК РФ исправительные учреждения являются местом отбывания наказания осужденных к лишению свободы, т.е. местом временного пребывания. В связи с этим место, где располагается исправительное учреждение, и само исправительное учреждение не могут быть признаны местом проживания осужденного.

Соответственно, местом жительства лица, отбывающего наказание в местах лишения свободы остается то место, в котором он постоянно или преимущественно проживал до взятия под стражу.

Из вышеуказанных приговоров следует, что Глухов на момент осуждения по каждому из них проживал в Минусинском районе Красноярского края. Из приговора от 07 декабря 2011 года, по которому Глухов отбывает наказание в местах лишения свободы, он проживает по адресу: Красноярский край, Минусинский район, с<адрес>

В свою очередь, отбывание осужденным наказания, назначенного по одному приговору, не препятствует рассмотрению судом вопроса о снятии судимости, наказание по которой осужденный уже ранее отбыл. Данное обстоятельство основано на отсутствии в действующем уголовно-процессуальном законодательстве каких-либо предписаний, препятствующих реализации указанного права осужденного.

Кроме того, взаимосвязь нормативных положений, закрепленных в ч. 1 ст. 400 УПК РФ и ст. 86 УК РФ, предполагает, что вопрос о снятии судимости может быть рассмотрен лишь в отношении осужденного, отбывшего наказание, но имеющего непогашенную судимость. Следовательно, в целях обеспечения правильного разрешения ходатайства о снятии судимости, в том числе и на стадии принятия, в суд должны быть представлены копии приговоров, решения вышестоящего суда.

Вывод судьи о направлении ходатайства по подсудности в Тайшетский районный суд Иркутской области в связи с тем, что Глухов К.В. отбывает наказание в виде лишения свободы в исправительном учреждении, расположенном на территории

Тайшетского района Иркутской области противоречит вышеприведенным нормам.

Кроме того, судьей оставлено без внимания, что осужденным не представлено никаких документов, указывающих на наличие у него непогашенных судимостей о которых он указывает в ходатайстве.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит постановление судьи, как не отвечающее ч. 4 ст. 7 УПК РФ, подлежащим отмене, в связи с чем материал по ходатайству осужденного подлежит направлению на новое рассмотрение в тот же суд, другому судье.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

Постановление судьи Минусинского районного суда Красноярского края от 06 декабря 2012 года в отношении Глухов К.В. отменить, материал направить в тот же суд, другому судье.

Председательствующий:

Судьи: