Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного ФИО1, адвоката Кунгурцевой О.М. и кассационное представление и.о. прокурора Центрального АО г. Тюмени ФИО2 на приговор Калининского районного суда г. Тюмени от 10 сентября 2012 года, которым:

ФИО1 <......> не судимый;

осужден по ч. 1 ст. 222 УК РФ - к 8 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 10000 рублей; по ч. 1 ст. 223 УК РФ - 3 года лишения свободы со штрафом в размере 100000 рублей в доход государства, за каждое преступление.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить 3 года 1 месяц лишения свободы со штрафом в размере 101000 рублей.

На основании ст. 73 УК РФ лишение свободы назначено условное с испытательным сроком 3 года, с возложением определенных обязанностей.

Заслушав доклад судьи Злыгостева М.А., выслушав прокурора Казанцеву Н.Н., поддержавшую кассационное представление, адвоката Кунгурцеву О.М., осужденного ФИО1, поддержавших кассационную жалобу, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА

ФИО1 признан виновным и осужден за незаконное изготовление, хранение огнестрельного оружия (три преступления) и незаконное хранение огнестрельного оружия и боеприпасов.

Три преступления совершены <......> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступлений признал частично.

В кассационном представлении и.о. прокурора Центрального АО г. Тюмени ФИО2 просит приговор отменить в связи с неправильным применением уголовного закона и существенным нарушением судом уголовно – процессуального закона. В соответствии со ст. 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежит доказыванию, в том числе, время совершения преступления. Однако, как следует из описательно – мотивировочной части приговора, при описании преступного деяния – незаконного изготовления огнестрельного оружия, суд указал, что «Гетте в достоверно неустановленное время, но не позднее 06 часов 45 минут 20.02.2012 года, незаконно изготовил огнестрельное оружие», из чего следует, что судом время изготовления оружия не установлено. В тоже время, как следует из материалов уголовного дела, в указанное время был произведен обыск по месту жительства ФИО1 При таких обстоятельствах «незаконное изготовление огнестрельного оружия» по 1 и 2 эпизодам преступлений подлежит исключению из объема предъявленного ФИО1 обвинения. Кроме того, суд, назначая осужденному штраф в качестве дополнительного наказания, не мотивировал свое решение, указав только что считает необходимым его назначить.

В кассационной жалобе осужденный ФИО1 и адвокат Кунгурцева О.М., не оспаривая доказанность вины осужденного в незаконном хранении огнестрельного оружия, просят приговор суда изменить в части, исключить из обвинения Изготовление ФИО1 оружия предусмотренных ч. 1 ст. 223, ч. 1 ст. 223, ч. 223 УК РФ за непричастностью к совершению данных преступлений. Указывают, что суд, принимая в качестве доказательств виновности ФИО1 его показания, данные в качестве подозреваемого, не учел, что указанные показания были получены в условиях психологического давления оперативных работников. Показания ФИО1, допрошенного в качестве обвиняемого, в которых он отрицал свою причастность к изготовлению оружия, суд во внимание не взял, несмотря на то, что они согласовываются с его показаниями в судебном заседании. Показания допрошенных свидетелей А. И. Г.., Г.., Ф. Ф. также не являются доказательствами (прямыми или косвенными) изготовления осужденным огнестрельного оружия. Кроме того, эксперту на исследование предметы были представлены без надлежащей упаковки и без подписей понятых. К материалам уголовного дела не были приобщены и не направлялись на экспертизу изъятые в ходе обыска в жилище ФИО1 документы и упаковочные коробки от хранящегося у него оружия, подтверждающие, что оно является сувенирным. Неопровержимым доказательством того, что ФИО1 не изготавливал оружие, по мнению защиты, является табель учета рабочего времени осужденного, из которого следует, что он 12 февраля 2012 года с 11 часов находился на работе и не мог изготавливать оружие.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и кассационного представления, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим отмене в связи с нарушением судом уголовно – процессуального закона.

В соответствии с законном наказание в приговоре во всех случаях должно быть обозначено таким образом, что бы при его исполнении не возникло никаких сомнений относительно вида и размера наказания, назначенного судом за каждое преступление.

В соответствии с ч. 2 ст. 308 УПК РФ, если подсудимому предъявлено обвинение по нескольким статьям уголовного закона, то в резолютивной части приговора должно быть точно указано по каким из них подсудимый осужден.

Указанное требование уголовно – процессуального закона судом не выполнено.

ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ и трех преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 223 УК РФ – по незаконному изготовлению огнестрельного оружия, причем, по незаконному изготовлению конкретного оружия в каждом случае.

Однако, в резолютивной части обвинительного приговора указано, что ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 223 УК РФ к 3 годам лишения свободы со штрафом в размере 100 тысяч рублей в доход государства, за каждое преступление, при этом не указывается за какие именно.

При таких обстоятельствах приговор суда подлежит отмене в связи с нарушением судом уголовно – процессуального закона, уголовное дело направлению на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Учитывая, что приговор подлежит отмене в связи с нарушением судом уголовно – процессуального закона при постановлении приговора, судебная коллегия доводы кассационного представления и кассационной жалобы не рассматривает, они подлежат проверке и оценке при новом рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Калининского районного суда г. Тюмени от 10 сентября 2012 года в отношении ФИО1 отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда.

Председательствующий: подпись Злыгостев М.А.

Судьи: подписи Садовникова Г.А.

Скифская Г.И.

Копия верна: судья