ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Кассационное определение № 22-2872/10 от 26.04.2010 Челябинского областного суда (Челябинская область)

Челябинский Областной суд - Судебный акт №УК-001965-02/2010       

                      Дело №22-2872/2010

                  судья Ковальчук     О.П.

                      КАССАЦИОННОЕ       ОПРЕДЕЛЕНИЕ

        город       Челябинск 26       апреля 2010 года

        Судебная       коллегия по уголовным делам Челябинского областного суда в       составе

        Председательствующего Усольцевой А.И., судей Скрябина А.Н. и       Уфимцевой Е.Н., при секретаре Чекашкиной О.А., с участием прокурора       Таракановой Т.И.

        рассмотрела       в открытом судебном заседании в городе Челябинске 26 апреля 2010 года       кассационную жалобу осужденного Ш.В.И. на приговор Увельского районного суда Челябинской области от       24 февраля 203 0 года, которым

        Ш.В.И.,

        родившийся       ** года в **, осужден по ст. 111 ч. 1 УК РФ к трем годам лишения свободы       с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

        Заслушав       доклад судьи Скрябина А.Н., мнение прокурора Таракановой Т.И., полагавшей       приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

        Ш.В.И. признан виновным и осужден за совершение 12       декабря 2009 года в селе Малое Шумаково при обстоятельствах, изложенных в       приговоре, умышленного причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего       Е.В.И.

        В       кассационной жалобе осужденный просит изменить приговор и назначить ему       наказание с применением ст. ст. 64, 73 УК РФ,     указывая,

2

                      что       основаниями для этого являются совокупность смягчающих обстоятельств,       наличие у него явки с повинной, не учтенной судом, состояние аффекта,       мнение потерпевшего а наказании.

        Проверив       материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия       находит приговор законным и обоснованным.

        При       рассмотрении дела в отношении Ш.В.И. в особом порядке судом соблюдены все требования,       предусмотренные ст. ст. 314 -316 УПК РФ, осужденному надлежащим образом       разъяснены порядок и последствия постановления приговора в порядке главы       40 УПК РФ, в том числе и пределы обжалования приговора.

        Виновность       Ш.В.И. в совершении       вышеуказанного преступления установлена совокупностью доказательств, его       действия верно квалифицированы судом по ст. 111 ч. 1 УК РФ, по признакам,       указанным в приговоре.

        Что       касается доводов кассационной жалобы о чрезмерной суровости назначенного       наказания, то они являются несостоятельными, поскольку наказание       соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного       осужденным, данным о его личности, всем смягчающим обстоятельствам, в том       числе и тем, на которые ссылается в. жалобе осужденный, и'является справедливым, а выводы суда       об отсутствии оснований для назначения наказания с применением ст. ст. 64.       73 УК РФ обоснованными и мотивированными.

        Оснований       для признания в качестве смягчающего наказания обстоятельства явки с       повинной не имеется, поскольку показания осужденного на предварительном       следствии обоснованно признаны судом, как активное способствование       раскрытию преступления, то есть, как смягчающее обстоятельство,       предусмотренное, как и явка с повинной, п. «и» ч. 1 ст. 61 УК       РФ.

        Что       касается доводов кассационной жалобы о совершении преступления в состоянии       аффекта, то они не могут быть предметом рассмотрения кассационной       инстанции, поскольку выходят за пределы обжалования приговора,       постановленного в особом порядке, предусмотренные ст. 317 УПК       РФ.

        Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 379 и 388 УПК РФ, судебная       коллегия

3

                      ОПРЕДЕЛИЛА:

        Приговор       Увельского районного суда Челябинской области от 24 февраля 2010 года в       отношении Ш.В.И.       оставить без изменения, а кассационную жалобу-без       удовлетворения.