Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрела в открытом судебном заседании 16 ноября 2010 года кассационную жалобу осужденного Жукова А.В. на приговор Казанского районного суда Тюменской области от 28 сентября 2010 года, которым

Жуков А.В., не судимы,

осужден

по ч.1 ст.285 УК РФ к 1 году лишения свободы,

по ч.2 ст.292 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы без лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью, на основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно Жукову А.В. назначено 1 год 6 месяцев лишения свободы,

в соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считается условным с испытательным сроком 1 год и возложением на осужденного определенных обязанностей.

Заслушав доклад судьи Скифской Г.И., выступление осужденного Жукова А.В., его защитника адвоката Шахмаевой Н.Т., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Пикс Л.С., полагавшей приговор суда в отношении Жукова А.В. оставить без изменения, судебная коллегия

Установила:

Жуков А.В. признан виновным и осужден за злоупотребление должностными полномочиями и служебный подлог.

Преступления совершены в период времени с 24 июня 2008 года по 25 июня 2008 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Жуков А.В. вину в предъявленном обвинении не признал.

В кассационной жалобе осужденный Жуков А.В. просит приговор в отношении него отменить, уголовное дело прекратить за отсутствием в его действиях состава преступления, полагает, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, указывает, что анализ исследованных в суде доказательств не подтверждает его вину по всем составам преступлений, кроме того, автор жалобы ссылается на то, что в мотивировочной части приговора суд не указывает о наличии у него иной личной заинтересованности, отсутствует указание на то, в чем заключается существенное нарушение прав и законных интересов потерпевшего и государства, также не указано какие конкретно права нарушены у потерпевшего, кроме того, обращает внимание на то, что в приговоре отсутствует полное отражение показаний свидетелей и потерпевшего, их показания искажены, автор жалобы излагает и анализирует показания свидетелей В., К., РЕ., Ф. и др., потерпевшего Р. и делает вывод о том, что факт злоупотребления им своими должностными обязанностями и факт внесения заведомо ложных сведений в официальный документ, из иной личной заинтересованности, не доказан.

В возражении на кассационную жалобу осужденного прокурор Казанского района Сизов Е.В. просит приговор суда в отношении Жукова А.В. оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия находит, что вина Жуков А.В. в инкриминируемых ему преступлениях материалами дела полностью установлена и подтверждена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, содержание которых достаточно подробно приведено в приговоре.

Доводы кассационной жалобы осужденного о том, что протокол об административном правонарушении он составил в связи с нарушением Р. правил въезда в зону таможенного контроля, противоречат материал уголовного дела.

Так из показаний потерпевшего Р. следует, что он действительно в июне 2008 года пересекал границу РФ через МАПП “Казанское”, но ничего не нарушал, в документах не расписывался, подписи от его имени в протоколе об административном правонарушении от 24.06.2008 года, объяснении, определении о времени и месте рассмотрения дела и постановлении о назначении наказания ему не принадлежит.

Эти показания Р. подтверждаются заключением эксперта, согласно которому, подпись в протоколе об административном правонарушении от 24.06.2008 года, объяснении от 24.06.2008 года, определении о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении от 24.06.2008 года, в постановлении по делу об административном правонарушении от 24.06.2008 года выполнены не Р., а другим лицом.

Вопреки доводам жалобы Жукова А.В., факт иной личной заинтересованности, подтверждается показаниями свидетелей В., К., РЕ., из которых следует, что до личного состава доводилось условно-плановое задание о выявлении административных правонарушений, выполнение такого задания учитывалось при премировании сотрудников, не исполнение такового - могло повлечь меры материального характера.

Необоснованными являются и доводы кассационной жалобы о том, что в описательно-мотивировочной части приговора не указано в чем заключается существенное нарушение прав и законных интересов потерпевшего и государства.

Как следует из текста приговора, его описательно-мотивировочной части, в результате преступных действий Жукова А.В. законным интересам потерпевшего Р. был причинен существенный вред, поскольку информация о привлечении Р., не совершавшего никаких правонарушений, к административной ответственности в виде предупреждения за совершение правонарушения, предусмотренного ст.16.5 КоАП РФ, была внесена в базу данных Тюменской таможни, данная информация могла быть учтена в качестве отягчающего вину обстоятельства в случае совершения Р. правонарушения, что привело бы к назначению последнему более строгого наказания. Действия Жукова А.В. повлекли искажение государственной статистической отчетности, причинили ущерб репутации таможенных органов.

Оценив в совокупности доказательства, представленные сторонами и исследованные в ходе судебного следствия, суд пришел к обоснованному выводу о виновности Жукова А.В. и правильно квалифицировал его действия, подробно изложив в приговоре мотивы принятого решения.

Судебной коллегией не установлено существенных противоречий при изложении показаний свидетелей и потерпевшего в протоколе судебного заседания и приговоре, которые могли бы повлиять на правильность выводов суда.

Наказание осужденному Жукову А.В. назначено в соответствии с требованиями закона, учетом тяжести, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновного, обстоятельства, смягчающего наказание, к которому суд отнес наличие на иждивении осужденного несовершеннолетнего ребенка.

Таким образом, назначенное Жукову А.В. наказание является справедливым, назначенным с учетом всех обстоятельств, которые в соответствии с законом влияют на определение вида и размера наказания.

В силу изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

Определила:

Приговор Казанского районного суда Тюменской области от 28 сентября 2010 года в отношении Жукова А.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи: 1.