Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании 06 марта 2013 года судебный материал по кассационному представлению помощника Нижнетагильского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ ( / / )8 на постановление Ленинского районного суда ( / / ) от ( / / ), которым ходатайство осужденного

Алиева Р.Ш. ,

( / / ) года рождения, ранее судимого,

об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания удовлетворено, и он освобожден от отбывания наказания условно-досрочно на неотбытый срок 4 месяца 11 дней с возложением ряда обязанностей, указанных в постановлении.

Заслушав доклад судьи Яковлевой Н.В. о содержании обжалуемого постановления и кассационного представления, выступление адвоката Трофименко Е.Н. в защиту интересов осужденного Алиева Р.Ш., просившей постановление суда оставить без изменения, а представление прокурора без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Дербентского городского суда ( / / ) от ( / / ) Алиев осужден по ч.1 ст.322, ч.3 ст. 327 УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы, в силу ст.70,79 УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору Железнодорожного районного суда ( / / ) от ( / / ) отменено, к назначенному наказанию по совокупности приговоров частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от ( / / ), и окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Алиева по указанному приговору исчисляется с ( / / ), конец срока наказания приходится на ( / / )

Осужденный Алиев обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания назначенного ему наказания, указав, что он отбыл более 2/3 назначенного срока наказания, он сознал преступность своих действий, неоднократно поощрялся администрацией учреждения, взысканий не имеет, исков не имеет, переведен на облегченные условия содержания, имеет постоянное место жительства, в случае условно-досрочного освобождения будет трудоустроен.

Постановлением Ленинского районного суда ( / / ) от ( / / ) ходатайство осужденного Алиева об условно-досрочном освобождении удовлетворено, и Алиев условно-досрочно освобожден от дальнейшего отбывания наказания на срок 4 месяца 11 дней.

В кассационном представлении помощник Нижнетагильского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ ( / / )8, просит постановление отменить, материалы ходатайства направить в суд на новое судебное рассмотрение. Указывает на то, что согласно ст. 79 УК РФ и ст. 175 УИК РФ, формальное отбытие осужденным части срока наказания, установленного ч. 3 ст. 79 УК РФ, не является безусловным основанием условно-досрочного освобождения. В суде должно быть установлено, что осужденный твердо встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания. Подобные выводы можно сделать, только если в отношении осужденного достигнуты цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, в частности: восстановление социальной справедливости; исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений. Отмечает, что применение условно-досрочного освобождения лишь по формальному признаку ведет к девальвации этой меры, как средства поощрения и создает у осужденного иллюзию мягкости наказания за совершенное преступление. Обращает внимание на то, что осужденный Алиев вину по приговору не признавал, а признал ее формально после наступления права на условно-досрочное освобождение, ранее он привлекался к уголовной ответственности, ранее он привлекался к уголовной ответственности за совершение особо тяжкого преступления, был условно-досрочно освобожден, однако, должных выводов для себя не сделал и вновь совершил преступление в период условно-досрочного освобождения. Освобождения Алиева с учетом его личности не может отвечать принципу восстановления социальной справедливости, целям и задачам уголовного наказания, так как он не понесет заслуженной кары за совершенное преступление.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационном представлении, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

В силу п. «в» ч. 3 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее двух третей срока наказания, назначенного за особо тяжкое преступление.

При решении вопроса о возможности условно-досрочного освобождения осужденного необходимо учитывать всю совокупность обстоятельств, свидетельствующих о поведении осужденного за все время отбывания наказания, а не только за период, непосредственно предшествующий решению этого вопроса. При этом критериями определения возможности исправления осужденного могут служить его примерное поведение (отсутствие дисциплинарных взысканий, наличие поощрений, участие в общественной жизни, учеба) и добросовестное отношение к исполнению обязанностей во время отбывания наказания, если они имели место на протяжении достаточно длительного времени.

При рассмотрении ходатайства осужденного судом учитывались данные о его личности, материалы, характеризующие его поведение за весь период отбывания наказания и все иные обстоятельства, имеющие существенное значение при решении вопроса о возможности применения условно-досрочного освобождения, из которых следует, что Алиев отбыл более 2/3 срока наказания. За весь период отбывания наказания он не подвергался дисциплинарным взысканиям, неоднократно поощрялся администрацией учреждения, отбывает наказание в облегченных условиях содержания с ( / / ), аттестован по 1 степени исправления (то есть для своего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания), по приговору суда исполнительных листов нет, вопрос трудового и бытового устройства решен положительно. В коллективе уживчив, конфликтов не допускает, на проводимую с ним индивидуально-воспитательную работу реагирует правильно. Психологом рекомендовано условно-досрочное освобождение Алиева. Представитель администрации исправительного учреждения поддержал ходатайство осужденного, положительно охарактеризовав Алиева, при этом указал, что вину по приговору суда осужденный признал за 11 месяцев до наступления права на условно-досрочное освобождение, что опровергает довод прокурора о том, что вину по приговору суда осужденный признал только после наступления права на условно-досрочное освобождение.

Таким образом, суд пришел к убедительным выводам о возможности условно-досрочного освобождения осужденного Алиева от отбывания наказания, поскольку своим поведением он доказал свое исправление и не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного срока наказания.

Выводы суда, изложенные в постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и полностью подтверждаются представленными письменными доказательствами.

Доводы кассационного представления о том, что осужденный ранее судим, был освобожден условно-досрочно, в период условно-досрочного освобождения вновь совершил преступление - несостоятельны, поскольку не основаны на законе.

С учетом изложенного судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления по доводам кассационного представления.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Ленинского районного суда ( / / ) от ( / / ) в отношении осужденного Алиева Р.Ш., оставить без изменения, а кассационное представление – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: