Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании 28 сентября 2010 года кассационную жалобу ФИО1 на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Владимира от 23 июня 2010 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба ФИО1 о признании незаконным действия (бездействия) прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, выразившихся в неправомерном отказе в предоставлении информации по его обращению от 16 октября 2009 года.

Заслушав доклад судьи Базановой Л.Л., мнение прокурора Фролова А.В., полагавшего судебное решение отменить, судебная коллегия

установила:

Осужденный ФИО1 обратился в суд с жалобой на действие (бездействие) прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, выразившееся в неполучении ответа на 4 жалобы о противоправных действиях должностных лиц ФБУ ИК-4 (на незаконное изъятие с лицевого счета денежных средств, на противоправное изъятие продуктов из посылки, на невыдачу судебной корреспонденции, неотправление корреспонденции).

Судьей принято указанное решение.

В кассационной жалобе ФИО1 указывает, что нарушены его процессуальные и конституционные права, не получены ответы прокурора на его обращения и не возвращено приложение, прокуратура должна была выявлять и раскрывать преступления по его обращениям о противоправных действиях сотрудников ФБУ ИК-4, прокурор нарушил Федеральный закон от 2 мая 2006 года № 59 «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», ч. 2 ст. 24 и ст. 29 Конституции РФ, что влечет уголовную ответственность по ст. 140 УК РФ, он ограничен в доступе к правосудию. Просит разобрать дело.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, судебная коллегия считает, что обжалуемое постановление подлежит отмене на основании п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ.

Из текста жалобы ФИО1, с которой он обратился в суд, следует, что бездействие прокурора выразилось в том, что он не получил ответ на 4 жалобы о противоправных действиях должностных лиц ФБУ ИК-4 (на незаконное изъятие с лицевого счета денежных средств, на противоправное изъятие продуктов из посылки, на невыдачу судебной корреспонденции, неотправление корреспонденции).

Эти доводы подлежали проверке с точки зрения того, способны обжалованные действия (бездействия) прокурора причинить ущерб конституционным правам и свободам ФИО1, либо затруднить ему доступ к правосудию.

Однако, представленные материалы и протокол судебного заседания не содержат сведений о проверке этих доводов заявителя, не отражены они и в обжалуемом постановлении. Кроме того, в деле отсутствует (и в судебном заседании не исследовалось) и само обращение ФИО1 в прокуратуру от 16 октября 2009 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Постановление судьи Октябрьского районного суда г. Владимира от 23 июня 2010 года по жалобе ФИО1 отменить.

Жалобу возвратить в суд для рассмотрения в порядке ст. 125 УПК РФ, другому судье.

Кассационную жалобу ФИО1 удовлетворить.

Председательствующий Е.Б. Живцова

Судьи Л.Л. Базанова

Ю.В. Сладкомёдов