Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании 13.09.2012 года в г. Кирове, кассационное представление и.о. Вятскополянского межрайонного прокурора - Федосова А.П., на приговор апелляционной инстанции Вятскополянского районного суда Кировской области от 18.07.2012 года, в отношении

КОЗЫРЕВА А.П., г.р., уроженца , , ранее не судимого,

которым он был оправдан по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ст. 185.5 ч.1 УК РФ, на основании ст. 302 ч.2 п.1 УПК РФ, в связи с не установлением события преступления, и по ст. 170.1 ч.1 УК РФ, на основании ст. 302 ч.2 п.3 УПК РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде в отношении Козырева А.П. отменена.

За Козыревым А.П. признано право на реабилитацию.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Приговором мирового судьи судебного участка № 73 Вятскополянского района Кировской области от 12.12.2011 года, Козырев А.П. был признан виновным и осужден за: умышленное искажение результатов голосования, при принятии решения на общем собрании участников ООО, путем внесения в протокол общего собрания заведомо недостоверных сведений о количестве голосовавших, результатах голосования, в целях незаконного захвата управления в юридическом лице, посредством принятия незаконного решения об изменения состава органов управления хозяйственного общества - единоличного исполнительного органа общества, т.е. за совершение преступления, предусмотренного ст. 185.5 ч.1 УК РФ; а также зафальсификацию единого государственного реестра юридических лиц, т.е. предоставление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей документов, содержащих заведомо ложные данные, в целях внесения в единый государственный реестр юридических лиц недостоверных сведений о руководителе постоянно действующего исполнительного органа юридического лица, т.е. за совершение преступления, предусмотренного ст. 170.1 ч.1 УК РФ.

Как указано в приговоре мирового судьи, преступления совершены при следующих обстоятельствах:

01.07.2002 года МРИ ФНС № по К/о, зарегистрировано ООО (далее Общество). 21.12.2002 года Обществу присвоен основной государственный регистрационный номер №.

Согласно Уставу Общества, утвержденному 29.01.2009 года, его участниками являются граждане РФ: Козырев А.П. и ФИО7 Каждый из них имеет долю в размере 50% в уставном капитале Общества, то есть по 3.000.000 руб. Согласно пп. 4 п. 2 ст. 33 Федерального закона РФ от 08.02.1998 года № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», а также пп. 4 п. 4.2 Устава Общества - к исключительной компетенции общего собрания участников Общества относится образование исполнительных органов Общества и досрочное прекращение их полномочий.

Согласно п. 1. ст. 40 Федерального закона РФ от 08.02.1998 года № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» а также п. 4.3 Устава ООО - в Обществе создан исполнительный единоличный орган - генеральный директор, который, согласно п. 4.3 Устава, без доверенности действует от имени Общества, представляет его во всех государственных органах, учреждениях, организациях, судах, арбитражах, как в России, так и за границей.

02.04.2008 года, решением общего собрания участников Общества, генеральным директором ООО назначена ФИО8

В один из дней с 01 по 27.01.2011 года в доме, по адресу: , состоялось общее собрание участников ООО на котором присутствовали оба участника Общества - Козырев А.П. и ФИО7, где Козырев А.П. предложил ФИО7 сменить генерального директора ООО то есть прекратить полномочия ФИО8, и назначить на данную должность его, то есть Козырева А.П. При этом, ФИО7 согласия на указанное предложение Козырева А.П. не дал. Таким образом, на общем собрании участников Общества решение о досрочном прекращении полномочий генерального директора ФИО8 и назначении на должность генерального директора Общества Козырева А.П., принято не было. В связи с тем, что ФИО7 отказал Козыреву А.П. в предложении назначить его генеральным директором Общества, у Козырева А.П. возник умысел сфальсифицировать решение общего собрания участников Общества, в целях незаконного захвата управления в юридическом лице, посредством принятия незаконного решения об изменении состава единоличного исполнительного органа Общества.

Реализуя задуманное, Козырев А.П., в один из дней с 01 по 27.01.2011 года, в неустановленном месте на территории РФ, действуя умышленно, достоверно зная о том, что ФИО7 на общем собрании участников общества не дал согласия на досрочное прекращение полномочий генерального директора ООО ФИО8 и назначение генеральным директором ООО Козырева А.П., внес заведомо не достоверные сведения о результатах голосования в протокол общего собрания участников ООО от 24.01.2011 года, а именно то, что ФИО7 проголосовал «ЗА» прекращение полномочий генерального директора ООО ФИО8 и проголосовал «ЗА» назначение на указанную должность Козырева А.П. При этом Козырев А.П. поставил подпись в указанном протоколе от своего имени. Тем самым, Козырев А.П. незаконно захватил управление в ООО .

Далее, для придания видимости легитимности своих полномочий в качестве генерального директора ООО , у Козырева А.П. возник умысел на фальсификацию единого государственного реестра юридических лиц. Реализуя задуманное, Козырев А.П. составил заявление о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц формы Р14001, а именно о прекращении полномочий генерального директора ФИО8 и назначении на данную должность Козырева А.П., после чего удостоверил у нотариуса подлинность своей подписи на указанном заявлении, и, достоверно зная о том, что ФИО7 не дал согласия на досрочное прекращение полномочий генерального директора ООО Ошурковой Е.Ю. и назначение генеральным директором ООО Козырева А.П., действуя умышленно, в целях внесения в Единый государственный реестр юридических лиц не достоверных сведений о руководителе постоянно действующего исполнительного органа юридического лица, 27.01.2011 года в период с 08 час. до 17 час., находясь в помещении ИФНС № по К/о, по адресу: лично представил главному государственному налоговому инспектору заявление о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц формы Р14001, а именно, о прекращении полномочий генерального директора ФИО8 и назначении на данную должность Козырева А.П., а также сфальсифицированный им (Козыревым А. П.), протокол общего собрания участников ООО от 24.01.2011 года. На основании указанного заявления ИФНС № по К/о, 03.02.2011 года в Единый государственный реестр юридических лиц, были внесены данные о том, что генеральным директором ООО является Козырев А.П.

В судебном заседании у мирового судьи и в суде апелляционной инстанции Козырев А.П. вину не признал.

Заслушав доклад судьи Бронникова Р.А., выступление прокурора - Опалевой Е.В., полагавшей необходимым приговор суда апелляционной инстанции отменить по доводам, указанным в кассационном представлении, мнения оправданного - Козырева А.П., а также его защитника - адвоката Пичугина И.Ю., полагавших необходимым кассационное представление оставить без удовлетворения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

В кассационном представлении и.о. Вятскополянского межрайонного прокурора - ФИО11, выражает свое несогласие с вынесенным приговором, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, и нарушением уголовно-процессуального закона. В обоснование доводов представления указано, что в судебном заседании было установлено, что общее собрание ООО не созывалось и не проводилось, протокол общего собрания не велся и учредителем ФИО7 не подписывался.

Выводы суда об отсутствии у Козырева А.П. умысла на совершение преступлений, предусмотренных ст.ст. 170.1 ч.1, 185.5 ч.1 УК РФ, опровергаются показаниями потерпевшего и свидетелей ФИО17 о том, что Козырев А.П. их и коллектив ООО о смене генерального директора в известность не поставил, к исполнению обязанностей генерального директора не приступал, скрыв факт смены генерального директора по документам, представленным им в налоговую инспекцию.

Выводы суда о том, что Козырев А.П. был введен в заблуждение ФИО12 относительно подписания протокола общего собрания ФИО7, основаны на предположениях, поскольку ни на следствии, ни в суде, данный свидетель не допрашивался в связи со смертью. Доказательств, достоверно подтверждающих факт встречи ФИО12 с ФИО7, дача последним согласия на смену генерального директора, судом не установлено и в приговоре не приведено.

Более того, выводы суда об этом опровергаются заключением экспертизы, согласно которой в протоколе общего собрания ООО от 24.01.2011 года о смене генерального директора, подпись за учредителя ФИО7 выполнена не им.

Позиция Козырева А.П. о том, что ему не было известно о фиктивности подписи ФИО7, основана на показаниях свидетелей защиты, находящихся, с ним в дружеских отношениях.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, признав
установленным, что в январе 2011 года общее собрание ООО не
назначалось и не проводилось, сделал противоречивый вывод о том, что в
действиях Козырева А.П., подписавшего протокол несостоявшегося
общего собрания и предоставившего его впоследствии в МРИ ФНС № по
К/о, отсутствует состав преступления, предусмотренного ст. 170.1 ч.1 УК РФ. На данный факт было указано судом кассационной инстанции в определении от 10.04.2012 года, однако, в нарушение требований ст. 388 ч. 6 УПК РФ, п. 25
Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.12.2008 года № 28 «О применении норм уголовно-процессуального кодекса РФ в судах апелляционной и кассационной инстанции», суд апелляционной инстанции не выполнил указания суда кассационной инстанции, обязательные для исполнения, и не устранил допущенные нарушения, что является недопустимым и также является основанием к отмене оправдательного
приговора суда, в связи с нарушением уголовно-процессуального закона.

В возражениях на кассационное представление, потерпевший ФИО7, оправданный Козырев А.П., а также его защитник - адвокат Пичугин И.Ю. указывают на то, что постановленный в отношении Козырева А.П. оправдательный приговор, является мотивированным, законным и обоснованным, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационного представления не имеется.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, представленных сторонами возражений, выслушав мнения участников судебного заседания, судебная коллегия приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, проверка законности и обоснованности приговора мирового судьи, по апелляционному представлению и апелляционным жалобам осужденного - Козырева А.П., защитника - адвоката Пичугина И.Ю., потерпевшего - ФИО7, проведена судом апелляционной инстанции в строгом соответствии с требованиями гл. 44 УПК РФ.

Вопреки доводам кассационного представления, выводы суда апелляционной инстанции об отсутствии в действиях Козырева А.П.: события преступления, предусмотренного ст. 185.5 ч.1 УК РФ, а также состава преступления, предусмотренного ст. 170.1 ч.1 УК РФ, не являются противоречивыми, основаны на всесторонне исследованных и проверенных в судебном заседании доказательствах, достоверность которых не вызывает сомнений. Судом дана надлежащая оценка доказательствам стороны защиты и стороны обвинения, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности. Нарушений требований УПК РФ при сборе и исследовании доказательств, не установлено.

Судом апелляционной инстанции сделан правильный вывод о том, что какие-либо мероприятия по созыву и проведению общего собрания членов ООО , а также голосование на нем, не проводилось, в связи с чем, указание мировым судьей о том, что на общем собрании участников ООО ФИО7 не голосовал за принятие решения о назначении на должность генерального директора ООО Козырева А.П., является ошибочным, поскольку не установлен сам факт проведения общего собрания, как такового. Правильно признан ошибочным и вывод мирового судьи о принятии Козыревым А.П. единоличного решения об изменении состава органов управления Общества единоличного исполнительного органа ООО . Судебная коллегия согласна с тем, что вышеуказанные доводы мирового судьи объективно не подтверждены доказательствами и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании.

Вопреки доводам кассационного представления, судебная коллегия соглашается с выводами суда апелляционной инстанции о том, что стороной обвинения в судебном заседании не было представлено достаточных доказательств, подтверждающих наличие в действиях Козырева А.П. признаков состава преступления, предусмотренного ст. 170.1 ч.1 УК РФ. Позиция прокурора о том, что данный вывод судом апелляционной инстанции был сделан на основании предположений, а также показаний заинтересованных в исходе дела лиц, находящихся в дружеских отношениях с Козыревым А.П., является не состоятельным и опровергается материалами уголовного дела в их совокупности.

Заключение судебно-почерковедческой экспертизы, согласно которой в протоколе от 24.01.2011 года подпись за учредителя ФИО7 выполнена не им, не влияет на юридическую квалификацию действий Козырева А.П., поскольку последний показал об обстоятельствах, при которых он впервые увидел данный документ и его показания, в данной части, ничем не опровергнуты.

Каких-либо нарушений требований действующего уголовно-процессуального законодательства, в частности ст. 388 ч.6 УПК РФ, судом апелляционной инстанции при повторном пересмотре в апелляционном порядке приговора мирового судьи, допущено не было.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационного представления прокурора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор апелляционной инстанции Вятскополянского районного суда Кировской области от 18.07.2012 года в отношении КОЗЫРЕВА ФИО18 -оставить без изменения, кассационное представление и.о. Вятскополянского межрайонного прокурора Федосова А.П. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: