Кассационное определение № 22-2947/2011 от 29.07.2011 Забайкальского краевого суда (Забайкальский край)

  Председательствующий

 по делу Танцнер А.А. дело №

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 <адрес> 29 июля 2011 года

 Судебная коллегия по уголовным делам Забайкальского краевого суда в составе

 председательствующего судьи Гречаной Л.Н.

 судей краевого суда Очировой Б.М. и Бушуева А.В.

 при секретаре Алексеевой Ю.Т.

 рассмотрела в судебном заседании 29 июля 2011 года кассационные жалобы осужденного ФИО1 на постановление судьи Нерчинского районного суда Забайкальского края от <Дата>, которым

 ФИО1, родившемуся <Дата> в <адрес>, судимому:

 - <Дата> Центральным районным судом <адрес> в связи с изменениями, внесенными в приговор определением судебной коллегии по уголовным делам Читинского областного суда от <Дата>, постановлением Нерчинского районного суда от <Дата> и определением судебной коллегии по уголовным делам <адрес>вого суда от <Дата> по п.п. «а, б» ч.2 ст.158, п.п. «а, в, г» ч.2 ст.162 УК РФ на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам 10 месяцам лишения свободы;

 - <Дата> Центральным районным судом <адрес> в связи с изменениями, внесенными в приговор определением судебной коллегии по уголовным делам <адрес>вого суда от <Дата> по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ на основании ч.5 ст.69 УК РФ к 5 годам 2 месяцам лишения свободы. Освободился <Дата> по отбытию наказания;

 - <Дата> Карымским районным судом по ч.1 ст.228 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года,

 приговор Центрального районного суда <адрес> от <Дата>, по которому он отбывает наказание, и которым он осужден по п.п. «а, в, г» ч.2 ст.163 УК РФ к 5 годам лишения свободы без штрафа, п.п. «а, з» ч.2 ст.126 УК РФ к 6 годам лишения свободы. На основании ч.3 ст.69, ст.70, 74 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима, изменен. Его действия с п.п. «а, в, г» ч.2 ст.163 УК РФ переквалифицированы на п.п. «а, в, г» ч.2 ст.163 УК РФ в редакции ФЗ от <Дата>, по которой назначено 4 года 11 месяцев лишения свободы без штрафа.

 В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п.п. «а, в, г» ч.2 ст.163 УК РФ в редакции ФЗ от <Дата> и п.п. «а, з» ч.2 ст.126 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначено 6 лет 11 месяцев лишения свободы без штрафа.

 В соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору Карымского районного суда <адрес> от <Дата> и окончательно назначено 7 лет 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колони строгого режима.

 В остальной части данный приговор, а также приговоры Центрального районного суда <адрес> от <Дата>, Центрального районного суда <адрес> от <Дата> и Карымского районного суда <адрес> от <Дата> оставлены без изменения, жалоба осужденного ФИО1 удовлетворена частично.

 Заслушав доклад судьи Бушуева А.В., осужденного ФИО1 об изменении постановления по доводам кассационных жалоб, адвоката Гладченко С.В. поддержавшего доводы ФИО1, судебная коллегия

У с т а н о в и л а:

 Осужденный ФИО1 обратился с ходатайством в Нерчинский районный суд Забайкальского края о приведении приговоров, которыми он ранее был осужден, в соответствие с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом от <Дата>

 Рассмотрев ходатайство осужденного ФИО1, суд, удовлетворил его частично, и в связи с внесенными в УК РФ Федеральным законом от <Дата> внес изменения в приговор Центрального районного суда <адрес> от <Дата>, по которому он отбывает наказание, с переквалификацией его действий и снижением назначенного наказания.

 В кассационных жалобах осужденный ФИО1, не согласившись с постановлением суда, указал, что суд необоснованно не применил изменения, внесенные в УК РФ ФЗ от <Дата> в отношении приговоров Центрального районного суда <адрес> от <Дата> и от <Дата>, Карымского районного суда <адрес> от <Дата>, поскольку между данными приговорами и приговором Центрального районного суда <адрес> от <Дата> имеется связь. Кроме того, при пересмотре приговора от <Дата>, суд не учел изменений, внесенных в ст.74 УК РФ, считает необоснованным снижение наказания всего на 1 месяц, просит снизить назначенное наказание.

 Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия постановление судьи находит подлежащим изменению по следующим основаниям.

 Из материалов следует, что судом при рассмотрении ходатайства осужденного ФИО1 на приговор Центрального районного суда <адрес> от <Дата> в полном объеме были учтены изменения, внесенные в Уголовный кодекс РФ Фе-

 деральным законом от <Дата>, в связи с чем данный приговор, по которому он отбывает наказание был изменен с переквалификацией действий ФИО1 с п.п. «а, в, г» ч.2 ст.163 УК РФ на п.п. «а, в, г» ч.2 ст.163 УК РФ в редакции ФЗ от <Дата> и снижением меры наказания, как за данное преступление, так и наказания, назначенного по правилам ч.3 ст.69 и ст.70 УК РФ.

 Размер наказания по п.п. «а, в, г» ч.2 ст.163 УК РФ, а также окончательный размер наказания, назначенный по совокупности преступлений и приговоров, снижен Нерчинским районным судом верно. Обстоятельств указывающих о применении при назначении наказания ч.1 ст.62 и ч.2 ст.68 УК РФ в данном приговоре не имеется.

 Оснований для признания размера такого снижения срока наказания незаконным или не улучшающим положение осужденного, судебная коллегия не усматривает.

 Изменения, внесенные ФЗ от <Дата> в ст.74 УК РФ распространяются на условно осужденных, которые в период испытательного срока совершили преступления по неосторожности, небольшой и средней тяжести. ФИО1 в период испытательного срока по приговору Центрального районного суда <адрес> от <Дата> совершил тяжкое и особо тяжкое преступление, поэтому эти изменения в порядке ст.10 УК РФ судом к данному приговору судом обоснованно не применены.

 Кроме того, поскольку в ч.1 ст.228 УК РФ Федеральным законом от <Дата> изменений улучшающих положение осужденного, не вносилось суд, обоснованно оставил приговор Карымского районного суда от <Дата> без изменения.

 Вместе с тем, судебная коллегия считает необоснованным указание суда об оставлении без изменения приговоров Центрального районного суда <адрес> от <Дата> и от <Дата>, поскольку суд не учел изменения, внесенные Федеральным законом от <Дата> в ч.2 ст.158 УК РФ. Приговор Центрального районного суда <адрес> от <Дата> в части осуждения ФИО1 по п.п. «а, в, г» ч.2 ст.162 УК РФ в редакции ФЗ от <Дата> пересмотру в связи с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом от <Дата> порядке ст.10 УК РФ не подлежит, поскольку изменений улучшающих положение осужденного не вносилось.

 В связи с указанным, приговор Центрального районного суда <адрес> от <Дата> в отношении ФИО1 подлежит изменению, его действия с п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ в редакции ФЗ от <Дата> переквалифицировать на п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ в редакции ФЗ от <Дата>, по которой назначить 1 год 10 месяцев лишения свободы. На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ в редакции ФЗ от <Дата> и п.п. «а, в, г» ч.2 ст.162 УК РФ в редакции ФЗ от <Дата> путем частичного сложения назначенных наказаний назначить 4 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима.

 Приговор Центрального районного суда <адрес> от <Дата> в отношении ФИО1 подлежит изменению, его действия с п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ в редакции ФЗ от <Дата> переквалифицировать на п.п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ в редакции ФЗ от <Дата>, по которой назначить 2 года 10 месяцев лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору Центрального районного суда <адрес> от <Дата> и окончательно назначить 5 лет 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима. Назначенное наказание считать отбытым <Дата>

 В остальной части постановление оставить без изменения.

 Процессуальные издержки в сумме 447 рублей 56 копеек за оплату труда адвоката Гладченко С.В. назначенной судебной коллегией по ходатайству осужденного, по защите его интересов, в соответствии с п.5 ч.2 ст.131, ст.132 УПК РФ судебная коллегия считает необходимым взыскать с осужденного ФИО1 в федеральный бюджет.

 На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О п р е д е л и л а:

 Постановление судьи Нерчинского районного суда Забайкальского края от <Дата> в отношении ФИО1 изменить.

 По приговору Центрального районного суда <адрес> от <Дата>:

 Во изменение постановления переквалифицировать действия ФИО1 с п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ в редакции ФЗ от <Дата> на п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ в редакции ФЗ от <Дата>, по которой назначить 1 год 10 месяцев лишения свободы. На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ в редакции ФЗ от <Дата> и п.п. «а, в, г» ч.2 ст.162 УК РФ в редакции ФЗ от <Дата> путем частичного сложения назначенных наказаний назначить 4 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима.

 По приговору Центрального районного суда <адрес> от <Дата>:

 Во изменение постановления переквалифицировать действия ФИО1 с п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ в редакции ФЗ от <Дата> на п.п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ в редакции ФЗ от <Дата>, по которой назначить 2 года 10 месяцев лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору Центрального районного суда <адрес> от <Дата> и окончательно назначить 5 лет 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима. Назначенное наказание считать отбытым <Дата>

 В остальной части постановление оставить без изменения.

 Процессуальные издержки в сумме 447 рублей 56 копеек за оплату труда адвоката Гладченко С.В. взыскать с осужденного ФИО1 в федеральный бюджет.

 Кассационную жалобу осужденного ФИО1 удовлетворить частично.

 Председательствующий

 Судьи