Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании 10 августа 2012 года дело по кассационной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 28 июня 2012 года, которым:

ФИО1, судимый:

- 25 апреля 2005 года Ломоносовским районным судом г. Архангельска по п.п. «б, в» ч.2 ст. 158, ч.3 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, ч.3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы;

-21 ноября 2005 года мировым судьей судебного участка Майская горка г.Архангельска по ч.1 ст.175 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима; освобожден 2 августа 2008 года по отбытию срока наказания;

-21 января 2009 года Ломоносовским районным судом г. Архангельска по ч.3 ст. 30, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; освобожден 19 октября 2010 года по отбытии наказания;

- 20 марта 2012 года Ломоносовским районным судом г. Архангельска по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- 25 апреля 2012 года Исакогорским районным судом г. Архангельска по п.п. «а, в, г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 4 годам лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору от 20 марта 2012 года, окончательно к отбытию 5 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима (под стражей с 13 февраля 2012 года);

о с у ж д е н : по п.п. «в, г» ч.2 ст.161 УК РФ к 4 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы; на основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору и наказания, назначенного по приговору Исакогорского районного суда г. Архангельска от 25 апреля 2012 года, окончательно назначено 6 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, срок наказания исчислен с 28 июня 2012 года, в окончательное наказание зачтено наказание, отбытое по предыдущим приговорам – период с 13 февраля по 27 июня 2012 года.

Заслушав доклад судьи Харитонова И.А., выступление адвоката Резановой С.Е., поддержавшей доводы кассационной жалобы осужденного, мнение прокурора Лисина Д.А. об оставлении приговора без изменения, а жалобы осужденного без удовлетворения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

ФИО1 осужден в особом порядке судебного разбирательства за открытое похищение в период с 6 часов до 7 часов 15 минут 11 февраля 2012 года в г. Архангельске телевизора с встроенным ДВД-плеером стоимостью 3000 рублей у С., совершенное с незаконным проникновением в жилище и применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный ФИО1 просит приговор изменить, исключить насилие как квалифицирующий признак грабежа, смягчить наказание до 6 лет лишения свободы. Считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым, поскольку суд не учел написанную им в следственном изоляторе явку с повинной. Ссылаясь на показания свидетеля Г.., утверждает, что насилия к потерпевшей П. не применял, а просто отодвинул ее от входной двери, после чего беспрепятственно вошел в помещение, где ладонью ударил потерпевшего С. Полагает, что потерпевшие дали в этой части ложные показания, за медицинской помощью не обращались. Утверждает, что совершил преступление из-за тяжелых жизненных обстоятельств, так как был уволен с работы. Помимо исключения квалифицирующего признака, также просит применить положения ст. 64 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель - старший помощник прокурора Ломоносовского района г. Архангельска Л.В. Коваева находит доводы осужденного необоснованными и подлежащими отклонению, а приговор - оставлению без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденного, возражения государственного обвинителя, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным, а назначенное ФИО1 наказание справедливым.

Условия постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства судом соблюдены. Процедура рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренная ст. ст. 314-316 УПК РФ, не нарушена.

Суд правильно квалифицировал действия ФИО1 по п.п. «в, г» ч.2 ст. 161 УК РФ как грабеж с незаконным проникновением в жилище с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Согласно ст. 317 УПК РФ, приговор, постановленный в особом порядке судебного разбирательства, не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы осужденного об исключении одного из квалифицирующих признаков грабежа (применения насилия, не опасного для жизни и здоровья) не могут быть приняты во внимание, так как не основаны на законе.

Вопреки доводам жалобы осужденного, наказание ему назначено с учетом характера и степени общественной опасности им содеянного (тяжкого преступления), смягчающих обстоятельств (явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, признания вины), отягчающего обстоятельства (рецидив преступлений), поэтому является справедливым и смягчению не подлежит.

Необходимость назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, вид исправительного учреждения, где осужденному надлежит отбывать наказание, а также невозможность применения при назначении наказания положений ст.ст.15 ч.6, 64, 68 ч.3 и 73 УК РФ должным образом мотивированы в приговоре.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Приговор Ломоносовского районного суда г.Архангельска от 28 июня 2012 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий Харитонов И.А.

Судьи Голдобов Е.А.

Клочков М.А.