Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя Калинкина С.И., кассационные жалобы осужденного Созонтова А.А. и адвоката Плодухина А.М. в защиту осужденного на приговор Атяшевского районного суда Республики Мордовия от 30 июня 2011 года, которым

Созонтов А.А., , ранее судимый

- осужден по части 1 статьи 105 (в ред. ФЗ от 1997г.) - к 11 годам лишения свободы;

по части 1 статьи 158 (в ред. ФЗ от 07.03.2011г.) - к 1 году лишения свободы, в соответствии с частью 3 статьи 69 УК Российской Федерации – к 11 годам 6 месяцам лишения свободы; в соответствии с частью5 статьи 69 УК Российской Федерации – к 13 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

По делу разрешен гражданский иск потерпевшей 1 судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Шелковской Н.Г., объяснения осужденного Созонтова А.А., адвоката Плодухина А.М., настаивавших на удовлетворении их жалоб, отмене приговора, мнение прокурора, поддержавшего доводы кассационного представления, судебная коллегия

установила:

Созонтов А.А. осужден за убийство, то при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

Вину в совершении убийства Созонтов не признал, в краже – вину признал частично.

В кассационном представлении государственный обвинитель Калинкин С.И., считая приговор суда подлежащим отмене как несправедливый ввиду чрезмерной мягкости и неправильного применения уголовного закона, указал, что судом неверно определен вид рецидива, полагает, что в действиях осужденного содержится особо опасный рецидив, следовательно, вид исправительного учреждения следовало назначить исправительную колонию особого режима.

В кассационных жалобах осужденный Созонтов и в его защиту адвокат Плодухин А.М., считая приговор в части осуждения Созонтова по части 1 статьи 105 УК Российской Федерации незаконным и необоснованным в связи с нарушением и неправильным применением норм материального и процессуального права, а также не доказанностью вины Созонтова в совершении убийства, просили об его отмене. В обосновании чего указали на нарушение, как на досудебной стадии, так и в суде первой инстанции норм действующего законодательства Российской Федерации и общепризнанных норм международного права и положений статей 1,3,6,13 Европейской Конвенции, что повлекло лишение и стеснение гарантированных законом прав Созонтова. Указывают, что Созонтов обращался в суд с жалобой в порядке статьи 125 УПК Российской Федерации о применении недозволенных методов, избиений и пыток в отношении обвиняемого, в результате которых под принуждением сотрудников милиции и следователя Т.В.В. он подписал протокол ознакомления с материалами уголовного дела в полном объеме, хотя с 6 и 7 томами уголовного дела его не ознакомили. При этом не присутствовал его защитник адвокат Кузнецов Е.И. Письменные ходатайства Созонтова и адвоката Плодухина А.М. о предоставлении доказательств в обосновании своих доводов и вызове для допроса в суд лиц, с которыми содержался Созонтов в камерах Атяшевского ОВД и СИЗО №1 г. Саранска немотивированно, незаконно и необоснованно отклонены. В отношении стороны обвинения таких ограничений по представлению доказательств в обосновании своих доводов судом не допускалось, то есть принцип равенства сторон и принцип состязательности по представлению доказательств судом были нарушены.

Считают, что в основу приговора положены доказательства, полученные в нарушение закона.

В отношении Созонтова имело место незаконное содержание в Атяшевском ОВД в течение 6 часов без оформления каких-либо документов. В этот период и по отношению к Созонтову применялись незаконные методы, избиения и пытки в здании Атяшевского РОВД сотрудниками милиции с целью принуждения его к даче признательных показаний и самооговоре себя в совершении особо тяжкого преступления. Под диктовку следователя Т.А.А. Созонтов написал явку с повинной, которая испачкалась его кровью.

Ходатайство подсудимого и защиты о назначении и производстве судебной биологической экспертизы по протоколу явки с повинной от было отклонено немотивированно, что свидетельствует о не объективности и не беспристрастности суда. Фиксацию показаний, полученных с нарушением действующего законодательства, осуществлял ст. следователь Т.В.В. Незаконные действия сотрудников милиции в отношении Созонтова также совершались по инициативе ст. следователя Т.В.В., который впоследствии незаконно проводил проверку по жалобе Созонтова о применении недозволенных методов следствия. В нарушение статьи 218 УПК РФ Созонтов был ознакомлен с материалами уголовного дела в отсутствии адвоката Кузнецова, обвиняемого принудительно заставили подписать постановление об ознакомлении с материалами уголовного дела в полном объеме, хотя с материалами 6 и 7 тома уголовного дела он не знакомился. Не мог ознакомиться со всеми томами уголовного дела и адвокат Кузнецов с 01.07. по , поскольку из ответа прокурора района П.С.В. от на жалобу Созонтова следует, что материалы уголовного дела подшиты и пронумерованы в 6 томах.

В протоколе ознакомления Созонтова с материалами дела подчеркнута графа и выражено желание обвиняемого воспользоваться правом, предусмотренном ч. 5 ст. 217 УПК РФ, однако текст не расшифрован, чем грубо нарушены требования УПК РФ.

В дополнение к указанным жалобам осужденный Созонтов указал, что в основу приговора необоснованно положены показания свидетеля 2, который не отбывал наказание по административному материалу в указанный в приговоре период, следовательно, не мог находиться с ним вместе в одной камере.

Кроме того, в приговоре суда не указан мотив убийства Я. им, в то время материалы уголовного дела свидетельствуют о наличии такого мотива у ряда лиц, работающих на мясокомбинате, однако их причастность к совершению данного преступления органами следствия и суда не проверена, ходя они представляли с адвокатом многочисленные ходатайства об этом и просили проверить ряд доказательств.

Также Созонтов указывает, что обращения о недозволенных методах ведения следствия им писались с первых месяцев предварительного следствия по делу, так первый ответ датирован ст. следователем Т.В.В. 13.11.2009г. Утверждает, что на его жалобы давались формальные ответы, должной проверки по ним не проводилось.

Полагает, что период, прошедший со времени задержания и момента убийства Я., подтверждает невозможность совершения им данного преступления.

Считает, что заключения экспертиз по ножу и заключение экспертизы с повреждениями кожных препаратов с трупа Я. свидетельствуют о несоответствии размера ширины ножа и ширины размера ран, которые существенно меньше размера клинка ножа.

Утверждает, что показания свидетелей 16 и 17 не указывают на его присутствие в посадках, а также его виновность в убийстве Я..

Яки с повинной от и от следует признать, по мнению Созонтова, недопустимыми доказательствами, поскольку получены сотрудниками милиции в отсутствии защитника и под физическим и психическим давлением со стороны сотрудников милиции. Доказательством недозволенных методов ведения следствия является незаконное задержание его с 20 часов до 02 часов то есть более 6 часов. Утверждает, что явка с повинной об убийстве Я явилась результатом пыток и избиений его в течение указанных 6 часов.

Полагает, что суд необоснованно отказал в вызове в судебное заседание свидетелей 3,4,5,6,7,8,9,10,11,12, с кем он содержался в СИЗО №1 г. Саранска и ИВС Атяшевского РОВД, кому говорил об избиении и самооговоре, показывал синяки и ссадины на теле.

По его мнению, необоснованно отказано в вызове в суд и допросе в качестве свидетелей 13,14,15 которым свидетель 2 рассказывал обстоятельства смерти Я., совершенное им, и показывал вещи погибшей.

Также необоснованно отказано ему и адвокату в удовлетворении ходатайства о вызове в судебное заседание следователя Т.В.В., других сотрудников милиции, которые применяли в отношении него недозволенные методы следствия, избивали его, применяли пытки и психическое насилие.

Считает незаконным постановление суда об отклонении ходатайств его и защиты об исключении из числе доказательств по основаниям их недопустимости: протокола обыска домовладения по ; заключение эксперта от за №555; явки с повинной от ; протокола проверки показаний на месте с его участием от ; явки с повинной от ; протокола выемки ножа от ; постановление суда от . о законности производства обыска; протоколы ознакомления адвоката Кузнецова и обвиняемого Созонтова с материалами дела; график ознакомления обвиняемого Созонтова с материалами уголовного дела. На основании чего просит отменить приговор суда и направить уголовное дело на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 297 УПК Российской Федерации приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым.

Состоявшийся в отношении Созонтова приговор суда не в полной мере отвечает указанным требованиям.

Кассационным определением Верховного суда Республики Мордовия от 19 января 2011 года приговор Атяшевского районного суда Республики Мордовия от 15 октября 2010 года в отношении Созонтова А.А. в части осуждения его по части 1 статьи 105, части 1 статьи 158 УК Российской Федерации отменен с направлением уголовного дела на новое судебное рассмотрение.

В соответствие с частью 6 статьи 388 УПК Российской Федерации указания суда кассационной инстанции обязательны для исполнения при новом рассмотрении уголовного дела. Однако, данные требования закона судом не выполнены в полном объеме.

В судебном заседании Созонтов А.А. заявил о самооговоре на предварительном следствии, утверждая, что показания в качестве подозреваемого, обвиняемого, протокол проверки показаний на месте подозреваемого, явки с повинной давал под физическим и психическим давлением со стороны сотрудников милиции в результате избиений, пыток, унижений. При этом наряду с указанием фамилий сотрудников милиции, якобы применявших в отношении него недозволенные методы следствия, указывал фамилии сокамерников, которые, по его утверждению, видели телесные повреждения на его теле и с его слов знали о применении к нему пыток и издевательств.

Судом истребованы материалы проверок по недозволенным методам следствия, заслушаны некоторые свидетели, однако, в приговоре суда большая часть указанных доказательств не получила своей оценки. Наряду с этим, судом не допрошен ни один из сокамерников Созонтова, в материалах проверок их объяснения носят поверхностный характер, некоторые объяснения вообще не читаемы.

Следовательно, сделать однозначный вывод об обоснованности доводов материалов проверок о не применении в отношении Созонтова недозволенных методов следствия по приговору суда нельзя.

Кроме того, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд не дал оценки многим из этих доказательств, не исключил противоречия, имеющиеся в ряде доказательств.

Таким образом, допущенные судом первой инстанции нарушения уголовно-процессуального закона повлияли на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, в связи с чем, он подлежит отмене.

При новом рассмотрении уголовного дела суду следует учесть изложенное, дать надлежащую оценку всем представленным сторонами доказательствам, в том числе и указанным в кассационных жалобах защиты и осужденного.

Принимая во внимание, что Созонтов А.А. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, характеризующие данные его личности, наличие не снятых и не погашенных судимостей, что свидетельствует об асоциальной направленности личности подсудимого, судебная коллегия не находит оснований для изменения избранной в отношении него меры пресечения в виде содержания под стражей. Срок содержания под стражей подлежит продлению до 19 января 2012 года.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 377, 378, 388 УПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Атяшевского районного суда Республики Мордовия от 30 июня 2011 года в отношении Созонтова А.А. отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Меру пресечения Созонтов А.А. в виде содержания под стражей продлить до 19 января 2012 года.

Председательствующий А.Ф. Колыманов

Судьи Л.Г. Петелина

Н.Г. Шелковская