Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя Мисирханова Р.М. и кассационные жалобы осужденного Урывского А.П. на приговор Шолоховского районного суда Ростовской области от 01 августа 2012 года, которым

Урывский А.П.

признан виновным и осужден

- по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ в ред. Федерального закона от 7 декабря 2011 года №420-ФЗ (5 эпизодов),

- по п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ в ред. Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ,

- по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ в ред. Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ (9 эпизодов),

- по ч.1 ст.222 УК РФ в ред. Федерального закона от 7 декабря 2012 года №420-ФЗ

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно Урывскому А.П. назначено наказание в виде 6 лет лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена прежней – содержание под стражей.

Срок наказания исчислен с 20.12.2011 года.

В приговоре решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Марченко Р.В. выступление осужденного Урывского А.П. с использованием системы видеоконференц-связи, его защитника адвоката Сократовой К.А., поддержавших доводы кассационных жалоб Урывского А.П., а также мнение прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Корчагиной М.П., поддержавшей доводы кассационного представления, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Приговором Шолоховского районного суда Ростовской области от 1 августа 2012 года Урывский А.П. осужден по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 7 декабря 2011 года №420-ФЗ) (5 эпизодов), п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ) п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ) (9 эпизодов), ч.1 ст.222 УК РФ (в ред. Федерального закона от 7 декабря 2012 года №420-ФЗ), а именно за совершение 15 краж в период с 08.07.2011 г. по 04.12.2011 г. в ст. Казанской Верхнедонского района Ростовской области, приобретение и хранение до 20.12.2011 г. боеприпасов.

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В суде Урывский А.П. виновным себя признал полностью. По ходатайству осужденного дело рассмотрено в соответствии с требованиями Главы 40 УПК РФ, то есть в соответствии с особым порядком принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Государственным обвинителем на приговор было принесено кассационное представление, в котором он указывает, что приговор в отношении Урывского подледит изменению в связи с нарушением уголовно - процессуального законодательства и неправильного применения уголовного закона.

В приговоре суда содержиться ссылка на активное способствование раскрытию преступления и на наличие в уголовном деле явки с повинной, что на основании ст. 61 ч.1 п. «и» УК РФ является смягчающим наказание обстоятельством.

В соответствии со ст.62 ч.1 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Согласно требованиям ч.7 ст.316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Из указанных норм уголовного закона и уголовно-процессуального законодательства следует, что в случае вынесения судом обвинительного приговора в порядке, предусмотренном ч.7 ст.316 УПК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать четырех девятых максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Согласно доказательствам, имеющимся в материалах уголовного дела, 2 эпизода преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.3 п.«а» УК РФ - кража из жилища Б.Т.А. 07.11.2011 г. и кража из жилища Ч.Р.И. 28.11.2011 г. - совершены Урывским А.П. при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, в связи с чем с учетом наличия явки с повинной Урывского А.П. срок или размер наказания за данные преступления не может превышать четырех девятых максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ.

Однако наказание, назначенное судом Урывскому А.П. за каждое из указанных преступлений, превышает четыре девятых максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ст. 158 ч.3 п.«а» УК РФ, в результате чего при вынесении приговора допущены нарушения уголовно- процессуального законодательства и неправильное применение уголовного закона.

Исходя из указанных обстоятельств, приговор суда в отношении Урыв- ского А.П. подлежит изменению в кассационном порядке путем снижения назначенных осужденному наказаний за 2 из совершенных им преступлений по эпизодам от 07.11.2011 и от 28.11.2011 до установленных законом сроков.

Осужденный Урывский А.П., не согласившись с вынесенным приговором, подал кассационные жалобы в которых считает приговор слишком суровым и несправедливым, слишком сторогое наказание влияет на материальное положение его семьи. По мнению автора жалобы судом при назначении наказания не были учтены данные о его личности, положительные характеристики, наличие на иждивении двоих малолетних детей, наличе явки с повинной, активное способстование раскрытию преступлений, признание вины в полном объеме, раскаяние в содеянном.

В своей дополнительной кассационной жалобе осужденный обращет внимание суда на тот факт, что уголовное преследование по эпизоду преступления предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ подлежит прекращению, в связи с истечением сроков давности для привлечения к уголовной ответственности.

На оснвоании изложенного осужденный просит приговор изменить и назначить ему справедливое наказание.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассционного представления и кассационных жалоб осужденного, судебная коллегия пришла к следующему.

Уголовное дело в отношении осужденного рассмотрено судом в полном соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, в рамках того обвинения, которое было ему предъявлено, с которым согласились, как сам Урывский А.П., так и сторона обвинения. Вывод суда о виновности осужденного обоснован, соответствует фактическим обстоятельствам дела признанным осужденным и подтверждается доказательствами, приведенными в обвинительном заключении. Действия Урывского А.П. правильно квалифицированы.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признал актитвное способствование раскрытию и расследованию преступлений, явки с повинной, наличие двоих малолетних детей. В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд признал, что 10 краж Урывский А.П. совершил в период его службы в МВД РФ до 04.11.2011 г.

Два преступления предусмотренных ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ - кража из жилища Б.Т.А. 07.11.2011 г. и кража из жилища Ч.Р.И. 28.11.2011 г. - совершены Урывским А.П. при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, в связи с чем с учетом наличия явки с повинной Урывского А.П. и того обстоятельства, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке, срок или размер наказания за данные преступления не может превышать четырех девятых максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ.

Максимальное наказание по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ составляет 6 лет лишения свободы. В связи с изложенным, максимальное наказанние, которое суд мог назначить Урывскому А.П. составляет 2 года 8 месяцев лишения свободы. Суд первой инстанции назначил наказание Урывскому А.П. за совершение указанных двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде 3 лет лишения свободы за каждое преступление, что противоречит уголовному закону. В данной части приговор подлежит изменению со смягчением наказания.

Урывский А.П. осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ за приобретение и хранение 16 патронов калибра 9 мм. При этом, ему вменено в вину приобретение патронов в 2005 году. Срок давности привлечения к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, к каковым относится ч. 1 ст. 222 УК РФ, составляет 6 лет. При таком положеннии из осуждения Урывского А.П. по ч. 1 ст. 222 УК РФ подлежит исключению квалификация его деяния как приобретение. С учетом изложенного, наказание Урывскому А.П. по ч. 1 ст. 222 УК РФ подлежит смягчению.

В остальном приговор является законным и обоснованным.

Коллегия не усматривает по делу таких существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, которые бы, в соответствии с требованиями ст. 381 УПК РФ явились бы основанием к отмене приговора в отношении Урывского А.П. в целом.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Шолоховского районного суда Ростовской области от 01 августа 2012 г. в отношении Урывского А. П. изменить.

Снизить Урывскому А. П. наказание за совершение преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 7 декабря 2011 года №420-ФЗ) по эпизодам от 07 ноября 2011 г. и от 28 ноября 2011 г. до 2 лет 6 месяцев лишения свободы по каждому преступлению.

Исключить из квалификации деяния Урывского А. П. по ч. 1 ст. 222 УК РФ указание на осуждение за приобретение в июне 2005 г. 16 патронов калибра 9 мм. и снизить Урывскому А. П. наказание за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, до 1 года 10 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Урывскому А. П. назначить наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии общего режима.

В остальном этот же приговор оставить без изменения, а кассационное представление государственного обвинителя и кассационные жалобы Урывского А.П. - оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: