Кассационное определение № 22-3028 от 04.05.2012 Нижегородского областного суда (Нижегородская область)

                                                                                    Нижегородский областной суд                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                   Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)                                                                     Вернуться назад                                                                                           

                                    Нижегородский областной суд — СУДЕБНЫЕ АКТЫ

                        Судья Климова О.С. Дело № 22-3028А

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е  г. Нижний Новгород 04 мая 2012 года   Судебная коллегия по уголовным делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Бакулиной Л.И.,

судей Шаймердяновой Г.Ш., Кулагина А.М.,

при секретаре Чуприковой Е.В.

рассмотрела в судебном заседании от 04.05.2012 года

кассационную жалобу заявителя ФИО1

на постановление судьи Дзержинского городского суда Нижегородской области от 12.03.2012 года, которым оставлено без удовлетворения ходатайство ФИО1  об ознакомлении с протоколом судебного заседания и материалом № в присутствии адвоката.

Заслушав доклад судьи Шаймердяновой Г.Ш., мнение прокурора Богдановой В.И., полагавшей постановление судьи оставить без изменения, адвоката Батырева Д.Ю., поддержавшего доводы кассационной жалобы, изучив письменные материалы суда первой инстанции, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Постановлением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 17.02.2012 г. оставлена без удовлетворения жалоба ФИО1, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 05.01.2012 г.

Заявитель ФИО1 обратился в Дзержинский городской суд с ходатайством о его личном ознакомлении с материалами по его жалобе и протоколом судебного заседания в присутствии адвоката Варганова Н.Ю.

Постановлением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 12 марта 2012 г. указанное ходатайство было удовлетворено частично. Постановлено направить осужденному ФИО1 и адвокату Варганову Н.Ю. копию протокола судебного заседания и судебного материала № 3/10-19/12.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней   ФИО1 высказывает свое несогласие с решением суда, которое находит несправедливым. В обоснование своей позиции приводит собственный анализ законодательства и судебной практики. Считает, что выводы суда об отказе в ознакомлении с материалами дела, не основаны на законе. Указывает, что 15 марта 2012 года им в районный суд было вновь подано ходатайство об ознакомлении с материалом по его жалобе для подачи более мотивированной кассационной жалобы, однако, результатов рассмотрения его ходатайства ему до настоящего времени не известно, что, по мнению ФИО1, ограничивает его права и свободы. Просит обеспечить его ознакомление с судебным материалом на стадии кассационного рассмотрения до принятия решения по его кассационной жалобе.

Проверив доводы кассационной жалобы осуждённого, выслушав мнение участников процесса, изучив письменные материалы, представленные судом первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.12 ч.4 ст.47 УПК РФ осужденному предоставляется право знакомиться со всеми материалами уголовного дела и выписывать из уголовного дела любые сведения и в любом объеме.

В соответствии с п.17 ч.4 ст.47 УПК РФ осужденному предоставляется право знакомиться с протоколом судебного заседания и подавать на него свои замечания.

В силу ч.7 ст.259 УПК РФ председательствующий вправе предоставить возможность ознакомления с протоколом судебного заседания сторонам и иным участника судебного разбирательства по их ходатайству

Как установлено материалами дела, 02.03.2012 г. в суд от заявителя ФИО1 поступило ходатайство об ознакомлении с материалами дела и протоколом судебного заседания (л.м. 23).

12 марта 2012 года постановлением судьи Дзержинского городского суда Нижегородской области в адрес ФИО1 и адвоката Варганова Н.Ю. постановлено направить копию протокола судебного заседания и судебного материала №.

Согласно расписке, имеющейся в судебном материале, копия постановления судьи от 12.03.12 г. вручена ФИО1 19 марта 2012 года (л.м. 26).

Вместе с тем, копия судебного материала № г. и протокола судебного заседания были возвращены в суд, поскольку согласно актам от 19 марта 2012 года и 11 апреля 2012 года ФИО1 отказался от их получения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 18 ноября 2004 года № 365-О, сторонам в уголовном судопроизводстве должна быть предоставлена возможность лично, с помощью представляющих их интересы в суде адвокатов и иных допущенных к участию в деле лиц либо иным способом   знакомиться с материалами дела как в целях подготовки к судебному разбирательству, так и в целях обжалования затрагивающих их интересы решений и действий.

Таким образом, судом было принято обоснованное решение об обеспечении права на ознакомление ФИО1 с протоколом судебного заседания и материалом путем направления ему их заверенных копий, как одного из способа ознакомления с документами, что полностью отвечает требованиям действующего уголовно – процессуального законодательства.

Вопреки доводам кассационной жалобы ФИО1, его повторное ходатайство об ознакомлении с судебным материалом от 15.03.2012 г. судом было рассмотрено. Постановлением судьи от 26 марта 2012 года в удовлетворении указанного ходатайства ФИО1 отказано (л.м. 50).

В связи с указанным, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения по доводам изложенным заявителем в кассационной жалобе и повторного ознакомления осужденного с материалами дела.

Принятым судом решением права заявителя ФИО1 ограничены не были.

Так как осужденному неоднократно была предоставлена возможность ознакомления с материалом, однако данным правом он по своему усмотрению не воспользовался, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения просьбы ФИО1 об ознакомлении его с судебным материалом в суде кассационной инстанции.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Дзержинского городского суда Нижегородской области от 12.03.2012 года, по результатам рассмотрения ходатайства ФИО1  о его личном ознакомлении с материалом № и протоколом судебного заседания в присутствии адвоката Варганова Н.Ю., оставить без изменения, кассационную жалобу заявителя ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий: (подпись) Бакулина Л.И.

Судьи: (подписи) Шаймердянова Г.Ш., Кулагин А.М.