Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в закрытом судебном заседании 26 июля 2012 года дело по кассационным жалобам осужденного Курманова Д.И., адвоката Копылова Ю.Н., кассационному представлению государственного обвинителя П.П. Дубошеева на приговор Усть-Ишимского районного суда Омской области от 21 июня 2012 года, которым

Курманов Д. И., ранее судим:

06.12.2011 года приговором Усть-Ишимского районного суда Омской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ст. 73 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с назначением испытательного срока 6 месяцев,

осужден по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 131 УК РФ к 3 годам лишения свободы. На основании ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Усть-Ишимского районного суда Омской области от 06.12.2011 года отменено, на основании ст. 70 УК РФ определено наказание по совокупности приговоров, путем частичного сложения назначенных Курманову Д.И. наказаний в виде 3 лет 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Лунева В.Я., мнение осужденного Курманова Д.И., адвоката Банковского М.Е., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Боярских Е.П., поддержавшей доводы представления, исследовав материалы дела, судебная коллегия

установила:

Курманов Д.И. осужден за покушение на изнасилование.

Согласно приговору, 15.04.2012 года около 03 часов 00 минут Курманов Д.И., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в с. * Усть-Ишимского района Омской области на ул. *, имею умысел направленный на удовлетворение своей половой потребности путем совершения насильственного акта в переулке между домом № * и парком «*», напал на ранее ему не знакомую З. Применяя физическую силу, удерживая потерпевшую руками, Курманов Д.И. завел ее на территорию парка «*», где, не реагируя на ее сопротивление и просьбы отпустить, выраженный ею словесный отказ в согласии на совершение полового акта, высказывая угрозу избиением в случае сопротивления, повалил З. спиной на землю, и удерживая ее своим телом, попытался снять с нее джинсы. После предпринятой потерпевшей попытки убежать, Курманов Д.И., с целью подавления сопротивления, нанес З. не менее 4 ударов кулаком по лицу, тем самым нанес ей телесные повреждения, которые, согласно заключения судебно-медицинского эксперта, не причинили вреда здоровью потерпевшей. Преодолевая сопротивление З., Курманов Д.И. снял с нее джинсы и плавки, с целью продолжения своего преступного умысла, вновь повалил ее спиной на землю, закрывая ей рот правой рукой, приспустил свои брюки, однако завершить насильственный половой акт не смог по независящим от него причинам, в виду активного сопротивления, проявляемого потерпевшей и в связи с тем, что к месту происшествия подошло другое лицо.

В судебном заседании Курманов Д.И. вину в совершении данного преступления признал в полном объеме.

В кассационной жалобе адвокат Копылов Ю.Н., не оспаривая доказанность вины осужденного, квалификацию содеянного, находит приговор суда незаконным и необоснованным в связи с несправедливостью назначенного наказания, несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела установленных судом, неправильным применением норм материального и процессуального права в части гражданского иска.

Обращает внимание, что осужденный преступление до конца не довел, свою вину признал, совершил явку с повинной, активно способствовал раскрытию преступления, извинился перед потерпевшей, в счет компенсации морального вреда добровольно выплатил ей * рублей. Полагает, что данные обстоятельства суд должен был признать исключительными и назначить Курманову наказание в соответствии со ст. 64 УК РФ.

Кроме того полагает, что сумма, взысканная с Курманова Д.И. в счет возмещения потерпевшей морального вреда не отвечает требованиям разумности и справедливости, поскольку преступлением потерпевшей причинен легкий вред здоровью, преступление не было доведено до конца, а на иждивении Курманова имеется жена и малолетний ребенок.

Просит приговор суда в отношении Курманова Д.И. изменить, при назначении Курманову Д.И. наказания применить ст. 64 УК РФ, снизить размер взысканной с Курманова Д.И. денежной суммы в счет компенсации морального вреда потерпевшей.

В кассационной жалобе осужденный Курманов Д.И. не оспаривая фактические обстоятельства дела, квалификацию содеянного и свою виновность в совершенном преступлении, с учетом тех обстоятельств, что он вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, попросил прощенье у потерпевшей, активно способствовал раскрытию преступления, просит приговор в отношении него изменить в связи с несправедливостью назначенного ему наказания и взысканной суммы в счет возмещения морального вреда, указывает, что готов возместить потерпевшей моральный вред в размере *, а не * рублей.

В кассационном представлении государственный обвинитель П.П. Дубошеев полагает, что приговор Усть-Ишимского районного суда Омской области от 21.06.2012 года в отношении Курманова Д.И. подлежит отмене, а уголовное дело направлению на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе, поскольку при вынесении приговора судом допущены нарушения уголовно-процессуального, уголовного законодательства.

Указывает, что в вводной части приговора неверно указана дата предыдущего приговора суда, а также не указана дата рождения ребенка Курманова Д.И., что не позволяет сделать вывод о малолетнем возрасте ребенка.

Полагает, что из описательной части приговора следует исключить такие доказательства, как заключение эксперта № * от 16.04.2012 года (л.д. 134), постановление о приобщении вещественных доказательств (л.д. 217), поскольку данные доказательства согласно протоколу судебного заседания не были исследованы в судебном заседании.

Выражает несогласие с выводом суда относительно наличия в действиях Курманова Д.И. смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку Курмановым не предпринимались какие-либо активные действия, которые способствовали раскрытию преступления, в связи с чем полагает, что у суда не было оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении Курманову Д.И. наказания. Кроме того указывает, что суд признав наличие смягчающих обстоятельств, в том числе, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ при отсутствии каких-либо отягчающих обстоятельств, однако назначил максимально возможное наказание за неоконченное преступление при этом в достаточной степени не мотивировал отсутствие оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Просит приговор суда отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, представления, судебная коллегия приходит к выводу, что приговор суда в отношении Курманова Д.И. подлежит изменению в связи с нарушением уголовно-процессуального закона.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 240 УПК РФ в основу обвинительного приговора не могут быть положены доказательства, которые не были исследованы в ходе судебного заседания.

Как следует из материалов дела, заключение эксперта № * от 16.04.2012 года (л.д. 134), постановление о приобщении вещественных доказательств (л.д.217) в судебном заседании не исследовались, в связи с чем, судебная коллегия полагает, что указание данные доказательства вины Курманова подлежат исключению из приговора.

Кроме того, суд ошибочно во вводной части приговора указал, что Курманов Д.И. был ранее судим Усть-Ишимским районным судом Омской области 06.12.2001 года, поскольку как следует из приговора он был осужден 06.12.2011 года, в связи с чем судебная коллегия полагает необходимым внести во вводную часть приговора уточнения в дате предыдущего приговора.

В остальной части приговор в отношении Курманова Д.И. является законным, обоснованным и справедливым, а доводы кассационных жалоб и представления являются несостоятельными.

Судом в ходе судебного следствия с соблюдением процедуры судопроизводства полно, всесторонне и объективно исследованы все представленные сторонами обвинения и защиты доказательства по обстоятельствам дела и предъявленному обвинению.

Из приговора суда следует, что предъявленным доказательствам в их совокупности суд дал верную оценку, исходя из требований уголовного и уголовно-процессуального законов.

Выводы суда об обстоятельствах дела, о виновности Курманова Д.И. мотивированны и установлены судом правильно и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, мотивированны и подтверждены совокупностью исследованных доказательств и не вызывают сомнений у коллегии.

Вина Курманова Д.И. в совершении указанного преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, в частности признательными показаниями самого Курманова Д.И., а также показаниями потерпевшей З., свидетелей Ш., Г., А., Б., П., П., М., К., К., заключениями экспертов, и другими доказательствами, которые согласуются между собой и с другими имеющимися в материалах дела доказательствами.

Все доказательства проверены судом и признаны допустимыми, достоверными и достаточными для решения вопроса о виновности Курманова Д.И. в совершении инкриминируемого ему преступления.

Юридическая оценка действиям осужденного судом дана правильно по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 131 УК РФ как покушение на изнасилование, то есть половое сношение с применением насилия или с угрозой его применения к потерпевшей, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от лица обстоятельствам.

Несостоятельными являются и доводы кассационных жалоб и представления о несправедливости назначенного осужденному наказания.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии со ст. 60 ч. 3 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По настоящему делу приведенные требования закона выполнены надлежащим образом.

При назначении наказания Курманову Д.И. суд учел как характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, которое относится с категории тяжких, так и данные о личности осужденного, который характеризуется удовлетворительно. В качестве смягчающих вину обстоятельств суд обоснованно признал те обстоятельства, что Курманов вину признал, в содеянном раскаялся, в ходе следствия давал признательные показания, чем активно способствовал полному и всестороннему раскрытию преступления, имеет на иждивении малолетнего ребенка, принял меры к частичному возмещению причиненного потерпевшей морального вреда, путем перечисления ей денежных средств в размере * рублей, отсутствие отягчающих вину обстоятельств.

Суд обоснованно не нашел оснований для применения положений ст.73, 64 УК РФ, а наказание, в виде 3 лет лишения свободы является минимально возможным за совершение данного преступления. Назначенное наказание соответствует тяжести содеянного и личности виновного и не является чрезмерно суровым или чрезмерно мягким, а является справедливым.

Кроме того, с учетом того, что преступление было совершено в период испытательного срока, назначенного в связи с условным осуждением за иное преступление по приговору от 06.12.2011 года, при назначении окончательного наказания Курманову суд обоснованно руководствуясь требованиями ст. 74 УК РФ отменил условное осуждение и на основании ст. 70 УК РФ определил окончательное наказание по совокупности приговоров, путем частичного сложения назначенных ему по данным приговорам наказания.

Гражданский иск разрешен судом правильно в соответствии с требованиями закона. Довод осужденного о том, что он оговорился в суде, и признал иск на сумму * рублей, а не * рублей, является несостоятельным, поскольку гражданский иск удовлетворен судом с учетом причиненных потерпевшей нравственных и физических страданий исходя из требований разумности и справедливости.

Оснований для отмены приговора по доводам кассационных жалоб и представления не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.377, 378, 381, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Усть-Ишимского районного суда Омской области от 21 июня 2012 года в отношении Курманова Д. И. изменить, исключить из описательно-мотивировочной части указание на заключение эксперта № * от 16.04.2012 года, постановление о приобщении вещественных доказательств, уточнить в вводной части приговора дату вынесения предыдущего приговора как 06.12.2011 года.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного Курманова Д.И., адвоката Копылова Ю.Н. и кассационное представление государственного обвинителя П.П. Дубошеева без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи