Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании 14 марта 2011 года кассационные жалобы осужденного Литвинчука В. В. и кассационное представление государственного обвинителя Боровских И. В. на приговор Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28 марта 2008 года в отношении

Литвинчука Вячеслав Вячеславович, ДД.ММ.ГГГГ судимого: 11 марта 1999 года по ст. 111 ч. 1 УК РФ к 2 годам лишения свободы; 30 марта 1999 года по ст. 213 ч. 2 п. «а» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освободился 25 августа 2000 года по отбытии срока наказания; 5 апреля 1999 года по ст. 213 ч. 2 п. «а» УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год, освобожден от наказания в связи с актом амнистии; 19 ноября 2001 года по ст. 158 ч. 2 п. п. «в, г» к 2 годам лишения свободы, освобожден 13 сентября 2002 года по отбытии срока наказания; 11 июня 2003 года по ст. 318 УК РФ к штрафу ; 19 сентября 2003 года, с внесенными в него изменениями от 19 февраля 2004 года по ст. 158 ч. 1 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожден 16 сентября 2005 года по отбытии срока наказания; 8 августа 2006 года по ст. 161 ч. 1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы; 13 октября 2006 года по ст. 105 ч. 1, 69 ч. 5 УК РФ к 9 годам лишения свободы.

Заслушав доклад судьи Завадского Н.П. мнение прокурора Ярославцевой О.Ю., полагавшей представление удовлетворить, приговор изменить, суд,УСТАНОВИЛ:

Приговором Пуровского районного судаот 28 марта 2008 года Литвинчук В.В. признан виновным в краже сотового телефона, , принадлежащего ФИО9 в марте 2006 года. Действия его квалифицированы по части 1 ст.158 УК РФ и назначено наказание в виде 08 месяцев лишения свободы. В соответствии со ст.ст. 69 части 3 и 69 части 5 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору от 13 октября 2006 года и окончательно к отбытию назначено 09 лет 04месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 29 мая 2008 года указанный приговор изменён: из описательно-мотивировочной части исключено указание о совершении Литвинчуком В. В. преступления средней тяжести; из резолютивной части приговора исключена ссылка на ч. 3 ст. 69 УК РФ. В остальном, приговор оставлен без изменения.

Постановлением президиума суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15 октября 2009 года, вынесенным в порядке ст. 418 УПК РФ, приговор Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28 марта 2008 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 29 мая 2008 года изменены, назначенное Литвинчуку В. В. наказание по ч. 5 ст. 69 УК РФ смягчено до 9 лет 1 месяца лишения свободы.

Постановлением президиума суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 09 февраля 2011 года, кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 29 мая 2008 года в отношении Литвинчука Вячеслава Вячеславовича отменено, постановлено уголовное дело передать в судебную коллегию по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа на новое кассационное рассмотрение в ином составе судей. В отношении Литвинчука В.В. избранамеру пресечения в виде заключения под стражу на срок до 09 мая 2011 года.

В кассационной жалобе основной и дополнительной, осужденный Литвинчук В.В., не оспаривая доказанность вины и квалификацию своих действий, не согласен с приговором в части назначенного наказания, находит его несправедливым вследствие его чрезмерной суровости. Из смысла жалоб также следует, что о краже телефона потерпевшему стало известно с его слов.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного, государственный обвинитель находит назначенное Литвинчуку В. В. наказание справедливым и просит жалобу осужденного оставить без удовлетворения.

В кассационном представлении государственный обвинитель просит приговор изменить, исключить в описательно-мотивировочной части приговора указание суда о совершении Литвинчук преступления средней тяжести и из резолютивной части приговора ссылку суда на ч. 3 ст. 69 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и жалобы, судебная коллегия приходит к нижеследующему.

Как следует из материалов дела, совершение деяния Литвинчуком В.В. по приговору Пуровского районного суда от 28 марта 2008 года имело место в марте 2006 года, приговор не вступил в законную силу в связи с отменой кассационного определения суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 29 мая 2008 года.

В соответствии со ст. 15 УК РФ деяние, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ отнесено к преступлениям небольшой тяжести, судом ошибочно указано в приговоре на совершение Литвинчуком В.В. преступления средней тяжести.

Статья 69 УК РФ содержит механизм правового регулирования назначения наказания по совокупности преступлений. В соответствии с ч. 3 этой статьи, если хотя бы одно из преступлений, совершенных по совокупности, является тяжким или особо тяжким преступлением, то окончательное наказание назначается путем частичного или полного сложения наказаний. При этом окончательное наказание в виде лишения свободы не может превышать более чем наполовину максимальный срок наказания в виде лишения свободы, предусмотренный за наиболее тяжкое из совершенных преступлений.

Ссылка суда первой инстанции на ч. 3 ст. 69 УК РФ является неправильной, назначенное наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ обеспечено фактическими обстоятельствами дела и нормой уголовной закона. Соответственно, применение ч. 3 ст. 69 УК РФ подлежит исключению из резолютивной части приговора суда.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, совершено Литвинчуком В.В. в марте 2006 года. Пункт «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ предусматривает, что лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекли два года после совершения преступления небольшой тяжести.

При таких обстоятельствах, в силу ч. 2 ст. 78 УК РФ, Литвинчук В.В. подлежит освобождению от уголовной ответственности за истечением срока давности, соответственно, приговор суда первой инстанции подлежит изменению. Поскольку, истечение срока давности установлено только в стадии кассационного рассмотрения дела после отмены ранее принятого кассационного определения в надзорном порядке, соответственно, в указанной стадии освобождение от уголовной ответственности трансформируется в освобождение от наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377-378, 388 УПК РФ, судОПРЕДЕЛИЛ:Кассационное представление государственного обвинителя Боровских И.В. удовлетворить.Приговор Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28 марта 2008 года в отношении Литвинчука Вячеслава Вячеславовича изменить. Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание суда о совершении Литвинчуком В.В. преступления средней тяжести, из резолютивной части исключить ссылку суда на ч. 3 ст. 69 УК РФ. В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ Литвинчука Вячеслава Вячеславовича освободить от наказания, назначенного за совершение преступления, предусмотренному частью 1 ст.158 УК РФ в связи с истечением срока давности на основании п.3 части 1 ст.24 УПК РФ. Исключить применение части 5 ст.:69 УК РФ. Исполнение приговора Пуровского районного суда Ямало-ненецкого автономного округа от13 октября 2006 года осуществлять самостоятельно. В остальной части приговор Пуровского районного суда от 28 марта 2008 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Литвинчука В.В. без удовлетворения.Председательствующий: подписьдело № 22-307/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Салехард 14 марта 2011 года

Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Белоуса К.В.,

судей: Завадского Н.П., Васильева Э.А.,

при секретаре Лысовой О.Г.

Литвинчука Вячеслав Вячеславович, ДД.ММ.ГГГГ, судимого: 11 марта 1999 года по ст. 111 ч. 1 УК РФ к 2 годам лишения свободы; 30 марта 1999 года по ст. 213 ч. 2 п. «а» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освободился 25 августа 2000 года по отбытии срока наказания; 5 апреля 1999 года по ст. 213 ч. 2 п. «а» УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год, освобожден от наказания в связи с актом амнистии; 19 ноября 2001 года по ст. 158 ч. 2 п. п. «в, г» к 2 годам лишения свободы, освобожден 13 сентября 2002 года по отбытии срока наказания; 11 июня 2003 года по ст. 318 УК РФ к штрафу ; 19 сентября 2003 года, с внесенными в него изменениями от 19 февраля 2004 года по ст. 158 ч. 1 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожден 16 сентября 2005 года по отбытии срока наказания; 8 августа 2006 года по ст. 161 ч. 1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы; 13 октября 2006 года по ст. 105 ч. 1, 69 ч. 5 УК РФ к 9 годам лишения свободы.

Приговором Пуровского районного судаот 28 марта 2008 года Литвинчук В.В. признан виновным в краже сотового телефона, , принадлежащего ФИО10., в марте 2006 года. Действия его квалифицированы по части 1 ст. 158 УК РФ и назначено наказание в виде 08 месяцев лишения свободы. В соответствии со ст.ст. 69 части 3 и 69 части 5 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору от 13 октября 2006 года и окончательно к отбытию назначено 09 лет 04 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377-378, 388 УПК РФ, судОПРЕДЕЛИЛ:Кассационное представление государственного обвинителя Боровских И.В. удовлетворить.Приговор Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28 марта 2008 года в отношении Литвинчука Вячеслава Вячеславовича изменить. Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание суда о совершении Литвинчуком В.В. преступления средней тяжести, из резолютивной части исключить ссылку суда на ч. 3 ст. 69 УК РФ. В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ Литвинчука Вячеслава Вячеславовича освободить от наказания, назначенного за совершение преступления, предусмотренного частью 1 ст. 158 УК РФ в связи с истечением срока давности на основании п.3 части 1 ст.24 УПК РФ. Исключить применение части 5 ст. 69 УК РФ. Исполнение приговора Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13 октября 2006 года осуществлять самостоятельно. В остальной части приговор Пуровского районного суда от 28 марта 2008 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Литвинчука В.В. без удовлетворения.Председательствующий; подпись

Судьи: подписи

Копия верна: судья Суда ЯНАО Н.П. ЗАВАДСКИЙ

Подлинник кассационного определения хранится в деле № 1-72/2008 в Пуровском райсуде.