Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные представления государственного обвинителя Босхамджиева Д.А. на приговор Яшалтинского районного суда Республики Калмыкия от 31 мая 2011 года , которым

Овсянников С.В., родившийся ** апреля 19** года, ранее судимый приговором Яшалтинского районного суда от 19 октября 2010 года по ст. ст. 160 ч.4, 160 ч.4 УК РФ, с применением ч.З ст.69 УК РФ, к 6 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 400000 рублей без ограничения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы постановлено считать условно с испытательным сроком 5 лет, а дополнительное наказание в виде штрафа в размере 400000 рублей привести в исполнение реально,

оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 3 УК РФ за отсутствием в его деянии состава преступления.

Заслушав доклад судьи коллегии Нудного С.А. о существе дела, доводах кассационных представлений (основном и дополнительном) государственного обвинителя Босхамджиева Д.А., пояснения оправданного о законности приговора, мнение прокурора-кассатора Кекешкеева А.А., полагавшего приговор отменить по доводам, изложенным в представлениях, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Органами предварительного следствия Овсянников С.В. обвиняется в совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества путем обмана с использованием своего служебного положения при следующих, согласно обвинительному заключению, обстоятельствах.

Овсянников С.В., являясь генеральным директором ЗАО «***», расположенного по ул. ***, ** с.*** *** района Республики Калмыкия, в силу своих должностных обязанностей обладал организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями. По его указанию 21 июля 2008 г. со счета ЗАО «***» № ***** на счет СПК *** № ***** было перечислено ****** рублей по договору от 17 июля 2008 г., согласно которому СПК *** обязалось поставить ЗАО «***» семена Третикали 1 репродукции, сорт Валентин 90 на указанную сумму по цене ***** рублей за 1 тонну. Овсянников С.В., зная об обязательствах данного СПК перед ЗАО «***», с целью личного обогащения и извлечения материальной выгоды, путем обмана, заключающегося в предоставлении заведомо подложной доверенности на право получения зерна от имени ЗАО, осознавая возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба СПК *** и желая их наступления, решил совершить хищение семян пшеницы 4 класса весом 45670 килограммов, принадлежащих указанному хозяйству.

Во исполнение преступного умысла Овсянников С.В. 30 июля 2008 года в обеденное время, действуя из корыстных побуждений, с целью наживы, осознавая преступный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, прибыл на территорию зернохранилища, расположенного в с. *****, принадлежащего СПК *** ***** района, где, используя свое служебное положение, путем обмана, действуя от имени ЗАО «***» на основании подложной доверенности за № *** от 30 июля 2008 г., потребовал от председателя СПК *** ***** района РК И.А.Н. пшеницу 4 класса в количестве 45 670 килограммов на сумму ****** рубль в счет оплаты долга по договору от 17 июля 2008 года, не имея при этом намерений о доставке полученной пшеницы на склад ЗАО «***». И.А.Н., будучи введенным в заблуждение Овсянниковым С.В., зная, что последний является генеральным директором ЗАО «***» и действует на основании доверенности № *** от 30 июля 2008 г., выданной указанным ЗАО, предоставил в счет оплаты долга по договору от 17 июля 2008 г. пшеницу 4 класса весом 45 670 килограммов на сумму ****** рубль Овсянникову С.В., похитившему данную пшеницу у СПК путем обмана с использованием своего служебного положения, после чего, находясь вблизи зернохранилища, продал похищенную пшеницу С.А.В. по цене *** рубля *** копеек за 1 килограмм, не сдав и не оприходовав её в ЗАО «***».

Таким образом, умышленными действиями Овсянникова С.В. причинен СПК *** ущерб в размере ****** рубль.

Содеянное Овсянниковым С.В. квалифицировано обвинением по ч. 3 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана с использованием своего служебного положения.

В судебном заседании подсудимый Овсянников С.В. вину в инкриминируемом ему деянии не признал.

Исследовав доказательства, суд 1-ой инстанции оправдал подсудимого за отсутствием в его действиях состава преступления.

Не согласившись с решением суда, государственный обвинитель Босхамджиев Д.А. принескассационные представления (основное и дополнительное), в которых просит приговор отменить ввиду его незаконности, необоснованности, несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела; полагает, что судом неверно оценены либо вообще оставлены без оценки показания свидетелей обвинения; не устранены противоречия между показаниями оправданного с одной стороны и участников сделки и очевидцев – с другой стороны; утверждает, что не приняты во внимание обстоятельства, установленные приговором того же суда от 21 октября 2010 года, которые имеют силу преюдиции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных представлений, заслушав пояснения оправданного о законности приговора, мнение прокурора-кассатора в поддержку представлений, судебная коллегия находит их подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 297и 305 УПК РФ, приговор суда должен быть законным, обоснованным, мотивированным и справедливым. Описательно-мотивировочная часть оправдательного приговора должна содержать: существо предъявленного обвинения; обстоятельства уголовного дела, установленного судом; основания оправдания подсудимого и доказательства, их подтверждающие; мотивы, по которым суд отвергает доказательства, представленные стороной обвинения. При этом не допускается включение в оправдательный приговор формулировок, ставящих под сомнение невиновность оправданного.

В силу ст.90 УПК РФ , обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором, признаются судом без дополнительной проверки.

Эти требования закона судом 1-ой инстанции выполнены не были.

Так, суд 1-ой инстанции, оценив исследованные доказательства, пришел к мнению, что им установлено следующее.

Овсянников С.В., являясь генеральным директором ЗАО «***» при обращении к нему председателя СПК *** И.А.Н. о займе денег для хозяйства с целью погашения процентов по кредиту, устно договорились об этом. После чего, по распоряжению Овсянникова С.В. 21 июля 2008 г. со счета ЗАО «***» № ****** на счет СПК *** № ****** было перечислено ****** рублей по фиктивному договору от 17 июля 2008 г., согласно которому СПК обязалось поставить ЗАО «***» семена Третикали 1 репродукции, сорт Валентин 90 на указанную сумму по цене ****** рублей за 1 тонну. Причем данный договор был составлен для сторон, чтобы завуалировать и придать законность договору займа, с последующим возвратом долга путем перечисления заимодавцу.

В последующем Овсянников С.В. с целью возврата долга ЗАО «***», который возник перед ООО «***», устно договорился с председателем СПК И.А.Н. о возврате части долга наличными. 30 июля 2008 года Овсянников с И.А.Н. прибыли на территорию зернохранилища, расположенного в с. ***, принадлежащего СПК *** ***** района, и присутствовали при отгрузке пшеницы в счет оплаты наличными долга по договору от 17 июля 2008 г. Покупатель С.А.В. после отгрузки и взвешивания 45 670 килограммов пшеницы рассчитался за нее с Овсянниковым С.В. наличными деньгами в сумме ****** рубль в присутствии и по указанию И.А.Н.

После чего Овсянников С.В. выписал сам доверенность от своего имени и оставил в СПК. В тот же вечер данные наличные деньги Овсянников С.В. передал руководителю ООО «***» С.К.Ю. по его же просьбе через К.Ш.И.

1 сентября 2008 г. Овсянников C.B. направил письменное уведомление в СПК *** о возврате долга в сумме ****** руб. путем перечисления всей данной суммы на счета ООО «***». Причем по устной договоренности с И.А.Н. и руководителем ООО «***» С.К.Ю. Овсянников С.В. должен был обналичить из всей перечисленной суммы долга через последнего деньги в сумме ****** рубль и возвратить в СПК ***, то есть возвратить долг наличными. Причем оформленные документы на отгруженную пшеницу в количестве 45 670 килограммов, в частности, доверенность должна была быть аннулирована. Однако И. возвратил часть долга, перечислив на счет ООО «***» ****** руб., посчитав, что долг им полностью возвращен ЗАО «***». Осенью 2008 г. Овсянников С.В. уволился из ЗАО «***» в связи с приходом нового руководства.

В последующем ЗАО «***» предъявил иск к СПК *** в арбитражный суд на сумму ****** рубль и решением данного суда иск был удовлетворен и с ответчика взыскана указанная сумма. Данное обстоятельство Овсянникову не было известно и в связи с тем, что он уже не работал в ЗАО «***», не мог ничего предпринять по разрешению данного вопроса. После того как И. при личной встрече предъявил претензии Овсянникову на данную сумму, последний не предпринял мер по возврату денег, так как уже не работал гендиректором и посчитал, что данный долг СПК не должен был возвращать. При этом ООО «***» до настоящего времени никаких денежных претензий к ЗАО «***» не имел и не предъявлял.

Однако, при этом суд совершенно не учел того, что данная операция по обналичиванию и передаче С. ****** рубля была лишь частью мошеннических действий Овсянникова, направленных на изъятие и передачу денежных средств С. на сумму ******* рубль, из которых ******* рублей были похищены с использованием тех же документов, что установлено вступившим в законную силу приговором Яшалтинского районного суда от 19 октября 2010 года, из которого ясно и определенно видно следующее.

Овсянников, имея личный долг в сумме ******* рублей перед С.К.Ю., в начале июля 2008 года решил умышленно, из корыстных побуждений, используя свое служебное положение, совершить хищение путем растраты вверенных ему денежных средств с целью погашения указанного долга.

Во исполнение своего преступного умысла Овсянников С.В., предварительно убедив С.К.Ю. в законности своих действий и получив его согласие, составил и подписал от своего имени фиктивный договор № *** от 10 июля 2008 года возмездного оказания услуг по уборке урожая озимой пшеницы 2008 года с площади 800 га на сумму ******* рублей с обществом с ограниченной ответственностью «***», директором и учредителем которого является С.К.Ю., акт № ** от 25 июля 2008 года на выполнение работ-услуг по организации уборки урожая, счет-фактуру № ** от 25 июля 2008 года.

Затем Овсянников С.В. в с.*** *** района Республики Калмыкия дал распоряжение находившейся в его подчинении главному бухгалтеру З.С.А. принять указанный договор к бухгалтерскому учету и произвести по нему оплату.

Согласно указаниям Овсянникова С.В., З.С.А. в июле 2008 года изготовила платежное поручение № ** от 21 июля 2008 года с указанием назначения платежа: за услуги по уборке урожая согласно договору № **** от 10 июля 2008 года на сумму ****** рублей, в том числе НДС (18%) - ****** рублей ** копеек и после его подписания Овсянниковым С.В. представила в Калмыцкий РФ ОАО «***банк» в г.*** Республика Калмыкия. На основании данного платежного поручения в этот же день на расчетный счет № ****** ООО «***» в ОАО «***банк» г.*** было перечислено ****** рублей, которые в последующем были израсходованы С.К.Ю. по своему усмотрению.

Затем, в конце августа 2008 года Овсянников С.В. в с.*** ***района Республики Калмыкия дал указание главному бухгалтеру З.С.А. подготовить и направить письменное требование в сельскохозяйственный производственный кооператив (СПК) *** *** района РК о перечислении денежных средств в счет погашения задолженности перед ЗАО «***» в сумме ****** рублей на расчетный счет ООО «***».

Выполняя распоряжение Овсянникова С.В., З.С.А. в сентябре 2008 года, подготовила письмо № ** от 1 сентября 2008 года в СПК *** с требованием в счет погашения задолженности перед ЗАО «***» перечислить на счет ООО «***» ****** рублей с указанием назначения платежа за услуги по уборке урожая согласно договору № **** от 10 июля 2008 года, которое было подписано Овсянниковым С.В.

СПК ***, имея долговые обязанности перед ЗАО «***», на основании платежного поручения № *** от 9 сентября 2008 года и в соответствии с указанным письменным требованием перечислило на расчетный счет ****** ООО «***» в ОАО «***банк» г.*** часть требуемой суммы в размере ****** рублей, в том числе НДС (18%) - ***** рублей ** копеек, которые были израсходованы собственником ООО «***» С.К.Ю. о своему усмотрению.

Таким образом, как было установлено приговором, действиями Овсянникова С.В. ЗАО «***» был причинен материальный ущерб в особо крупном размере ******* рублей.

Более того, оценивая доказательства, суд в этом приговоре указал, что оплата была произведена ООО «***» за работу, которая не была выполнена, а также опровергнул другие доводы Овсянникова, как не соответствующие установленным фактическим обстоятельствам.

Указанные обстоятельства, установленные приговором от 19 октября 2010 года , должны быть приняты судом 1-ой инстанции, без каких-либо оговорок, в силу ст.90 УПК РФ.

Однако эти обстоятельства, установленные приговором от 10 октября 2010 года не только не были признаны и восприняты судом без дополнительной проверки, как этого требует закон, но и вообще не нашли своего отражения в оспариваемом приговоре. Более того, суд 1-ой инстанции проигнорировал предыдущий приговор, несмотря на то, что по ходатайству стороны обвинения сам же приобщил его к уголовному делу. Кроме того, он даже не привел ни одного обстоятельства из приговора от 10 октября 2010 года в качестве предмета преюдиции.

Указанные нарушения закона привели суд 1-ой инстанции к полному неприятию, а по сути дела, к отрицанию фактических обстоятельств, установленных приговором от 10 октября 2010 года , которые, в силу закона, являются бесспорными, поскольку суд, не опровергая допустимость и достоверность представленных обвинением документов и показаний свидетелей, подверг сомнению обстоятельства составления документов между Овсянниковым и С. и их правовую ничтожность, а также обстоятельства выплат по ним денежных средств в пользу последнего, в том числе и суммы ******* рублей, в хищении которых подсудимый уже был признан виновным, что с безусловностью установлено предыдущим приговором.

Непризнание, таким образом, неоспоримых фактических обстоятельств, установленных приговором, вступившим в законную силу, подвигло суд 1-ой инстанции к крайне ошибочным и явно необъективным выводам относительно законности документооборота между хозяйствами и вывода денежных средств из собственности ЗАО «***», генеральным директором которого являлся Овсянников С.В. и действиями которого был причинен материальный ущерб хозяйству на инкриминируемую ему следствием сумму.

При таких обстоятельствах, свидетельствующих о фундаментальных нарушениях уголовно-процессуального закона, несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, коллегия, соглашаясь с кассационными представлениями, мнением прокурора-кассатора, находит приговор незаконным, необоснованным и немотивированным и считает необходимым его отменить, а дело направить на новое судебное рассмотрение, в ходе которого суду следует тщательно исследовать все обстоятельства дела, не допуская при этом указанных нарушений, скрупулезно проверить все доводы сторон, в том числе и указанные в представлениях, и, в зависимости от полученных данных, решить вопрос о виновности либо невиновности Овсянникова.

В связи с отменой судебного решения и направлением уголовного дела на новое судебное рассмотрение, подлежит отмене и частное постановление суда, поскольку в нем высказано мнение о правовой силе доказательств (буквально оцененные, как не «веские»), которое может воспрепятствовать объективной оценке имеющихся доказательств, а в целом и обстоятельств совершенного деяния.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Яшалтинского районного суда от 31 мая 2011 года в отношении Овсянникова С.В. и частное постановление того же суда в адрес начальника Следственного управления при МВД Республики Калмыкия и прокурора Яшалтинского района ОТМЕНИТЬ , а уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе судей, удовлетворив кассационные представления государственного обвинителя.

Председательствующий:

Судьи коллегии: